Дело № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 14 февраля 2019 года

Судья Алаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. 

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута указанному выше административному наказанию за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 55 мин., в г. Алапаевске Свердловской области на ул. Красной Армии, 34, являясь пешеходом, осуществляла движение по проезжей части дороги при наличии тротуара, чем нарушила п. 4.1 Правил дорожного движения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что Правила дорожного движения она не нарушала, поскольку вынуждена была идти по обочине проезжей части, так как тротуар на данном участке улицы отсутствует. Протокол об административном правонарушении по вышеуказанному факту не составлялся, что является грубым нарушением ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого, ссылается на то, что тропинка, на которую указал инспектор, как на тротуар, не соответствует нормам ГОСТ.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, просила постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Указала, что она, являясь пешеходом, действительно шла по проезжей части дороги по ул. Кр. Армия от ул. Защиты к ул. Первых Советов в г. Алапаевске, так как тротуар на данном участке улицы отсутствует. Пояснила, что на той стороне улицы, где находится ее дом, тротуара нет, поэтому она вышла на проезжую часть дороги, чтобы перейти на другую сторону улицы, где имеется тротуар, именно в этот момент ее остановили сотрудники ГИБДД. До вынесения постановления инспектором ДПС она заявляла, что не согласна с данным правонарушением, так как тротуар на данном участке отсутствует, однако инспектор ей пояснил, что необходимо расписаться, а затем она вправе обжаловать данное постановление.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Заявителю ФИО1 инкриминируется, что она, являясь пешеходом, при наличии тротуара двигалась по проезжей части дороги.

В качестве доказательств совершенного последней правонарушения должностным лицом, вынесшим постановление, судье представлен материал дела об административном правонарушении, содержащий лишь обжалуемое постановление и диск.

Постановление должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности доказательством вины последней являться не может, т.к. является лишь процессуальным документом, подтверждающим факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, представленный судье диск никакой информации не содержит.

Сам инспектор, вынесший обжалуемое постановление, являвшийся непосредственным очевидцем исследуемых событий, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы ФИО1, в судебное заседание не явился.

Следовательно, довод заявителя о том, что она не совершала инкриминируемого ей правонарушения, поскольку Правил дорожного движения не нарушала, т.к. двигалась по проезжей части дороги в связи с отсутствием тротуара по той стороне улицы, где расположен ее дом, ничем в судебном заседании не опровергнут.

Данный факт не опровергается и представленными по запросу судьи сведениями из МКУ «Дирекция единого заказчика» и ГИБДД МО МВД России «Алапаевск», согласно которым, по нечетной стороне улицы Красной Армии г. Алапаевска от ул. Защиты до ул. Первых Советов тротуар действительно отсутствует. 

Следовательно, анализ и всесторонняя оценка имеющихся в деле документов свидетельствуют о том, что допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, материалы дела не содержат, что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова