Дело №2-1091/2023 г. УИД37RS0023-01-2023-001171-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Морозовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользуущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 53 000 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 034,53 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 903 рублей 00 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.00 мин по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хонда AIRWAVE гос.№, под управлением ФИО2 и автомобиля FORD Fusion, гос.номер №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, который допустил нарушение п.13.9 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина второго участника, т.е. истца, в ДТП отсутствует. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил следующие повреждения: колесный диск, бампер передний (разрыв в месте крепления), крыло переднее левое (вмятина в передней части), молдинг левый бампера переднего (царапины на текстуре). Согласно отчету о стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Автокомби плюс», общая сумма ущерба, причиненного автомобилю FORD Fusion, гос.номер №, принадлежащего, ФИО1, от ДТП составила 53 000 рублей. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы: 3000 рублей - расходы за проведение технической экспертизы, о чем свидетельствует чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ; 584,79 рубля - отправка телеграммы ДД.ММ.ГГГГ. Телеграмма ответчиком получена не была; 281,14 - отправка претензии; 168,60 рублей - оплата за возврат претензии, которая также ответчиком получена не была; 1903 рублей - расходы по оплате госпошлины. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Ответчик не предоставил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с вопросом о возможности возмещения ущерба, на что получил отказ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО3, СПАО «Ресо-Гарантия», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно положению ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, по общему правилу, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и возникшим вредом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.00 мин по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хонда AIRWAVE гос.№, под управлением ФИО2 и автомобиля FORD Fusion, гос.номер №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Автомобили получили технические повреждения. 

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который допустил нарушение п.13.9 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил следующие повреждения: колесный диск, бампер передний (разрыв в месте крепления), крыло переднее левое(вмятина в передней части), молдинг левый бампера переднего(царапины на текстуре). 

Согласно отчету о стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Автокомби плюс», общая сумма ущерба, причиненного автомобилю FORD Fusion, гос.номер №, принадлежащего, ФИО1, от ДТП составила 53 000 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку отчет составлен лицом, обладающим специальными познаниями.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не застрахована по договору ОСАГО. Ответчик не предоставил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с вопросом о возможности возмещения ущерба, на что получил отказ.

Разрешая исковые требования, суд с учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся владельцем транспортного средства, его виновные действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в связи с чем с ответчика ФИО2 следует взыскать ущерб в размере 53 000руб., который ответчиком не оспорен, иной оценки со стороны ответчика не представлено.

Учитывая изложенное при отсутствии возражений ответчика, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 53 000 рублей 00 копеек.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

За проведение экспертной оценки истцом оплачена денежная сумма в размере 3 000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В пользу истца ФИО1 необходимо также взыскать с ответчика ФИО2 почтовые расходы в размере 1 034,53 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 903 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 53 000 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 034,53 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 903 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шуйский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лебедева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.