Судья: Шегидевич Е.Ю. Дело № 7.1-718/2018

РЕШЕНИЕ

09 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., жалобу генерального директора ООО «Саланг» ФИО1 на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Саланг»,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2018 года прокурором Аксайского района Ростовской области в отношении юридического лица ООО «Саланг» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, постановление вместе с материалами дела в соответствии со ст. 23.1, 25.11, 28.8 КоАП РФ направлено мировому судье судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 18 апреля 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Саланг», передано для рассмотрения по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 21 мая 2018 года ООО «Саланг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Саланг» в лице генерального директора ФИО1 обжаловало его в Ростовский областной суд. В своей жалобе ФИО1 указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, указывает, что к административной ответственности было привлечено юридическое лицо, в то время как представление было направлено в адрес генерального директора юридического лица. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, генерального директора ООО «Саланг» - ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья областного суда не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Установлено, что в декабре 2017 года прокуратурой Аксайского района проведена проверка исполнения норм трудового законодательства в деятельности ООО «Саланг».

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения законодательства о труде, а именно: в нарушение п. 9 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), ст. 123 ТК РФ работодатель не ознакомил работников ООО «Саланг» с утвержденным графиком отпусков на 2017 год; в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах, заключенных с работниками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отсутствуют обязательное для включение в трудовой договор условие труда на рабочем месте.

По результатам проверки прокурором Аксайского района Ростовской области 09 января 2018 года в адрес генерального директора ООО Саланг» в соответствии со ст. ст. 7, 22, 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" внесено представление за № 07-40-2018 "Об устранении нарушений трудового законодательства", которое получено генеральным директором ООО «Саланг» ФИО1 18 января 2018 года.

Данное представление содержало в себе, в том числе, требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры района и о сообщении в прокуратуру о результатах его рассмотрения в установленный законом месячный срок в письменной форме.

В установленный месячный срок о результатах рассмотрения представления в письменной форме сообщено не было, мер к устранению нарушений не принято, ответ на представление в прокуратуру района не поступал.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Саланг» дела об административном правонарушении, и привлечения его к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Саланг» административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, собранными по делу доказательствами, а именно: 

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года; рапортом помощника прокурора района от 30 марта 2018 года; представлением об устранении нарушений трудового законодательства от 09 января 2018 года № 07-40-2018, уведомлением прокуратуры от 10 апреля 2018 года № 07-29-2018 и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что представление от 09 января 2018 года № 07-40-2018 прокурора Азовского района Ростовской области адресовано должностному лицу – генеральному директору ООО «Саланг», в то время как административное дело возбуждено в отношении юридического лица ООО «Саланг», не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона также вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании ст. 24 названного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 6 указанного выше Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (п. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Из материалов дела следует, что представление прокурора Азовского района Ростовской области адресовано генеральному директору ООО «Саланг» ФИО1, который, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, является единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим право без доверенности действовать от его имени, в связи с чем, довод жалобы о ненадлежащем субъекте привлечения к административной ответственности является надуманным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие рассмотрение ООО «Саланг» представления прокурора района и сообщения в письменной форме о результатах его рассмотрения прокурору в установленный законом срок, а также невозможность для соблюдения данным юридическим лицом требований закона об этом.

Изложенные выше обстоятельства, исходя из приведенных правовых норм, позволяют сделать вывод об умышленном невыполнении юридическим лицом – ООО «Саланг» требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что повлекло вынесение постановления о привлечении данного юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Саланг» в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 21 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Саланг» ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: