дело №

47RS0002-01-2021-000001-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 15 марта 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 430128 руб. 00 коп. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В требование заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки и комиссии, которые были уступлены взыскателя в рамках договора цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 86867 руб.39 коп., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье, которым в дальнейшем было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. Просит суд взыскать с ФИО1 1/7 образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере 86867 руб.39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2806 руб.02 коп., судебные расходы в размере 10000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, возражая против иска, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит в ПАО «Восточный экспресс банк» в сумме 200000 руб. В течение трех лет она оплачивала кредит, затем возникли материальные трудности. Ей стало тяжело платить, и Банк предложил реструктуризацию задолженности, но договор оказался более обременительным. Ежемесячная плата составила 

<

данные изъяты> руб. Она оплатила три раза и больше не смогла платить. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен и судебные расходы завышены. 

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-757/201, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 430128 руб. 00 коп. Размер ежемесячного взноса, в соответствии с графиком гашения кредита составил 14681 руб. (л.д.14-17) 

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит», ПАО «Восточный экспресс банк» уступил в полном объеме ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных с физическими лицами, в том числе с ответчиком ФИО1 (л.д.21-25).

В подписанном ФИО1 кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. в п. 13 оговорено право банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед банком задолженность в размере 608071 руб.70 коп., в том числе 418886 руб.59 коп. – задолженность по основному долгу; 177316 руб.93 коп. – задолженность по процентам; 11868 руб.18 коп. – задолженность по просроченным процентам (л.д.9).

Истец просит суд взыскать с ответчика 1/7 часть долга и 1/7 часть задолженности по процентам в общей сумме 86867 руб.39 коп.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности взыскания задолженности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец указывает в иске о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка №6 Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86867 руб.39 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениям от ФИО1 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа.

Таким образом, период времени с 5 июня 2018 года по 9 июля 2018 года не подлежит включению в срок исковой давности.

В кредитном договоре содержится график гашения кредита, согласно которому ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно носить платежи в счет погашения кредита в размере 14681 руб., состоящая из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом. Последняя дата ежемесячного платежа 29 июля 2020 года ( л.д.7)

Из пояснений ответчика следует, что она внесла в счет погашения кредитной задолженности три платежа в 2015 году.

Истец обратился в Волосовский районный суд с исковым заявлением к ответчику 24 декабря 2020 года, что подтверждается почтовым отправлением (л.д.31).

Следовательно, платежи, для которых срок исковой давности не истек, с учетом обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа, начинается с 29 ноября 2017 года по 29 июля 2020 года, что составляет в общей сумме за 33 месяца 484357 руб.37 коп. 

В отношении задолженности по платежам с 2015 года по октябрь 2017 срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик не представила своих возражений против удовлетворения исковых требований в пределах срока исковой давности.

Истец просит суд взыскать с ответчика 1\7 часть кредитной задолженности, которая с учетом применения срока исковой давности составляет 69193 руб.91 коп.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен и должен исчисляться с 29 июля 2020 года, суд не принимает во внимание как не состоятельные, которые не являются снованием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по госпошлине и судебные расходы на представителя в размере 10000 руб.

Ответчик ФИО1 просить снизить размер расходов на представителя, считая его завышенным.

Частью первой ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст.110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов, истцом представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ИП ФИО4, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов следует, что за составление искового заявления, истцом оплачено ИП ФИО4 10000 рублей.

Следовательно, в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ, регулирующей порядок возмещения и распределения судебных расходов, судебные расходы, понесенные истцом, в связи с ведением дела, подлежат возмещению с ответчика ФИО1 

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также с учетом совокупности критериев, позволяющих правильно определить понесенные заявителем расходы на оформление искового заявления и учитывая, что представитель истца не принимал участие при рассмотрении искового заявления, суд считает требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению, в размере 5 000 рублей, находя данную сумму разумной.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2275 руб.81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору в размере 69193 руб.91 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2275 руб.81 коп., расходы на представителя в размере 5000 руб., а всего взыскать 76469 руб.72 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2021 года.