Дело № 1-248/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Лысак Г.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Моисеева М.Ю., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО1 вступил в преступный сговор с иным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой совместный преступный умысел, в 12 часов 28 минут они пришли в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, общей стоимостью 2 641,25 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Последовательность, активность, целенаправленность действий подсудимого и иного лица при совершении совместного преступления, выбор времени, места, способа, объекта преступного посягательства свидетельствуют о том, что ФИО1 и иное лицо осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели возможность и неизбежность общественно опасных последствий, желали и достигли их, действуя с прямым умыслом. При совершении совместного преступления подсудимый и иное лицо осознавали, что действуют согласовано, выполняя отведенную роль, имея единую цель, подсудимый и иное лицо являются соисполнителями преступления, так как каждый выполнял действия, образующие объективную сторону деяния. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

По смыслу закона (ч. 1 ст. 142 УПК РФ), заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной, поскольку его сообщение о преступлении не является добровольным, так как явка была написана последним после его непосредственного задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.162), привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.165). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.176, 177). 

Исходя из того, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупредит совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 2 641,25 рублей, соответствуют положениям ст. 1064 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку из настоящего уголовного дела выделено другое уголовное дело, по которому иное лицо обвиняется в совершении аналогичного преступления и которое судом еще не рассмотрено, суд не имеет возможности разрешить судьбу вещественных доказательств, являющихся таковыми по уголовному делу, и считает необходимым передать их для приобщения к уголовному делу №№.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Моисеевым М.Ю. юридической помощи в суде по назначению составили 1 100 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет компенсации материального ущерба 2 641,25 рублей.

Вещественные доказательства передать для приобщения к уголовному делу №№.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Моисееву М.Ю. в размере 1 100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин