Дело №1-1/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 06 февраля 2019 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Боброва А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего у ИП «Курьина» егерем-охранником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом врио начальника МО МВД России «Петропавловский» от 05.08.2013 №35 л/с старший лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность начальника отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Петропавловский» (далее по тексту- начальник ОГИБДД ФИО3). 

Приказом врио начальника МО МВД России «Петропавловский» от 25.07.2017 №70 л/с младший сержант полиции ФИО4 назначен на должность полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД РФ «Петропавловский» (далее по тексту- полицейский ГОиК ПиО ИВС ФИО4).

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.2, п.п.1, 8, 13, 14, 20 ч.1 ст. 13, п.п.1, 2, 3 ч.1.ст.20, п.п. 2, 3 ч.1 ст.21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ полицейский ГОиК ПиО ИВС ФИО4, а также начальник ОГИБДД капитан полиции ФИО3, в том числе, на основании п.7 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России «Петропавловский» 16.10.2017, уполномочены: 

-защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения;

-требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

-составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

-доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

-доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения;

-право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

-лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 в силу возложенных на них должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным нормативным актом и должностной инструкцией начальника ОГИБДД капитана полиции ФИО3, являются должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенные властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

02.05.2018 начальник ОГИБДД ФИО3 и полицейский ГОиК ПиО ИВС ФИО4 согласно утвержденной начальником МО МВД России «Петропавловский» постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 02.05.2018, в связи с необходимостью усиления контроля за правопорядком в области дорожного движения в праздничные дни, кадровой нехваткой МО МВД России «Петропавловский», в форменном обмундировании сотрудников полиции, находились при исполнении своих должностных обязанностей в наряде ДПС на маршруте патрулирования №2 на территории с.Алексеевка Петропавловского района Алтайского края с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, осуществляя работу по профилактике, выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения.

02.05.2018 в 09 часов 17 минут сотрудниками полиции напротив магазина ИП ФИО5 «Ромашка», расположенного по адресу: 

<

...>, был замечен квадроцикл «Полярис» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, управляя которым 

<

данные изъяты>. с явными признаками алкогольного опьянения совместно с пассажиром ФИО1 в нарушение п.2.1.2 и п.5.1 Правил дорожного движения начал движение, свернув на ул. Маяковского в с.Алексеевка Петропавловского района.

Начальник ОГИБДД ФИО3, видя, что в действиях водителя, т.е. 

<

данные изъяты> усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.12.6, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а в действиях пассажира, т.е. ФИО1, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, совместно с полицейским ГОиК ПиО ИВС ФИО4 на патрульном автомобиле ГИБДД, оборудованным проблесковыми маячками синего и красного цвета, цветографическими надписями «ДПС», «Полиция», в целях пресечения административных правонарушений проследовал вслед за удаляющимся квадроциклом, который был остановлен 

<

данные изъяты> перед усадьбой дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Выйдя из патрульного автомобиля, сотрудники полиции представились, объяснили причину своего обращения, затем начальник ОГИБДД ФИО3 попросил 

<

данные изъяты>. проследовать в патрульный автомобиль для проверки документов на право управления транспортным средством и составления протокола об административном правонарушении. Однако 

<

данные изъяты> не выполняя законные требования начальника ОГИБДД ФИО3, попытался скрыться. Начальник ОГИБДД ФИО3 и полицейский ГОиК ПиО ИВС ФИО4 в целях преодоления противодействия их законным требованиям остановили его, применили физическую силу в виде загибов рук за спину. 

<

данные изъяты>., не желая выполнять законные требования и замечания сотрудников полиции, стал оказывать при задержании активное сопротивление.

02.05.2018 в период времени с 09 часов 28 минут до 09 часов 32 минут с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников органов внутренних дел, а именно действиям начальника ОГИБДД ФИО3 и полицейского ГОиК ПиО ИВС ФИО4, желая помочь своему брату 

<

данные изъяты>. избежать административного задержания, из личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти-начальника ОГИБДД ФИО3 и полицейского ГОиК ПиО ИВС ФИО4, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

02.05.2018 в период времени с 09 часов 28 минут до 09 часов 32 минут, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недовольный законными действиями начальника ОГИБДД ФИО3 и полицейского ГОиК ПиО ИВС ФИО4, желая помочь своему брату 

<

данные изъяты> избежать административного задержания, из личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, а также то, что начальник ОГИБДД ФИО3 и полицейский ГОиК ПиО ИВС ФИО4, являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, а также причинения начальнику ОГИБДД ФИО3 и полицейскому ГОиК ПиО ИВС ФИО4 физической боли и телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья потерпевших, и желая их наступления, 02.05.2018 в период времени с 09 часов 28 минут до 09 часов 32 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

...>, неоднократно стал хватать своими руками за руки начальника ОГИБДД ФИО3, сдавливая их, а также нанес последнему не менее двух ударов ладонью по левой щеке.

Кроме этого, ФИО1, 02.05.2018 в период времени с 09 часов 28 минут до 09 часов 32 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

...>, неоднократно стал хватать своими руками за руки полицейского ГОиК ПиО ИВС ФИО4, нанес ему не менее одного удара своей рукой в область тыльной поверхности правой кисти.

В результате умышленных и противоправных действий ФИО1 причинил начальнику ОГИБДД ФИО3 физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин в области второго пальца левой кисти и в области четвертого пальца правой кисти, которые как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью ФИО3, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме этого, ФИО1 умышленно причинил полицейскому ГОиК ПиО ИВС ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей тыльной поверхности правой кисти, ссадины в области второго пальца левой кисти, которые как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью ФИО4, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После этого, ФИО1 был препровожден сотрудниками полиции в служебный автомобиль дежурной части МО МВД России «Петропавловский», затем доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью, после разъяснений ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, на уточняющие вопросы отвечать отказался. В ходе предварительного расследования подсудимый по существу предъявленного обвинения от дачи показаний также отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО3 суду показал, что он с 2013 года состоит в должности начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Петропавловский», круг его должностных обязанностей определен должностной инструкцией. 02.05.2018 в течение дня он и полицейский ФИО4, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, находились на маршруте патрулирования в с. Алексеевка Петропавловского района Алтайского края с целью выявления и пресечения административных правонарушений в области дорожного движения. Около 10 часов, у магазина «Ромашка», расположенного по ул. Центральная в с.Алексеевка Петропавловского района ими был замечен припаркованный около магазина квадроцикл. Спустя непродолжительный промежуток времени, из указанного магазина вышло двое мужчин с явными признаками алкогольного опьянения, об этом свидетельствовали неустойчивые позы граждан, нарушение координации их движений. Указанные мужчины подошли к припаркованному квадроциклу, один из них, как позже было установлено, ФИО1, сел на пассажирское сидение, за руль сел 

<

данные изъяты> Заметив патрульный автомобиль, Д-вы начали движение, развернувшись на дороге, свернули в сторону ул.Маяковского в с.Алексеевка. Оба лица находились без мотошлемов, таким образом, водители нарушали ПДД РФ, кроме того, имелись все основания полагать, что водитель транспортного средства совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. С целью пресечения вышеуказанных административных правонарушений, он и ФИО4 на патрульном автомобиле, имеющем проблесковые маячки, а также надпись «ДПС» и «Полиция» проследовали за квадроциклом, который подъехал к усадьбе дома Свидетель №1 по адресу: 

<

...>, и остановился, они остановились рядом, вышли из патрульного автомобиля и подошли к 

<

данные изъяты>., управлявшему данным транспортным средством, представились, объяснили причину обращения, а затем он попросил Свидетель №3 предоставить документы, на что получил отказ. При общении он убедился, что Свидетель №3 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, попросил его проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Водитель ответил, что он на данном транспортном средстве не передвигался, после чего направляясь в сторону дома Свидетель №1, на неоднократные требования вернуться к патрульному автомобилю и предоставить документы на право управления квадроциклом не реагировал, в связи с чем, он и ФИО4 попытались вернуть Свидетель №3 в автомобиль, применяя на основании ФЗ «О полиции» физическую силу в виде загибов рук за спину. Однако Свидетель №3 стал оказывать активное сопротивление, толкаться, вырываться, вести себя агрессивно, ругаясь и безадресно выражаясь словами и выражениями грубой нецензурной брани. Затем Свидетель №3 руками вцепился в деревянный забор, какое-то время не отпускал его, поэтому он с ФИО4 не могли с ним справиться и сопроводить к патрульному автомобилю. С целью задержания Свидетель №3 им повторно была применена к нему физическая сила в виде загиба руки за спину, после чего стал тянуть его за руку, чтобы тот отцепился от забора. Однако Свидетель №3 продолжал оказывать активное сопротивление. ФИО4 в это время ему помогал производить задержание Свидетель №3 и, так же как и он, пытался оттащить Свидетель №3 от забора для сопровождения в патрульный автомобиль. В ходе сопротивления Свидетель №3 в отношении него и ФИО4 насилие с его стороны не применялось, физическую боль он им не причинял. В ходе задержания Свидетель №3, находясь на усадьбе дома по вышеуказанному адресу к ним подошел его брат- ФИО1, и стал препятствовать задержанию Свидетель №3, а именно стал хвататься за его и ФИО4 форменное обмундирование, оторвав ему погон с куртки, пытался оттащить их от своего брата Свидетель №3, чем препятствовал исполнению их служебных обязанностей. На неоднократные требования успокоиться и прекратить мешать работе он не реагировал. Затем ФИО1 стал хватать его за руки, сдавливая и царапая их, пытаясь оттащить от своего брата, в результате чего он испытал физическую боль. Он неоднократно говорил ему, что тот препятствует исполнению его служебных обязанностей, предупредил, что, применяя в отношении сотрудников полиции насилие, он нарушает уголовный закон. Однако, последний на его законные требования не реагировал и продолжал неоднократно хватать его за руки, тем самым причиняя ему физическую боль. Кроме этого, в результате действий ФИО1 ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин на обеих руках. Затем ФИО1 ударом руки сбил с него головной убор и дважды ударил ладонью по левой щеке, сопровождая данные действия грубой нецензурной бранью, от его действий он испытал сильную физическую боль. Описанные действия происходили в присутствии хозяина дома Свидетель №1 по вышеуказанному адресу. После задержания Свидетель №3 подсудимый успокоился. В этот же день Д-вы были доставлены в МО МВД России «Петропавловский» для составления протоколов об административных правонарушениях, а он и ФИО4 обратились в медицинское учреждение КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», где после осмотра врачом были зафиксированы телесные повреждения. Все происходящие события были записаны на видеорегистратор патрульного автомобиля.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что он состоит в должности полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД РФ «Петропавловский» с 25.07.2017. В связи с кадровой нехваткой, он 02.05.2018 заступил на службу совестно с начальником ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО3, в связи с чем они в форменном обмундировании находились на маршруте патрулирования в целях профилактики административных правонарушений в области дорожного движения. В 09 часов 30 минут, неся службу, около магазина «Ромашка» в с.Алексеевка увидели стоящий квадроцикл, чуть позже из указанного магазина вышло двое мужчин по виду с признаками алкогольного опьянения. ФИО1, как потом было установлено, сел на пассажирское сидение, а Свидетель №3 сел за руль. Д-вы начали движение и, увидев патрульный автомобиль, развернулись на дороге и продолжили движение в сторону ул.Маяковского без мотошлемов, они начали преследование. Квадроцикл остановился около дома Свидетель №1 по адресу: 

<

...>, они тоже остановились, вышли из патрульного автомобиля, представились, убедившись, что Свидетель №3, который управлял транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему пройти в патрульный автомобиля для составления протокола об административном правонарушении. Свидетель №3 ответил, что на данном транспортном средстве не передвигался и отказался проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, после чего проследовал на усадьбу дома Свидетель №1, пытаясь скрыться. На их требования вернуться и предоставить документы на транспортное средство не реагировал. Далее он и ФИО3 пытались вернуть Свидетель №3 и посадить в патрульный автомобиль, применив на основании закона «О полиции» физическую силу в виде загибов рук за спину, но Свидетель №3 начал оказывать активное сопротивление, после вцепился в деревянный забор и не отпускал его. В это время ФИО2 стал хватать его и ФИО3 за форменное обмундирование, оторвав последнему погон с куртки, пытаясь их оттащись и оттолкнуть от своего брата ФИО6, чем препятствовал исполнению их служебных обязанностей. На их неоднократные требования успокоиться и прекратить мешать работе тот не реагировал. ФИО2 неоднократно стал хватать его за руки, сдавливая и царапая их, в результате чего образовались ссадины в области пальца, кажется, левой кисти, кроме того, нанес не менее одного раза удар рукой по тыльной поверхности кисти руки, в результате его действий он испытал физическую боль. 

Он и ФИО3 неоднократно говорили ФИО1, что тот препятствует исполнению их служебных обязанностей, предупреждали, что, применяя в отношении сотрудников полиции насилие, он нарушает уголовный закон, однако, ФИО1 на их законные требования не реагировал, ударом руки последний сбил с ФИО3 головной убор и дважды ударил его ладонью по щеке, сопровождая данные действия грубой нецензурной бранью. Когда удалось отцепить Свидетель №3 от забора, братья были доставлены в дежурную часть для составления протоколов об административных правонарушениях. В этот же день он и ФИО3 обратились в медицинское учреждение КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», где после осмотра врачом были зафиксированы телесные повреждения. Все происходящие события были записаны на видеорегистратор патрульного автомобиля, кроме того, хозяин усадьбы Свидетель №1, явился очевидцем данных событий.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает по адресу: 

<

...>. 02.05.2018 в утреннее время на усадьбе его дома двое сотрудников полиции в форменном обмундировании пытались задержать ранее знакомого ему Свидетель №3, который держался обеими руками за металлический забор, расположенный на территории его усадьбы, оказывал сотрудникам полиции сопротивление, толкая их. Сотрудники полиции, фамилии которых он не помнит, пытались сопроводить Свидетель №3 к патрульному автомобилю, оборудованному проблесковыми маячками синего и красного цвета, с надписью «ДПС» на переднем капоте, который был припаркован около усадьбы его дома. На усадьбе также находился ранее знакомый ему ФИО1, который уговаривал сотрудников полиции не задерживать Свидетель №3, просил их отпустить брата. Затем ФИО1 подошел ближе к сотрудникам полиции, пытающихся оттащить Свидетель №3 от забора, и стал их тянуть, хватая за руки, пытаясь оттащить их от своего брата, при этом он неоднократно хватал сотрудников полиции за руки, последние несколько раз говорили ему, чтобы тот успокоился и не мешал их работе, не препятствовал задержанию Свидетель №3 и прекратил совершать в отношении них противоправные действия (л.д.52-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности заведующего хирургическим отделением КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», в том числе исполняет обязанности врача-хирурга. 02.05.2018 он находился на суточном дежурстве, когда в обеденное время в хирургическое отделение обратились сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 с целью фиксации полученных ими телесных повреждений. Оба сотрудника полиции пояснили, что телесные повреждения были ими получены в результате задержания водителя, управляющего квадроциклом в состоянии алкогольного опьянения, при этом, его задержанию препятствовал его брат- ФИО1, который стал неоднократно хватать за руки сотрудников полиции, нанес ФИО4 удар своей рукой по его руке. При визуальном осмотре у ФИО3 были зафиксированы телесные повреждения в виде ссадины четвертого пальца правой кисти и второго пальца левой кисти, у ФИО4 имелась ссадина второго пальца левой кисти, ушиб тыла кисти справа. Все телесные повреждения были «свежие», однозначно получены ими в день обращения в медицинское учреждение. Кроме этого оба сотрудника полиции жаловались на боли от полученных телесных повреждений (л.д.56-59).

Свидетель Свидетель №3, приходится родным братом подсудимому ФИО1, в связи с чем, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании и на стадии предварительного следствия от дачи показаний отказался. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 во вмененном преступлении подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, выпиской из приказа №35 л/с от 05.08.2013, подтверждается, что старший лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность начальника отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Петропавловский» с 05 августа 2013 года (л.д.152).

Из должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Петропавловский», утвержденный начальником МО МВД России «Петропавловский», усматривается, что капитан полиции ФИО3 наделен должностными полномочиями, в том числе имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (л.д.153-156).

Выпиской из приказа №70 л/с от 25.07.2017, подтверждается, что младший сержант полиции ФИО4 назначен на должность полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД РФ «Петропавловский» с 25 июля 2017 года (л.д.159).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 02.05.2018, утвержденной начальником МО «Петропавловский» подтверждено, что ФИО3, и ФИО4 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 02 мая 2018 года находились в наряде ДПС на маршруте патрулирования №2 в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 124-126).

Рапортом, согласно которому 02.05.2018 в 09 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России «Петропавловский» поступило сообщение от начальника ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» капитана полиции ФИО3 о том, что 02.05.2018 в 09 часов 30 минут в 

<

...> при задержании ФИО6, ФИО1 стал оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль, при этом оскорблял их нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование и причинил ФИО3 телесные повреждения (л.д. 8).

Рапортами начальника ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский ФИО3 и полицейского ГОиК ПиО ИВС ФИО4 от 02.05.2018 согласно которым, в период несения службы по профилактике нарушений Правил дорожного движения 02.05.2018 в 09 часов 30 минут на ул.Центральная в с.Алексеевка около магазина ИП «ФИО5» полицейскими был замечен квадроцикл, на котором находилось двое человек без мотошлемов с явными признаками алкогольного опьянения. На патрульном автомобиле ими была предпринята попытка задержания указанных граждан. Однако, лицо, управляющее квадроциклом, Свидетель №3, остановившись у дома №2 по ул.Маяковского в с.Алексеевка Петропавловского района, предпринял попытку убежать. При задержании Свидетель №3 его брат, ФИО1, ударом левой руки сбил с ФИО3 головной убор и дважды ударил ладонью по левой щеке, оторвал левый погон с куртки, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин пальцев рук, кроме того, ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде множественных ссадин обеих рук (л.д. 9,16).

Рапортом, согласно которому 02.05.2018 в 13 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Петропавловский» поступило сообщение от дежурного врача КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» Свидетель №2 о том, что 02.05.2018 в 13 часов 30 минут в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» обратился начальник ОГИБДД капитан полиции ФИО3 с диагнозом-ссадина четвертого пальца правой кисти и второго пальца левой кисти, а также полицейский ГОиК ИВС младший сержант полиции ФИО4 с диагнозом- ушиб тыла правой кисти, ссадины пальца левой кисти, с их слов телесные повреждения им причинил ФИО1 02.05.2018 в с.Алексеевка (л.д. 11, 14).

Выпиской из журнала травматизма КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» от 02.05.2018, согласно которой 02.05.2018 в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» обращался ФИО3 и ФИО4 по факту причинения телесных повреждений ФИО1( л.д. 69,79).

Копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть органов внутренних дел, доказано, что ФИО1 02.05.2018 был доставлен в МО МВД России Петропавловский» (л.д. 117-118).

Протоколом о доставлении лица, согласно которому 02.05.2018 в 12 часов 50 минут в МО МВД России «Петропавловский» доставлен ФИО1 (л.д. 116).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения эксперта от 12.07.2018, следует, что у ФИО3, при его обращении в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» 02.05.2018 были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в области 2-го пальца левой кисти и в области 4-го пальца правой кисти, которые возникли минимум от двух воздействий твердых предметов, возможно, ударов рукой, ногой и т.д., воздействии пальцев и ногтей пальцев рук человека при сдавливании кистей, царапании и т.д., и могли быть причинены при изложенных ФИО3 обстоятельствах и механизме получения 02.05.2018 года в период времени с 09 часов 28 минут до 09 часов 32 минут (л.д.74-75,95-96)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО4, при его обращении в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» 02.05.2018 были обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей тыловой поверхности правой кисти, который возник минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, удара рукой, ногой и.т.п.; ссадина в области 2-го пальца левой кисти, которая возникла минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, удара рукой, ногой и т.д., давления пальца или ногтя пальца руки человека при сдавливании левой кисти, царапании и т.д., и могли быть причинены при изложенных Потерпевший №2 обстоятельствах и механизме получения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 28 минут до 09 часов 32 минут (л.д.84-85,100-102).

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 02.05.2018, следует, что ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения (в качестве пассажира передвигался на транспортном средстве без мотошлема), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ ( л.д. 119).

Из постановления по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 02.05.2018, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения)( л.д. 120).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.05.2018, установлено, что ФИО1 последний раз употреблял алкоголь около 08 часов 00 минут 02.05.2018, по окончанию медицинского освидетельствования в 17 часов 55 минут зафиксировано алкогольное опьянение ФИО1( л.д. 121).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.06.2018 и постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от 22.06.2018, был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-RW диск с видеозаписью от 02.05.2018 из видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ( л.д. 63-67,68).

В ходе просмотра в судебном заседании DVD-RW диска c видеозаписью от 02.05.2018 из видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский», установлено, что на указанном носителе зафиксирован факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4

Исследовав представленные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 применил в отношении сотрудников полиции МО МВД России «Петропавловский» ФИО3 и ФИО4, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для их жизни и здоровья.

При этом в основу осуждения ФИО1 суд закладывает показания потерпевших ФИО3 и ФИО4, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, так как показания указанных лиц являются последовательными, взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, и в полной мере раскрывают картину совершенного ФИО1 преступления. Какой-либо личной заинтересованности потерпевших, либо указанных свидетелей в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не указывал в судебном заседании о наличии поводов для его оговора со стороны вышеуказанных лиц и сам подсудимый.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследованных материалов дела, а также просмотренной видеозаписи из видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» от 02.05.2018 усматривается, что сотрудники полиции следовали за квадрациклом под управлением Свидетель №3, где пассажиром был ФИО1, на патрульном автомобиле ГИБДД, имеющем проблесковые маячки синего и красного цвета, а также цветографические надписи «ДПС» и «Полиция». Остановившись перед усадьбой дома ФИО7, расположенной по адресу: 

<

...>, сотрудники полиции вышли из патрульного автомобиля, при этом они были одеты в форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудников правоохранительных органов, кроме того, они предъявили служебные удостоверения, представились, объяснили причину своего обращения.

Таким образом, из совокупности указанных доказательств с очевидностью следует, что в момент рассматриваемых событий для ФИО1 было очевидно, что перед ним находятся представители власти, которые, на патрульном автомобиле, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, и имея знаки отличия, в силу возложенных на них должностных обязанностей, в целях пресечения административных правонарушений, находясь перед усадьбой дома Свидетель №1, в присутствии ФИО1 (подсудимого), попросили, а именно потерпевший ФИО3, Свидетель №3 проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении и проверки документов на транспортное средство. Однако Свидетель №3 не выполнил законные требования начальника ОГИБДД ФИО3 и полицейского ФИО4, попытался скрыться, в связи с чем, полицейские, в целях преодоления противодействия их законным требованиям, остановили его, применили физическую силу в виде загибов рук за спину, в свою очередь Свидетель №3 оказывал при задержании активное сопротивление. С целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников органов внутренних дел, желая помочь своему брату Свидетель №3 избежать административного задержания, ФИО1 неоднократно стал хватать своими руками за руки ФИО3, сдавливая их, а также нанес последнему не менее двух ударов ладонью по левой щеке, кроме того, ФИО1 неоднократно стал хватать своими руками за руки ФИО4, нанес ему не менее одного удара своей рукой в область тыльной поверхности правой кисти. Умышленными и противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО3 и ФИО4 физическую боль, а также телесные повреждения: ФИО3 в виде ссадин в области второго пальца левой кисти и в области четвертого пальца правой кисти; ФИО4 в виде ушиба мягких тканей тыльной поверхности правой кисти, ссадины в области второго пальца левой кисти, которые как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью потерпевшим, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд полагает, что она предложена органом предварительного следствия верно, поскольку факт пребывания ФИО3 и ФИО4 в должности представителей власти подтверждается выписками из приказов №35 л/с от 05 августа 2013 года и №70 л/с от 25 июля 2017 года (л.д. 152,159) и должностным регламентом (должностной инструкции) начальника отделения ГИБДД Межмуниципального одела МВД России «Петропавловский» (л.д. 153-156), а их нахождение при исполнении должностных обязанностей, в момент рассматриваемых событий, подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 02 мая 2018 года, утвержденной начальником МО «Петропавловский» (л.д. 124-125). При этом из заключений эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 и ФИО3 при их обращении в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» 02.05.2018 были обнаружены следующие телесные повреждения: у ФИО4 ушиб мягких тканей тыловой поверхности правой кисти, который возник минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, удара рукой, ногой и.т.п.; ссадина в области 2-го пальца левой кисти, которая возникла минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, удара рукой, ногой и т.д., давления пальца или ногтя пальца руки человека при сдавливании левой кисти, царапании и т.д.; у ФИО3 ссадины в области 2-го пальца левой кисти и в области 4-го пальца правой кисти, которые возникли минимум от двух воздействий твердых предметов, возможно, ударов рукой, ногой и т.д., воздействии пальцев и ногтей пальцев рук человека при сдавливании кистей, царапании и т.д. Телесные повреждения потерпевших могли быть причинены при изложенных ими обстоятельствах и механизме получения 02.05.2018 года в период времени с 09 часов 28 минут до 09 часов 32 минут (л.д. 74-75,84-85,95-96,100-102).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной полностью, в связи с чем, квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на порядок управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, состоит в зарегистрированном браке, ранее не судим, имеет постоянное место работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом по месту регистрации и месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, а председателем общественной организации охотников и рыболовов Солонешенского района Алтайского края - положительно. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья мамы подсудимого, а также мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, и при назначении наказания учитывает: признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также прохождение службы в Северной Осетии в период с 14.06.1993 по 06.10.1993 в условиях чрезвычайного положения; наличие грамоты, полученной в период проведения военных сборов в войсковой части; оказание помощи сотрудникам полиции в рейдах по выявлению браконьеров в охотугодьях Солонешенского района Алтайского края.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств. 

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, в судебном заседании влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, не установлено, при таких обстоятельствах, учитывая также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании также не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда, поскольку суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в общей сумме 8 970 рублей 00 копеек подлежат взысканию с осужденного.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как последний инвалидности не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы, а следовательно, получает доход, в связи с чем, имеет возможность возместить расходы на оплату труда адвоката. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года, согласно ст.73 УК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу DVD-RW диск c видеозаписью от 02.05.2018 из видеорегистратора патрульного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий