Дело № 2-972/2023

УИД: 26RS0027-01-2022-000615-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Рамонь Воронежской области 07 ноября 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

с участием представителя истца - адвоката Пергуновой М.В.,

ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником и признании права на получение обязательной доли в наследственном имуществе, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Новоселицкий районный суд Ставропрольского края с иском, с учетом уточнения исковых требований, просила об установлении факта нахождения ФИО3 на иждивении у ФИО5, о признании наследником и включении в число наследников, о признании права на получение обязательной доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО5, признать совместно нажитым имуществом, имущество, открывшееся после смерти ФИО5

В обоснование исковых требований истец указала, что начиная с 1974 года, то есть более 47 лет, совместно проживала с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым находилась в фактических брачных отношениях, вела совместное хозяйство, получала совместные доходы. Из совместных доходов содержалась семья, приобретались продукты питания, медицинские препараты. Истец и ФИО5 были зарегистрированы и проживали по одному адресу: 

<

.......>. Брачные отношения с ФИО5 зарегистрированы не были. 20.09.2021 ФИО5 умер. 

Поскольку с 20.05.2002 года истец является нетрудоспособной, инвалидом 2 группы, то фактически находилась на иждивении у ФИО5, который осуществлял уход за ней, оплачивал медикаменты и иное содержание, так как пенсии истца не хватало. Установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу для вступления в наследство (л.д. 45-46).

Определением Новоселицкого районного суда от 03.10.2022 гражданское дело было передано для его дальнейшего рассмотрения по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области, где принято к производству.

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечила участие своего представителя. Представила письменные пояснения, в которых указала, что в фактических брачных отношениях с ФИО5 состоит с 1975 года. В период совместного проживания вели совместное хозяйство, приобретали совместное имущество, заботились друг о друге. Имущество, которое в настоящее время зарегистрировано на ФИО5, нажито совместно. Решения о распоряжении данным имуществом всегда принимали вместе. Завещаний ФИО5 не составлял. Оплата лечения ФИО5 производилась за счет совместно нажитых средств. В связи с возрастом и инвалидностью более 15 лет не выходит из дома. На постоянной основе принимает дорогостоящие лекарства, нуждается в постоянном уходе. ФИО5 более 20 лет оказывал необходимую помощь, покупал необходимые лекарства, оплачивал услуги врачей. Пенсии ФИО3 на покрытие всех расходов не хватало. ФИО5 занимался подсобным хозяйством, продавал сельскохозяйственную продукцию, в связи с чем, его доходы были больше чем у ФИО6. Вырученные денежные средства тратил на содержание ФИО6. Факт наличия у нетрудоспособного члена семьи собственного дохода не исключает факт нахождения его на иждивении, если помощь является существенной. Помощь ФИО5 для ФИО6 являлась существенной. 

Представитель истца Пергунова М.В. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования, поскольку с 1974 года ФИО3 и ФИО5 проживали совместно. С 2002 ФИО3 является инвалидом-колясочником. Пенсии истца было недостаточно, в связи с чем, ФИО5 вел подсобное хозяйство и вырученные денежные средства тратил на уход за ФИО3

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. 

Представитель ответчиков ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, из которых следует, что ФИО4 и ФИО1 являются единственными наследниками первой очереди. ФИО3 и ФИО5 не находились в зарегистрированном браке, хотя и проживали по одному адресу. Доводы истца о том, что она находилась на полном иждивении ФИО5, не соответствуют действительности. Истец передвигалась без чужой помощи, была активна, вела домашнее хозяйство, ухаживала за домашними животными, самостоятельно себя обслуживала. Денежные средства от животноводства расходовались не на содержание ФИО3, а направлялись на её банковские счета. Состояние здоровья ФИО5 с 2020 года резко ухудшилось, ему был поставлен диагноз, связанным с имеющимся у него онкологическим заболеванием. В январе 2021 ФИО5 перенес операцию. Более года перед смертью состояние здоровья не позволяло ему обслуживать и себя и ФИО3 Кроме того, у ФИО3 есть два взрослых трудоспособных сына, которые помогали ей физически и материально. Доход ФИО6 значительно превышал доход ФИО5. Имеющиеся в деле справки, выданные колхозом «Родина», не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку получены с нарушением законодательства, так как выданы 01.12.2021 на имя ФИО5, т.е. спустя 2 месяца после его смерти. Доходы за аренду земельного пая носили непостоянный характер, были эпизодическими, доказательств получения данных денежных средств Рябушенко не представлено. Уход за ФИО6 с 01.06.2018 осуществляло третье лицо. Доказательств необходимости использования ФИО6 инвалидной коляски не представлено. Наличие пенсии, а также денежных средств на счетах позволяло ФИО6 самостоятельно себя обеспечивать. Доходы ФИО6 значительно превышали доходы умершего ФИО5. Считают, что поскольку не доказан факт нахождения истца на иждивении, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Третье лицо нотариус Нотариальной палаты Ставропольского края Российской Федерации ФИО7 просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО3 и ответчика ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Вылушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала совместно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

.......> (л.д. 28-29).

Согласно домовой книги прописки граждан, в доме № 

<

.......> с 25.03.1981 года был зарегистрирован ФИО5 (л.д. 23-27).

Брачные отношения между ФИО3 и ФИО5 зарегистрированы не были.

Согласно справке серии №... от №... ФИО3 установлена инвалидность второй группы бессрочно (л.д. 5). Выписка из амбулаторной карты – от №... обеих ног, трофическая язва правой голени. 

10.02.2021 у ФИО5 диагностировано онкологическое заболевание (л.д. 83-86), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 22). 

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО3 является его матерью. В 1974 году ФИО3 сообщила, что начала совместно проживать с ФИО5 и проживали так до его смерти. ФИО5 болел и во время его болезни они оказывали ему помощь. ФИО6 и ФИО5 вместе копили денежные средства. Длительное время ФИО3 не выходила из дома, в инвалидном кресле сидит последние 5 лет. ФИО5 заботился о ней. При жизни ФИО5 держал хозяйство на продажу, занимался им самостоятельно, вырученными денежными средствами распоряжался сам. При жизни ФИО5, ФИО6 передвигалась на ходунках. У них была официальная сиделка, которая следила за ФИО3

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что знает ФИО3 и ФИО5 около 30 лет, которые совместно держали хозяйство, между ними были фактически брачные отношения. ФИО3 не ходит около 20 лет, ничего не может самостоятельно делать. При жизни ФИО5, невестка ФИО6 и сиделка приходили к ФИО6. У ФИО5 и ФИО6 было совместное имущество. ФИО5 получал доход зерном и кормил имеющихся у них животных.

Свидетель ФИО10 невестка истца, суду пояснила, что знает ФИО3 и ФИО5 с 1979 года. Они жили совместно, всегда держали хозяйство. После того как у Плотниковой начались проблемы с ногами, ФИО5 продал большую часть хозяйства, всегда ухаживал за ФИО6, е оплачивал услуги врачей. У ФИО6 атрофированы ноги, она не может ходить.

Согласно выпискам ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 50,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

.......> (л.д. 72-75).

Согласно сведениям, предоставленным региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк на имя ФИО3 по состоянию на 29.09.2021 имелось 12 счетов, из них 11 закрытых, 1 действующий. Согласно ответу на запрос Новоселицкого районного суда остаток денежных средств на счетах ФИО6 по состоянию на 29.09.2021 составлял 870631,75 руб. (дата открытия 27.01.2020 (закрыт 13.10.2021) и 591 119,28 руб. (дата открытия 20.12.2001 (действующий) (л.д. 76).

Из справки о выплаченных суммах пенсии и иных социальных выплат ФИО3 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 следует, что размер страховой пенсии по старости указанный период составил 660429,24 рублей (26677,47 руб. в месяц в 2020 г.; 28358,30 руб. в месяц в 2021 г.); размер компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами за указанный период составил 28 800 руб. (1200 руб. в месяц); единовременная выплата 10000 руб. (за период с 01.09.2021 по 30.09.2021); размер ежемесячной денежной выплаты (инвалид 2 группы) за указанный период составил 68202,88 руб. (2782,67 руб. в месяц в 2020 г., 2919,02 руб. в месяц в 2021 г.).

Согласно справке о выплаченных суммах пенсии и иных социальных выплат ФИО5 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 размер страховой пенсии по старости в указанный период составил 348336,30 руб. (16151,32 руб. в месяц в 2020 г., 17168,94 руб. в месяц в 2021 г.); размер единовременной выплаты 10000 руб. (за период с 01.09.2021 по 30.09.2021).

Из доводов заявления ФИО3 следует, что установление факта нахождения на иждивении ей необходимо для вступления в наследство. 

В соответствии с п. 2 ст. 1148 к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных встатьях 1142-1145настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. 

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основаниипунктов 1и2 статьи 1148настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону(обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии состатьями 1148и1149ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12и13Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»); в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных впункте 2 статьи 1148ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных встатьях 1142-1145ГК РФ).

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

К показаниям ФИО11 и ФИО12 (л.д. 30-31) суд относится критически, поскольку свидетели не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не были допрошены в суде, кроме того, показания в части того, что ФИО6 10 лет передвигается по дому в инвалидной коляске, пересадка в инвалидную коляску происходит только при посторонней помощи, опровергаются показаниями других свидетелей, которые являются ее родственниками и которые сообщили, что она с помощью ФИО5 передвигалась по дому. Также суд не учитывает в качестве доказательств справки о земельной доли, выданные колхозом «Родина» на имя ФИО5, поскольку справки выданы 01.12.2021, т.е. после смерти ФИО5 и не могут являться допустимым доказательством (л.д. 32-34). 

Материалами дела, показаниями свидетелей подтверждено, что с 2002 года ФИО3 является инвалидом второй группы, на протяжении длительного времени проживала совместно с ФИО5, который ухаживал за ней, а также вел домашнее хозяйство.

Вместе с тем, суд приходит к необоснованности заявленных требований, поскольку размер пенсий и иных социальных выплат, получаемых истцом, превышал размер доходов ФИО5 Кроме того, истец имеет накопления на счетах, недвижимое имущество, что свидетельствует о её материальной независимости.

Довод истца о получении ФИО5 доходов от продажи сельскохозяйственной продукции и животноводства и траты их именно на содержание истца судом не принимается, поскольку допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не представлено. Кроме того, суд учитывает, что разведение подсобного хозяйства осуществлялась в домовладении, принадлежащем на праве собственности заявителю ФИО3

Совместное проживание истца с ФИО5 не является безусловным подтверждением факта нахождения на иждивении. 

К показаниям свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО10 о том, что именно ФИО5 осуществлял уход за ФИО3, судом не принимается, поскольку эти же свидетели и указали, что за ФИО3 ухаживали ее невестка и «хожалка» (сиделка). Указали, что хожалка приходила ежедневно. Эти же свидетели сообщили о том, что не интересовались тем, как расходуются средства ФИО5 и ФИО6 от продажи выращенной сельскохозяйственной продукции и домашнего подворья. Свидетель ФИО10 указала, что ФИО5 и ее свекровь ФИО6 откладывали себе деньги на достойную старость.

Судом также учитывается, что ФИО5 при жизни не распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом в пользу истца, несмотря на длительность совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Доказательств того, что ФИО5 при жизни имел намерения передать принадлежащее ему имущество после смерти истцу, суду не представлено, как и не представлено доказательств, что он обращался с соответствующими заявлениями в компетентные органы по данному вопросу.

Юридическим значимыми при рассмотрении настоящего спора является установление факта нахождения истца на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая истцу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии и других выплат.

При этом, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что ФИО5 в феврале 2021 г диагностировали онкологическое заболевание, свидетели в ходе рассмотрения дела подтвердили данное обстоятельство, указали, что ФИО5 нуждался в помощи, которую ему они оказывали (сыновья и невестка ФИО3), возили его в больницу, помогали сдавать анализы, приобретали лекарственные средства на его деньги. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 не могла находится на его иждивении в течении не менее года до его смерти, поскольку он сам нуждался в уходе и заботе.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств оказания ФИО5 материальной помощи ФИО3, для которой эта помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении факта нахождения на иждивении.

Ввиду отказа в установлении факта нахождения на иждивении, в удовлетворении остальных требований иска (производных от требования об установлении факта нахождения на иждивении) – о признании наследником и включении в число наследников, о признании права на получение обязательной доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО5, признать совместно нажитым имуществом, имущество, открывшееся после смерти ФИО5, также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником и признании права на получение обязательной доли в наследственном имуществе – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Рамонский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья М.В. Кожухова

Решение в окончательной форме 

изготовлено 14.11.2023