ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что между истцом и ФИО2 был заключен договор денежного займа от 10.07.2018.

В соответствии с п. 1.1 договора истец должен был предоставить денежные средства ответчику в размере 400 000 руб., а ответчик обязался принять денежные средства в указанном размере и возвратить сумму займа не позднее 01.03.2019.

Согласно п. 1.2 договора за пользование денежными средствами в период с 10.07.2018 по 01.03.2019 проценты не взимаются, договор займа является беспроцентным.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб.

Принятие ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 10.07.2018, написанной собственноручно ФИО2

Поскольку в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, 06.03.2019 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору от 10.07.2018, согласно которому срок возврата суммы займа продляется до 01.10.2019, а также в обеспечение исполнения ответчиком обязательств заемщика по возврату суммы займа был заключен договор залога: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности.

В установленный срок сумма займа не была возвращена, в связи с чем истец направил ответчику досудебное требование с просьбой вернуть денежные средства в размере 400 000 руб. по договору займа в досудебном порядке. Требование было отправлено ответчику 05.11.2020, и получено ответчиком, что подтверждается чеком об отправке и отчетом об отслеживании почтового отправления. В 7-дневный срок для досудебного урегулирования спора ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратилась в суд.

ФИО1 просила суд:

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. по договору займа от 10.07.2018, заключенному между ФИО1 и ФИО2 

- Обратить взыскание, в соответствии с договором залога, на следующее заложенное имущество: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

- Взыскать с ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указала, что находится в тяжелом материальном положении, ей нечем оплатить сумму займа, просила обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 42-43).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2). 

В материалах дела имеется договор займа денежных средств от 10.07.2018, по условиям которого ФИО1 (Заимодавец) передает в собственность ФИО2 (Заемщик) денежные средства в размере 400 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до 01.03.2019. В п. 1.2 договора займа предусмотрено, что он является беспроцентным (л.д. 9).

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа сторонами 06.03.2019 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 10.07.2018, согласно которому срок возврата займа продлен до 01.10.2019 (л.д. 10). Кроме того, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа 06.03.2019 сторонами был подписан договор залога: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 11-12).

Ответчик в установленный срок (01.10.2019) обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

После направления истцом ответчику претензии (л.д. 13-17) сумма займа также не была возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО2 возражений на иск не представила, в своем ходатайстве она подтвердила, что получила от истца денежные средства в размере 400 000 руб. по договору займа от 10.07.2018, но ей нечем оплатить сумму займа, т.к. находится в тяжелом материальном положении, просила обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 42-43).

Поскольку ответчик обязался возвратить истцу сумму займа до 01.10.2019, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, то сумма займа в размере 400 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом не имеется оснований для обращения взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, поскольку залог указанной доли не возник.

В случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (п/п 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ).

Государственная регистрация залога недвижимого имущества (ипотеки) производится путем внесения в ЕГРН соответствующей записи об ограничении права (п. 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

В отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, никаких ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-31).

Кроме того, начиная с 04.08.2018 (дата вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению (ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Представленный суду договор залога от 06.03.2019 нотариально не удостоверен (л.д. 11-12).

Согласно п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Следовательно, в части обращения взыскания на заложенное имущество (1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №) иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек, из которых:

400000 руб. – сумма займа (основной долг),

7200 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме заочное решение изготовлено 28 июня 2021 года

1версия для печати