Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2019 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым ФИО6, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, на коллегиальное решение ОМВД России по 

<

адрес>ному от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, на решение от 21.95.2019 года, вынесенное ОМВД России по 

<

адрес>ному, которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 30.2 КоАП РФ. Свои требования мотивирует тем, что при вынесении коллегиальным органом ОМВД России по 

<

адрес> решения об отказе в удовлетворении жалобы, допущены многочисленные нарушения норм КоАП РФ, которые являются существенными, в связи с чем, решение подлежит отмене. 

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащем образом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовал материалы проверки, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов проверки, ФИО1 обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением, в котором просит принять меры к ФИО4 и ее супруга, привлечь их административной ответственности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО4 и в ходе разговора начала высказывать угрозы и выражаться грубой бранью в адрес ее родственников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением № инспектором ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 и ФИО5 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отказано.

Коллегиальным решение ОМВД России по 

<

адрес>ному от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение ОМВД России по 

<

адрес>ному от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Коллегиальное решение ОМВД России по 

<

адрес>ному от ДД.ММ.ГГГГ принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья ФИО6

Секретарь ФИО3