КОПИЯ УИД16RS0047-01-2020-000294-76

Дело № 2 -654/20

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 24 ноября 2020 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО12, ФИО13 об обязании нотариуса внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону, признании регистрационных записей недействительными и их исключении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке, в обоснование своих требований указав, что она является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>. Остальными собственниками дома являются ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является ФИО4, ФИО7, ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которой являются ФИО3 и ФИО2, ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является ФИО10 

<

адрес> дома составляла 43,3 кв.м., впоследствии истицей и ФИО6 был возведен пристрой, который впоследствии истицей узаконен. При этом, нотариусом при выдаче наследникам сособственников дома свидетельств о праве на наследство были допущены ошибки в расчете площади и вида наследуемого объекта недвижимости, лишив тем самым истца принадлежащего ему имущества. Иначе как в судебном порядке данные ошибки исправить не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд и просит обязать нотариуса ФИО11 внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>5 в части указания площади и вида наследуемого объекта в соответствии со свидетельством оправе на наследство, выданного Третьей Казанской государственной нотариальной конторой ТАССР ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Д -1 -322, признать недействительными регистрационные записи ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и № и исключить их.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4 и приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истица просила изменить доли ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, определив за ФИО2 и ФИО3 по 1/22 доле за каждым, долю ФИО4 определить в размере ?.

В последующем представитель истца требования неоднократно уточнял, в последней редакции просил изменить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, определив за каждым по 10/11, 1/22 и 1/22 доли соответственно, ФИО4 из числа ответчиков просил исключить.

Уточнения требований судом приняты, ходатайство об исключении ФИО4 из состава ответчиков удовлетворено.

В настоящее судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены, от представителя истца и от ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики с уточненными требованиями представителя истца согласились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу пункта 1 статьи 247 этого же кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается этим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественное право на увеличение доли в праве общей долевой собственности не относится к правам, неразрывно связанным с личностью наследодателя, ввиду чего может перейти к иным лицам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого 

<

адрес> в порядке наследования. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на пристрои к указанной дому под литерами А1,а общей площадью 19,8 кв.м. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что нотариусом при выдаче свидетельств о праве на наследство ФИО2 и ФИО3 была допущена ошибка в указании площади дома под литерой А -45,3 кв.м., тогда как ФИО1 и матери ответчиков –ФИО8 в порядке наследования был передан дом общей полезной площадью 43,3 кв.м., жилой -29,4 кв.м., в состав домовладения включены пристрои, принадлежащие истице. В связи с тем, что в собственности истца также находятся доли ФИО10 (1/5) и ФИО4 (1/5) на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит изменить доли собственников в спорном доме, определив за ФИО1 10/11 долей, за ФИО2 -1/22 долю, за ФИО3 -1/22 долю.

На основании статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым признание иска ответчиков принять и иск удовлетворить.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Изменить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 95,0 кв.м. с кадастровым номером 16:506281445:85, определив долю ФИО1 равной 10/11, долю ФИО2 -1/22, ФИО3 -1/22.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Г.Р.Хамитова