ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска 

в составе председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., 

при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-008782-42 (№ 2-5916/2025) по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось АО «Банк Русский Стандарт» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в основание которого указано, что 14.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № 34525417. В рамках заявления по договору № 34525417 клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредита 34525417 от 14.07.2005, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 18.10.2005 Банк открыл Клиенту банковский счет 

<

Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 39719727. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизьявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора о карте в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете 

<

Номер обезличен> клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

18.03.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 762,97 рублей не позднее 17.04.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 27.09.2025 составляет 66 762,97 рублей.

На основании вышеизложенного, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности за период с 18.10.2005 по 27.09.2025 по договору № 39719727 от 18.10.2005 в размере 66 762,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте, которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГПК РФ правилами оказания услуг почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила. Согласно возражениям на исковое заявление, никаких договорных отношений и обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт» нет, с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении требований. 

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2005 ФИО2 подала в АО «Банк Русский Стандарт» заявление № 34525417, на основании которого просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) кредитование расходных операций по счету.

14.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № 34525417.

18.10.2005 Банк заключил договор с ФИО2 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 39719727 и открыл Клиенту банковский счет 

<

Номер обезличен>.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 05.06.2006.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

18.03.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 762,97 рублей не позднее 17.04.2007, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Как усматривается судом, задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 27.09.2025 составляет 66 762,97 рублей. 

Доказательств тому, что указанная задолженность погашена полностью или частично, ответчиком суду не представлено.

Исследуя материалы гражданского дела № 2-2879/2023, судом установлено, что 21.09.2023 (согласно штампу на конверте) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось на судебный участок № 15 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа (поступило и зарегистрировано на судебном участке 02.10.2023). 

09.10.2023 мировым судьёй судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-2879/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 66 762,97 рублей по договору кредитной карты № 39719727.

Определением от 12.01.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность ФИО2 перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 66 762,97 рублей. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представил.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 309, 310, 330, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты составляет 66 762,97 рублей, в связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 075,39 рублей, уплаченной на основании платежных поручений № 170006 от 29.09.2025 в сумме 2 898,56 рублей, № 419498 от 20.09.2023 в сумме 1 101,44 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (.... в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности за период с 18.10.2005 по 27.09.2025 по договору № 39719727 от 18.10.2005 в размере 66 762,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута 

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен: 20.11.2025