Дело № 2-1604/2021 74RS0029-01-2021-002693-62 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2015 г. в сумме 1180005,50 руб., в том числе: просроченную ссуду – 471153,68 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 142240,10 руб., просроченные проценты – 233873,71 руб., неустойку, начисленную на просроченную ссуду, – 215071,22 руб., неустойку, начисленную на просроченные проценты, – 117666,79 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на автомобиль марки Chery A13, 2012 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что 03.09.2015 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 554760,54 руб. под 19,4% годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - Chery A13, 2012 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, заемщик заемными средствами воспользовался, однако свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Дело рассмотрено без участия представителя АО «Банк ДОМ.РФ», просившего рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат частичному удовлетворению. 

Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о банках и банковской деятельностью, ФЗ о потребительском кредите (займе), Законе о защите прав потребителей. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением единственного акционера № 14/2018 от 09.11.2018 г. наименование АКБ «Российский капитал» (АО) было изменено на АО «Банк ДОМ.РФ». 

В судебном заседании установлено, что 03.09.2015 г. между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 554760,54 руб. под 19,4 % годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки Chery A13, 2012 года выпуска, VIN № (п. 19 Индивидуальных условий). Кредит был предоставлен банком в порядке реструктуризации задолженности ФИО1 по ранее заключенным договорам (л.д. 17-18).

Факт заключения договора и зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 44) и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

20.05.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

***> от 03.09.2015 г., в соответствии с которым был изменен размер ежемесячного платежа, срок платежей по договору. В соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения, графика платежей, ФИО1 взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 21-24). 

В нарушение условий кредитного договора и ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа, ответчиком в период действия договора были допущены просрочки внесения платежей, последний платеж внесен ответчиком 13.06.2017 г., что подтверждается представленной Банком выпиской по счету ответчика (л.д. 44-47), ответчиком не оспаривалось. 

Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом установлен в судебном заседании, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и им не оспорен, что является основанием для взыскания суммы кредита и причитающихся процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, определенной по состоянию на 06.05.2021 г. в виде: основного долга – 471153,68 руб. и процентов в сумме 376113,81 руб. (срочные проценты на просроченную ссуду – 142240,10 руб., просроченные проценты – 233873,71 руб.).

Проверив расчет задолженности по состоянию на 06.05.2021 г., суд приходит к выводу о законности и обоснованности начислений, произведенных Банком, расчет задолженности признается судом верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Оснований для перераспределения поступивших от ответчика платежей не имеется, поскольку заемщиком в течение срока действия договора вносились платежи в большем размере, чем было необходимо для погашения суммы кредита и процентов, что следует расценивать как добровольное исполнение им своих обязательств по кредитному договору в связи с допущенными просрочками внесения ежемесячных платежей. Суммы вносимых ответчиком платежей превышали сумму ежемесячного платежа, после погашения всех штрафных санкций, а также просроченных процентов и суммы основного долга, на счету ответчика оставались денежные средства.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и процентам, предоставленным банком, по состоянию на 06.05.2021 года (л.д. 14-16), сумма задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. Доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств, в большем размере, чем указано в расчете истца, ответчиком в суд не представлено.

Иного расчета задолженности, возражений относительно заявленных сумм ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в заявленной сумме.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на просроченную ссуду, в размере 215071,22 руб., и неустойки, начисленной на просроченные проценты, – 117666,79 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 0,054% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен в судебном заседании, признан верным, выполненным с учетом условий кредитного договора, поступивших от ответчика платежей по ставке 0,054% в день (19,71% годовых), то есть по ставке, не превышающей ограничения, установленное ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (20% годовых). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями, положения ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Сопоставив размер задолженности по основному долгу и процентам (847267,49 руб.) с размером неустойки (332738,01 руб.), учитывая высокий размер процентной ставки по договору за пользование кредитом – 19,4% годовых и длительный срок начисления неустойки – с 21.03.2017 г., в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств должником, суд считает необходимым снизить общий размер неустойки до 109730,95 рублей (из расчета ключевой ставки ЦБ РФ 6,5% годовых), полагая данный размер неустойки соответствующим последствиям нарушенного обязательства. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2015 г. по состоянию на 06.05.2021 г. в сумме 956998,44 руб., в том числе: основной долг – 471153,68 руб., проценты – 376113,81 руб., неустойка – 109730,95 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований Банка о расторжении кредитного договора по основаниям ст.451 ГК РФ, банком требование о погашении задолженности и расторжении договора направлялось по месту регистрации ответчика. 

Банком заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Chery A13, 2012 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем. 

В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 5.6 Общих условий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату кредита по частям у истца возникло право требования взыскания всей задолженности в размере более 800000 руб., что суд расценивает как значительное нарушение обязательства, обеспеченного залогом.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 03.09.2015 г. на заложенное имущество – автомобиль марки Chery A13, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий ответчику (л.д. 65), путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование Банка о возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 26100,03 рублей (без учета уменьшения размера неустойки). 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 03 сентября 2015 года, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ»). 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03 сентября 2015 года по состоянию на 06.05.2021 г. в сумме 956998,44 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 26100,03 рублей.

Для погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03 сентября 2015 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chery A13, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи имущества с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 года