Дело № 2а-25/2020.

УИД: 66RS0041-01-2018-000645-15. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Новая Ляля 13 февраля 2020 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Кветинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (далее Межрайонная ИФНС России № 26) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по налогу.

В обоснование административного искового заявления Межрайонная ИФНС России № 26 указала, что административный ответчик в спорный период времени являлся плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, ФИО1 были начислены пени, в его адрес 13.12.2016 направлено требование об уплате транспортного налога, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 16.01.2017. 05.02.2018 направлено требование об уплате транспортного налога, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 26.03.2018. 19.12.2018 направлено требование об уплате транспортного налога, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 21.01.2019. Требования в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 26 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с административным иском. Межрайонная ИФНС России № 26 просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2015 - 2017 годы в сумме 3 357 рублей и пени в сумме 27 рублей 40 копеек, всего 3 384 рубля 40 копеек .

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 26 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, на административных исковых требованиях настаивал в полном объеме .

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия . 

В соответствие с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 26 и административного ответчика ФИО1

Из возражений административного ответчика ФИО1 следует, что спорный автомобиль не является его собственностью с момента его регистрации в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Новолялиский» 09.12.2014, так как 08.12.2014 на данный автомобиль было наложено ограничение в регистрационных действиях. Межрайонная ИФНС России № 26 не уведомила его лично под роспись о выставляемых требованиях. Личный кабинет он не регистрировал, согласие на создание личного кабинета он не давал, доступа в личный кабинет не имел. Личный кабинет создан Межрайонной ИФНС России № 26. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 26 .

Исследовав представленные сторонами по делу письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 3 указанного Закона Свердловской области транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом за 2015 год в срок не позднее 01.12.2016, за 2016 год в срок не позднее 01.12.2017, за 2017 год в срок не позднее 01.12.2018.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Порядок взыскания налога, пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, определен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства марки ******** (сведения о транспортном средстве обезличены), в период с 09.12.2014 по 28.06.2015, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика - физического лица ФИО1, информацией ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» от 20.05.2016, договорами купли-продажи автотранспортного средства от 09.12.2014 и 28.06.2015, паспортом транспортного средства .

В силу положений налогового законодательства, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 26 ФИО1 был начислен транспортный налог за 2015-2017 года на транспортное средство марки ******** (сведения о транспортном средстве обезличены). Административному ответчику направлены налоговые уведомления № 98321397 от 25.08.2016, № 10843249 от 10.07.2017, № 19434290 от 04.07.2018 через личный кабинет налогоплательщика ФИО1

В силу положений части 4 статьи 52, части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление, требование об уплате налогов, пени может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога.

Обязанность по уплате транспортного налога ФИО1 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 26 в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате транспортного налога № 20499 от 13.12.2016 за 2015 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 16.01.2017 , № 8659 от 05.02.2018 – за 2016 год, предоставлен срок для добровольного исполнения до 26.03.2018 , № 22626 от 19.12.2018 – за 2017 год, предоставлен срок для добровольного исполнения до 21.01.2019 .

Требования Межрайонной ИФНС России № 26 административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения в пределах сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который 10.07.2019 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Определение об отмене судебного приказа поступило в Межрайонную ИФНС России № 26 17.07.2019 .

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 26 обратилась в суд с административным исковым заявлением 23.12.2019 , то есть в установленный шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и с административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен, оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, у суда не имеется.

В силу положений ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.06.2018 N 399, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, регистрация транспортного средства в ГИБДД не является подтверждением перехода права собственности на транспортное средство.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от 09.12.2014 и паспорта транспортного средства 54 УР 408044, ФИО1 приобрел у Е. транспортное средство марки ******** (сведения о транспортном средстве обезличены).

В соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства от 28.06.2015 и паспорта транспортного средства 54 УР 408044, ФИО1 продал М. транспортное средство марки ******** (сведения о транспортном средстве обезличены).

11.01.2016 актом судебного пристава-исполнителя Новолялинского районного отдела УФССП России по Свердловской области наложен арест на имущество Е., транспортное средство марки ******** (сведения о транспортном средстве обезличены), находящееся у М.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Новолялинского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 02.10.2017, имущество должника Е., арестованное по акту о наложении ареста от 11.01.2016 в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, транспортное средство марки ******** (сведения о транспортном средстве обезличены), передано взыскателю Б.

В соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства от 24.05.2019 и передаточным актом от 24.05.2019 Б. продал Р. транспортное средство марки ******** (сведения о транспортном средстве обезличены).

На основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 16.07.2019 и паспорта транспортного средства 54 УР 408044, Р. продал Ф. транспортное средство марки ******** (сведения о транспортном средстве обезличены).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки ******** (сведения о транспортном средстве обезличены), является Ф. на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 16.07.2019 .

С учетом указанных материалов дела, наличия в собственности административного ответчика спорного транспортного средства в период с 09.12.2014 по 28.06.2015, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию транспортный налог с физических лиц за период с января по июнь, то есть за шесть месяцев, 2015 года.

Производим расчет транспортного налога в соответствии с налоговым уведомлением № 98321397 от 25.08.2016 :

1 119 рублей : 12 месяцев х 6 месяцев = 559 рублей 50 копеек.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2015 год в сумме 559 рублей 50 копеек.

За 2015 год ФИО1 начислены пени за несвоевременное внесение налога в сумме 4 рубля 10 копеек . 

Следовательно, взысканию с ФИО1 подлежит пени за несвоевременное внесение транспортного налога с физических лиц за 2015 год в сумме 2 рубля 05 копеек: 

4 рубля 10 копеек : 12 месяцев х 6 месяцев.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что спорный автомобиль не является его собственностью с момента его регистрации в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Новолялиский» 09.12.2014, так как 08.12.2014 на данный автомобиль было наложено ограничение в регистрационных действиях, суд считает несостоятельным.

Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Новолялинского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 08.12.2014, на основании исполнительного листа ВС № 015539610 от 05.12.2014, выданного Новолялинским районным судом Свердловской области по делу № 2-412/2014 наложен арест на имущество Е., в том числе на транспортное средство марки ******** (сведения о транспортном средстве обезличены).

На основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 09.12.2014 и паспорта транспортного средства 54 УР 408044, ФИО1 приобрел у Е. транспортное средство марки ******** (сведения о транспортном средстве обезличены).

Из ответа РЭГ ГИБДД МО МВД России «Новолялинский» старшему судебного пристава-исполнителя Новолялинского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 20.05.2016 следует, что по данным компьютерной базы в отношении транспортного средства марки ******** (сведения о транспортном средстве обезличены), 09.12.2014 в 12:41 в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Новолялинский» ФИО1 были произведены регистрационные действия в связи с изменением собственника транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства от 09.12.2014. На момент проведения проверок и занесения информации в компьютерную базу РЭГ ГИБДД МО МВД России «Новолялинский» информация о наличии действующих запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ******** (сведения о транспортном средстве обезличены).

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что личный кабинет он не регистрировал, личный кабинет создан Межрайонной ИФНС России № 26, голословны.

Согласно ответу на запрос Межрайонной ИФНС России № 26 от 06.02.2020, все налоговые уведомления и требования об уплате налогов отправлены ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается сведениями (скриншот) из личного кабинета, в которых указана дата отправки документов (налоговых уведомлений и требований), описание документа (налоговых уведомлений и требований), которые направлены налогоплательщику, указаны фамилия, имя, отчество и ИНН ФИО1, имеется отметка «просмотр» по каждому направленному налоговому уведомлению и требованию об уплате налогов, что подтверждает факт ознакомления с указанными документами ФИО1

Доводы представителя Межрайонной ИФНС России № 26 на законодательство об угнанных транспортных средствах, в связи с чем транспортное средство не выбывает из права собственности, голословны. 

Так, в материалах дела отсутствует информация об угоне спорного транспортного средства, объявления его в розыск и не выбытия из права собственности административного ответчика. 

Напротив, в соответствии с представленным в материалы дела договорами купли-продажи автотранспортного средства от 09.12.2014 и 28.06.2015, паспортом транспортного средства 54 УР 408044, ФИО1 являлся собственником транспортного средства марки ******** (сведения о транспортном средстве обезличены), в период с 09.12.2014 по 28.06.2015 .

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поэтому взысканию с административного ответчика ФИО1 подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по налогу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2015 год в сумме 559 рублей 50 копеек, пени за несвоевременное внесение налога в сумме 2 рубля 05 копеек, всего 561 рубль 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера. 

Судья: Новикова Т.Л.