Дело № 2-6062/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 декабря 2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 14,50 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика № рублей согласно банковскому ордеру №. В нарушении условий кредитного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 158 672, 75 рублей, из которых: 1 587 736 рублей 68 копеек – основной долг, 2 870 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, 139 685 рублей 45 копеек – начисленные (неуплаченные) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 250 рублей – неустойка за пропуск планового платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обращены взыскание на предметы залога – жилой дом, общей площадью 70 кв.м, по адресу: 

<

адрес> земельный участок, площадью 336 кв.м, с кадастровым номером 1 457 000 рублей; установлен способ реализации предметов залога – реализация на торгах. Поскольку кредитный договор не расторгался, а задолженность не была погашена незамедлительно после предъявления требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в сумме 300 269,60 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 22 500 рублей. В соответствии с п. 4.8 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о возврате задолженности по начисленным процентам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от заемщика не последовало. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 769, 60 рублей, из которых: 300 269,60 рублей – сумма процентов; 22 500 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 428 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д. 9-14), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 600 000 рублей под 14,5% годовых. Полная стоимость кредита составила 14,562 %.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 27.09.2016 года по гражданскому делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога постановлено: 

«Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.744.542 рублей 49 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 70 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 336 кв. м. с кадастровым номером 55:36:140123:49 путем продажи с торгов. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1.123.000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины 16.922 рубля 71 копейку» (л.д. 8).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, названным решением суда установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 70 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 336 кв.м, с кадастровым номером 55:36:140123:49 путем продажи с торгов. 

Учитывая, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, то суд полагает требования о взыскании процентов и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составили 300 269,60 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период - 22 500 рублей (л.д. 22-23). 

Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора признала в полном объеме. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 769 рублей 60 копеек, из которых: 300 269 рублей 60 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 500 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расторгнуть кредитный договор от 1409261/0144 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 428 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 769 рублей 60 копеек, из которых: 300 269 рублей 60 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 500 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 428 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.