Дело № 2-485/2024 

УИД 69RS0013-01-2024-000526-18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.В.,

а также с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Бовкунова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 – истец по делу, обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ФИО2, которые мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 50.4 кв.м.

В доме по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2 и вселен 02.02.2018.

В настоящее время ответчик длительное время более трех лет в доме не проживает. Его выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению ответчик утратил, выехав на постоянное место жительства в другое место.

Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности, жилом доме, нарушает его права собственника на владение и распоряжение, принадлежащим на праве собственности жилым домом. 

Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, указав, что ответчик ФИО2 был вселен в дом и зарегистрирован поскольку ему необходимо было трудоустроиться, впоследствии уехал, вещей его в доме нет, связи с ответчиком не поддерживает.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному уду месту жительства: 

<

адрес>, судебная корреспонденция возвращена без вручения по причине истечения срока хранения. Иных сведений о местонахождении ответчика у суда не имелось, в связи с чем суд счел необходимым в качестве представителя назначить данному ответчику адвоката в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – адвокат Бовкунов ДА. Исковые требования не признал, в их удовлетворении возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Кимрский», в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, сообщений о причинах неявки суду не представил.

Определением суда от 04.04.2024 года к участию в деле, в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен Кимрский межрайонный прокурор Тверской области, который в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку указанный спор не относится к категории дел, где участие прокурора является обязательным.

Свидетель ФИО3 суду показала, что является соседкой ФИО1 С ответчиком ФИО2 никогда не встречалась, последний в доме ФИО1 не проживает, вещей его в доме не имеется.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ и ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав истца ФИО1, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему: В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Судом установлено и из представленных материалов следует, что истец является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.12.2017.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу фактически не вселялся, никогда в данном жилом помещении фактически не проживал, вещей ответчика в жилом помещении нет. Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Истец не намерен предоставлять в пользование жилое помещение ответчику. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996г. № 9-П и от 2 февраля 1998г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением или не приобретшим право на жилое помещение, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

В данном случае регистрация ФИО2 по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, носит формальный характер, поскольку как установлено в судебном заседании, более 6 лет в доме не проживает и обязанности, вытекающие из факта пользования жилым помещением, не несет, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №*) к ФИО2 (паспорт №*) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2024 года. 

Судья: Е.В.Коваленко