УИД № 27RS0015-01-2020-000460-29

Дело № 2-313/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Стромиловой Е.А., 

при секретаре Хабарове А.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика УТ МВД России по ДФО ФИО2, действующей на основании доверенности № 17/5-14 от 13.01.2020 года, действительной по 31.12.2020 года. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о взыскании невыплаченной материальной помощи за 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд с исковым заявлением к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о взыскании невыплаченной материальной помощи за 2019 года. В обоснование заявления указал, что Приказом УТ по ДФО от 06.01.2019 года № 2 он был уволен из органов внутренних дел в связи с уходом на пенсию. 11 февраля 2020 года при получении справки 2-НДФЛ за 2019 год узнал, что в расчёт при увольнении вместе с компенсацией за ежегодный очередной отпуск за 2019 год не включена материальная помощь, которая в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федеральным Законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оказывается ежегодно при уходе сотрудника в основной отпуск. В 2019 году при увольнении главный бухгалтер Комсомольского ЛО МВД на транспорте ФИО3 пояснила ему в телефонном разговоре, что все выплаты произведены в полном объёме. При этом расчётный лист ему предоставлен не был. В том, что в полный расчет при увольнении не включена материальная помощь, он не знал, в связи с тем, что приказ проходит стадию согласования с несколькими подразделениями (кадровыми, бухгалтерскими, юридическими), в компетенции которых он не сомневался. Порядок согласования нормативных документов в ОВД предусматривает защиту интересов обеих сторон, что ими сделано не было. В марте 2020 г. он обратился в УТ по ДФО с просьбой провести проверку по факту невыплаты мне при увольнении материальной помощи за 2019 год. В ответе, пришедшем 26 марта 2020 г. указано, что положенная мне материальная помощь, не выплачена в связи с тем, что не указана в приказе об увольнении, и от него при ознакомлении с данным приказом не поступило никаких возражений. О том, что материальная помощь выплачивается согласно приказу, он не знал, так как ежегодно получал данную выплату, уходя в очередной отпуск без рапорта на выплату материальной помощи и издания приказа. При согласовании приказа ни одно должностное лицо, не обеспечило его права при полном расчете при увольнении. Данное обстоятельство указывает на нарушение Ответчиком норм действующего законодательства о материальном обеспечении сотрудника органов внутренних дел РФ и как следствие нарушение моих прав, закрепленных законодательством. О нарушенном праве он узнал 11 февраля 2020 г. при получении справки 2 НДФЛ. В связи с чем просит восстановить срок исковой давности по данному спору и рассмотреть исковое заявление по существу. Другой возможности получить законную выплату материальную помощь кроме как обращение в суд с настоящим исковым заявлением, он не имеет. Сумма состоит из расчета: (оклад по должности 21840 руб. 00 коп. + звание 13520 руб. 00 коп.) - (21840+13520-4000 необлагаемая налоговая база)* 13%. Просит взыскать с УТ по ДФО в пользу ФИО1 материальную помощь за 2019 год в размере 31283 рубля 00 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, пояснив вышеизложенное. Также дополнил, что в УТ проходил службу с 2016 года. Ранее ему предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, однако, рапортов на предоставление материальной помощи он не подавал. О нарушении своих прав узнал, получив по электронной почте справку 23-НДФЛ 11.02.2020.

В судебном заседании представитель ответчика УТ МВД России по ДФО ФИО4, действующая на основании доверенности № 17/5-52 от 08.05.2020 года, действительной по 31.12.2020 года с исковыми требованиями не согласилась, ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, доводы, изложенные в возражениях поддержала в полном объеме. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.(ч. 1). Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом. (ч. 2). 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудникам оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 (ред. от 12.11.2018) "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2013 N 28315) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), сотрудникам на основании приказа руководителя оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год. (п. 135). Решением руководителя материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, оказывается ежегодно при уходе сотрудника в основной отпуск или в иные сроки по рапорту сотрудника. Если в течение календарного года сотрудник не обращался с рапортом о выплате ему материальной помощи за текущий год, то материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, оказывается ему на основании приказа руководителя в декабре текущего года. (п. 136). При увольнении сотрудника не полученная им в текущем году материальная помощь выплачивается ему на основании приказа руководителя в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты. (п. 136. 1).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.01.2019 года с полковником полиции ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с ФЗ РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по ст. 82 ч. 2 п. 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В данном приказе отсутствуют сведения о выплате материальной помощи за 2019 год в размере не менее одного оклада денежного содержания в год. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он узнал о том, что ему не выплачена материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год при увольнении при получении справки 2-НДФЛ 11.02.2020 года. 

Также в ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 15.01.2018 года ушел в отпуск с последующим увольнением из ОВД и более в бухгалтерию не обращался, обходной лист при увольнении не предоставлял, расчетный листок нет получал, с денежным аттестатом ознакомился 15.01.2019 года, считал, что выплаты, положенные при увольнении выплачены были ему в полном объеме, так как знал что приказы об увольнении проходят несколько согласований и ошибки исключаются качеством подготовки документации и квалификацией специалистов, которые их оформляют, данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца ФИО1, заключением по результатам служебной проверки по рапорту врио начальника ОРЛС УТ МВД России по ДФО подполковника внутренней службы ФИО5 от 27.03.2020 года, денежным аттестатом № 1.

Представитель ответчика УТ МВД России по ДФО ФИО4, действующая на основании доверенности № 17/5-52 от 08.05.2020 года, действительной по 31.12.2020 года в возражениях на исковое заявление и в судебном заседании заявила ходатайство о применении срок исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в связи с чем просила оставить исковые требования без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Согласно представленного скриншота с электронной почты истца ФИО1, им была получена справка 2-НДФЛ 11.02.2020 года, ознакомившись с которой истец узнал, что ему не была выплачена материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год при увольнении. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен истцом ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению. 

Доводы представителя ответчика, что истец ФИО1 знал порядок увольнения сотрудника из ОВД РФ в части оформления увольнения в кадровом подразделении, получения расчетного листка и денежного аттестата в бухгалтерии, так как замещал должность начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте и неоднократно принимал решение об увольнении сотрудников, в связи с чем, ознакомившись 15.01.2019 года с приказом об увольнении и денежным аттестатом №1 не мог не знать о том, что ему не выплачена материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год при увольнении суд находит не состоятельными, так как замещая должность начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, истец ФИО1 знал об этапах подготовки и проверки документации, которая касалась увольнения сотрудником, был уверен в профессионализме специалистов, которые подготовили документы, что также подтверждается исковым заявлением, в котором указано, что после беседы с главным бухгалтером Комсомольского ЛО МВД на транспорте ФИО6, ФИО1, был уверен, что все выплаты ему были произведены в полном объеме.

Также истцом ФИО1 представлен расчет материальной помощи за 2019 год в размере не менее одного оклада денежного содержания в год при увольнении в размере 31 283, 00 рублей (оклад по должности – 21840, 00 рублей + оклад за звание 13 520, 00 рублей) –(21840+13520-4000 необлагаемая налоговая база)* 13%). Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, возражений от представителя ответчика относительно расчета либо контр расчёта представителем ответчика не представлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств, что материальная помощь за 2019 год в размере не менее одного оклада денежного содержания в год при увольнении в размере 31 283, 00 рублей выплачена истцу ФИО1 в полном объеме, не установлено таковых и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ пропущен истцом по уважительной причине, материальная помощь за 2019 год в размере не менее одного оклада денежного содержания в год при увольнении в размере 31 283, 00 рублей не выплачена, в связи с чем подлежит взысканию с УТ МВД России по ДФО в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок подачи искового заявления к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о взыскании невыплаченной материальной помощи за 2019 года.

Исковое заявление ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о взыскании невыплаченной материальной помощи за 2019 года, удовлетворить.

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в пользу ФИО1 материальную помощь за 2019 год в размере не менее одного оклада денежного содержания в год при увольнении в размере 31 283 (тридцать одна тысяча двести восемьдесят три) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Мотивированное решение

изготовлено 28.05.2020