Дело (УИД) № ***

Производство № 2-74/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НАВИКОМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НАВИКОМ», с учетом уточненных исковых требований просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 

<

дата>; взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 40 990 руб., обязать ответчика принять часы * * *, обеспечив его возврат за счет ответчика в течение 30 дней после получения истцом денежных средств; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части обязанности обеспечить возврат товара в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 583,54 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за 30 днем с момента выплаты денежных средств истцу по решению суда; разницу в цене товара в размере 

<

***> руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара из расчета с 

<

дата> по 

<

дата> за 488 дн. по 583,54 руб., в сумме 284 767,52 руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков из расчета с 

<

дата> по 

<

дата> за 488 дн. по 583,54 руб., в сумме 284 767,52 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 583,54 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 583,54 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта.; почтовые расходы по отправке претензий в размере 86,30 руб., а также расходы по отправке копии искового заявления ответчику, согласно квитанции; затраты за проведение товароведческой экспертизы в размере 12 000 руб.; убытки на оказание услуг по договору в сумме 5000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.; расходы за оказание услуг по договору о написании искового заявления в сумме 5 000 руб.; расходы за представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 20 000 руб.; штраф. В обоснование требований истец указал, что 

<

дата> в магазине ответчика, был приобретен товар - часы * * *, стоимостью 40 990 руб. Потребителем в отношении спорного товара является истец, товар приобретен для личного пользования. 

Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах двух лет, вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

В целях восстановления нарушенного права пользования товаром надлежащего качества, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани», в результате чего, понес убытки в размере 5 000 руб. 

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате стоимости некачественного товара, возмещении расходов по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, разницы в цене товара. В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке, и по результату таковой, был заявлен возврат денежных средств. Данная претензия получена ответчиком 

<

дата>.

<

дата> в адрес истца поступил ответ на претензию № *** от 

<

дата>, согласно которому истец не указал недостаток, а также не предоставил в адрес ответчика спорное устройство. Для принятия решения о наличии дефекта и его характере ответ просил направить товар по юридическому адресу АО «НАВИКОМ», при помощи любой удобной курьерской службой. В случае наличия у товара дефекта ответчик гарантирует возврат уплаченных за Товар денежных средств, а также расходов на его направление в адрес ответчика. Для чего необходимо приложить паспортные данные и полные реквизиты лицевого счета для перечисления средств. В отношении других заявленных требований истца, ответчик вынужден отказать, так как у истца не было необходимости, т.к. ответчик не отказывал в удовлетворении законных требований потребителя. Оказанные услуги юридического характера не содержат расшифровки, договор оказания юридических услуг отсутствует. Обращений в техническую поддержку АО «НАВИКОМ» по данному товару не зафиксировано.

<

дата> в адрес ответчика поступило письмо, согласно которому ответчик просил направить спорное устройство в АО «НАВИКОМ» для решения вопроса о наличии дефекта и его характере. АО «НАВИКОМ» гарантирует возврат уплаченных за товар денежных средств, а также расходов на его направление в адрес АО «НАВИКОМ» в случае наличия у товара дефекта, для чего просьба предоставить паспортные данные и полные реквизиты лицевого счета для перечисления денежных средств.

В ответ на данное письмо истец 

<

дата> направил в адрес ответчика письмо, в котором указал, что настаивает на своем участии при проведении проверки качества спорного товара, истец просит заблаговременно сообщить время, дату, место проведения таковой. Со своей стороны, истец обязуется своими силами и за свой счет передать товар для проведения мероприятий по установлению производственного/эксплуатационного дефекта. Чтобы обеспечить возможность личного присутствия, потребитель настаивает на проведении проверки качества товара на территории Самарской области, данное письмо вручено ответчику 

<

дата>.

<

дата> в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором ответчик сообщал что проверка качества спорного товара будет производиться 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> в 16-00 час. Ответчик просил обеспечить явку, при себе иметь паспорт, товар в полной комплектации, доверенность.

<

дата> АО «НАВИКОМ» был составлен акт - техническое заключение, из которого следует, что на момент первичного осмотра и диагностики прибор не включался. На торце по контуру дисплея обнаружены следы кручения винтов. Следы разборки прибора зафиксированы фото фиксацией. Сразу после вскрытия прибора произведена фото фиксация. По результатам вскрытия обнаружено, что прибор ранее вскрывался, и оказывалось умышленное термическое воздействие на системную плату. Отсутствует заводской герметик, которым склеены корпус и дисплей. Включается при питании от зарядного кабеля, при отключении часы сразу выключаются по причине того, что на компоненты системной платы оказывалось умышленное термическое воздействие. Дефект прибора является не гарантийным случаем.

<

дата> истец, с целью установления характера и причин возникновения недостатка товара, обратился в экспертную организацию ООО «Сервис Групп». 

По результату технической проверки качества № *** от 

<

дата> в часах выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате, является выход из строя системной платы и дисплейного модуля. Дефект носит производственный характер.

За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истец оплатил 12 000 руб.

Таким образом, в товаре обнаружен производственный недостаток, имеющий признаки существенности. Истец вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке. 

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия его участия в исковом заявлении. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, предоставила суду письменные пояснения, в которых исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что факт оформления покупки товара иным лицом при этом на права потребителя не влияет и юридического значения не имеет, поскольку в соответствии с положениями п.п. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 

<

дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). Так как, продавцом в отношении некачественного товара является ответчик, он и несет все обязательства по качеству товара перед потребителем, о том, что потребителем товара является ФИО1 - было указано в претензии (Определение ВС РФ № *** от 

<

дата>). Нахождение у истца самого товара - часов, а также технической документации к нему подтверждает приобретение истцом указанного товара на законных основаниях. Более того, ответчик сам подтвердил законность владения данными часами истцом, приобщив к материалам дела служебную записку, из которой следует, что изначальным покупателем часы были проданы, то есть истцу перешло право собственности на данный товар. Доказательств обратного ответчиком не представлено (Определение Шестого Кассационного суда общей юрисдикции Дело № *** от 

<

дата>). Проверка качества была произведена ответчиком некачественно, результат проверки качества опровергнут как досудебным исследованием, так и судебной экспертизой, отказ от удовлетворения требований был не обоснован, из чего следует, что на ответчика возлагаются все меры ответственности в виде неустойки и штрафа. Указанные обстоятельства говорят лишь о том, что ответчик не проявил должной степени заботы и осмотрительности, что в свою очередь говорит о наличии вины в его действиях. 

Ответчика ООО «НАВИКОМ» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Считает, что со стороны истца допущены действия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, поскольку истец не предоставил сведения о переходе права собственности, у продавца отсутствовали основания для исполнения требований истцу. В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ — должник не был уведомлен о переуступке прав требований, в связи с чем, отсутствовали основания для исполнения требований новому кредитору. Кроме того, продавец неоднократно указывал потребителю на готовность принять спорный товар и провести проверку качества товара. На проверку качества спорный товар был представлен только спустя 9 месяцев, в результате проверки качества был установлен эксплуатационный недостаток товара, что говорит об отсутствии основания для удовлетворения требований. Досудебное исследование, проведенное истцом, считает недостоверным доказательством, экспертиза проводилась в отсутствии представителя продавца, заинтересованным лицом. Считает, что товар намеренно был выведен из строя представителем истца, с целью получения прибыли, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 

<

дата> № *** «О защите прав потребителей» продавец - исполнитель обязан передать потребителю товар, выполнить работу, оказать услугу, качество, которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара работы, услуги, продавец – исполнитель обязан передать потребителю товар, выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар, работа, услуга такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки, модели, артикула или на такой же товар другой марки, модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования полежат удовлетворению в случае, в частности обнаружения существенного недостатка товара.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ от 

<

дата> № *** «О защите прав потребителей» В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями п.п. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 

<

дата> №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Судом установлено, что 

<

дата> в магазине ответчика, был приобретен товар - часы * * *, стоимостью 40 990 руб., что подтверждается кассовым чеком № *** от 

<

дата> и гарантийным талоном с печатью продавца АО «НАВИКОМ», датой продажи, наименованием и серийным номером устройства. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлена служебная записка на имя Генерального директора АО «НАВИКОМ» ФИО3 от директора ФМ № *** ФИО4, от 

<

дата> из которой следует, что при приобретении данного товара в бонусную систему АО «НАВИКОМ» был добавлен номер телефона покупателя (+7 914 965 05 71). После поступление претензии потребителя ФИО1 была предпринята попытка связаться с покупателем, который сообщил, что часы были проданы на сайте Авито.ру.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, в товаре был обнаружен недостаток. 

В целях восстановления нарушенного права пользования товаром надлежащего качества, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани», в результате чего, понес убытки в размере 5 000 руб. Данный факт подтверждается договором оказания услуг (претензионное письмо) от 

<

дата>, актом об оказанных услугах от 

<

дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 5 000 руб. от 

<

дата>.

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате стоимости некачественного товара, возмещении расходов по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, разницы в цене товара. В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке, и по результату таковой, был заявлен возврат денежных средств. Данная претензия получена ответчиком 

<

дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № ***.

<

дата> в адрес истца поступил ответ на претензию № *** от 

<

дата>, согласно которому истец не указал недостаток, а также не предоставил в адрес ответчика спорное устройство. Для принятия решения о наличии дефекта и его характере ответ просил направить товар по юридическому адресу АО «НАВИКОМ», при помощи любой удобной курьерской службой. В случае наличия у товара дефекта ответчик гарантирует возврат уплаченных за Товар денежных средств, а также расходов на его направление в адрес ответчика. Для чего необходимо приложить паспортные данные и полные реквизиты лицевого счета для перечисления средств. В отношении других заявленных требований истца, ответчик вынужден отказать, так как у истца не было необходимости в юридических услугах, ответчик не отказывал в удовлетворении законных требований потребителя. Оказанные услуги юридического характера не содержат расшифровки, договор оказания юридических услуг отсутствует. Обращений в техническую поддержку АО «НАВИКОМ» по данному товару не зафиксировано.

<

дата> в адрес истца поступило письмо, согласно которому ответчик просил направить спорное устройство в АО «НАВИКОМ» для решения вопроса о наличии дефекта и его характере. АО «НАВИКОМ» гарантирует возврат уплаченных за товар денежных средств, а также расходов на его направление в адрес АО «НАВИКОМ» в случае наличия у Товара дефекта, для чего просьба предоставить паспортные данные и полные реквизиты лицевого счета для перечисления денежных средств.

В ответ на данное письмо истец 

<

дата> направил в адрес ответчика письмо, в котором указал, что настаивает на своем участии при проведении проверки качества спорного товара, истец просит заблаговременно сообщить время, дату, место проведения таковой. Со своей стороны, истец обязуется своими силами и за свой счет передать товар для проведения мероприятий по установлению производственного/эксплуатационного дефекта. Чтобы обеспечить возможность личного присутствия, потребитель настаивает на проведении проверки качества товара на территории Самарской области, данное письмо вручено ответчику 

<

дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 44602683035450.

<

дата> в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором ответчик сообщил, что проверка качества спорного товара будет производиться 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> в 16-00 час. Ответчик просил обеспечить явку, при себе иметь паспорт и товар в полной комплектации, доверенность.

<

дата> АО «НАВИКОМ» был составлен акт - техническое заключение, из которого следует, что на момент первичного осмотра и диагностики прибор не включался. На торце по контуру дисплея обнаружены следы кручения винтов. Следы разборки прибора зафиксированы фото фиксацией. Сразу после вскрытия прибора произведена фото фиксация. По результатам вскрытия обнаружено, что прибор ранее вскрывался, и оказывалось умышленное термическое воздействие на системную плату. Отсутствует заводской герметик, которым склеены корпус и дисплей. Включается при питании от зарядного кабеля, при отключении часы сразу выключаются по причине того, что на компоненты системной платы оказывалось умышленное термическое воздействие. Дефект прибора является не гарантийным случаем.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей» на потребителя возложена обязанность по предоставлению доказательств наличия в товаре недостатка производственного характера.

Не согласившись с указанным заключением, 

<

дата> истец, с целью установления характера и причин возникновения недостатка товара, обратился в экспертную организацию ООО «Сервис Групп». 

По результату технической проверки качества № *** от 

<

дата> в часах выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате, является выход из строя системной платы и дисплейного модуля. Недостаток товара является неустранимым. Дефект носит производственный характер.

За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истец оплатил 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 

<

дата>. 

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Экспертное бюро ФИО5»

Согласно заключению судебной экспертизы от 

<

дата>, проведенной экспертом ООО «Экспертное бюро ФИО5» ФИО5, объект исследования на момент осмотра находился в неработоспособном состоянии, экспертом выявлены дефекты системной платы, из-за дефекта системной платы, отсутствует индикация на дисплее. Выявленный дефект носит производственный характер, является технически не устранимым. Среднерыночная стоимость аналогичных по характеристикам моделью смарт часов составляет 58 354,33 руб.

Оснований для сомнений в обоснованности экспертного заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Экспертное бюро ФИО5» ФИО5 суд не усматривает.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена аттестованными экспертами, имеющими необходимый опыт и обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приложенными к заключению эксперта. При проведении экспертизы был осмотрен объект исследования. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полученные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы являются мотивированными и обоснованными. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Также производственный характер недостатка товара подтверждается заключением ООО «Сервис-Групп» № № *** от 

<

дата>, содержащий аналогичные выводы. 

Суд критически оценивает техническое заключение АО «НАВИКОМ» №б/н от 

<

дата>, составленное в рамках проведенной ответчиком проверки качества. Данное заключение содержит противоречия, в заключении указано на отсутствие каких-либо следов внешнего воздействия, но специалист в дальнейшем делает вывод о наличии следов термического поражения. В заключении отмечено, что при проведении проверки качества ведется фото фиксация, однако фотографии подтверждающие эксплуатационный недостаток товара, в материалы дела ответчиком не представлены, а выводы специалиста АО «НАВИКОМ» в последующем не нашли своего подтверждения. Также данное заключение опровергается как заключением досудебной товароведческой экспертизы ООО «Сервис-Групп» № *** от 

<

дата>, так и заключением судебной экспертизы от 

<

дата>, проведенной экспертом ООО «Экспертное бюро ФИО5». Досудебное заключение товароведческой экспертизы ООО «Сервис-Групп» № *** от 

<

дата>, согласуется с заключением судебной экспертизы от 

<

дата>, проведенной экспертом ООО «Экспертное бюро ФИО5», является надлежащим письменным доказательством, отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ

Приобретенный товар в соответствии с п. 13 «Перечня технически сложных товаров», утвержденным Постановлением Правительства РФ № *** от 

<

дата>, относится к технически сложным товарам. 

Условием удовлетворения требований потребителя при обнаружении недостатков технически сложного товара в части возврата стоимости некачественного товара, является наличие существенного недостатка товара. 

В соответствии с п.п. «а» п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № *** от 

<

дата>, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

С учетом того, что недостаток товара привел к его полной неработоспособности, указанный недостаток имеет признаки существенности, сам факт невозможности ремонта говорит о существенности недостатка, поскольку стоимость ремонта фактически равна стоимости нового устройства (Определение ВС РФ от 

<

дата> по делу № ***.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что недостатки, препятствующие использованию товара по назначению, были обнаружены потребителем за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю, что подтверждается поданными потребителем претензиями, ответами на претензии, договором об оказании юридических услуг. 

Указанные недостатки товара имеют признак существенности (по признаку несоразмерности расходов на его устранение). Доказательств соразмерности расходов на его устранение ответчиком не представлено. 

В соответствии с преамбулой Закона «О Защите прав потребителей», а также в соответствии с п.п. б п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № *** от 

<

дата>, существенный недостаток – это недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, то есть недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что недостатки, препятствующие использованию телефона по назначению, были обнаружены потребителем в пределах 2-х лет со дня передачи товара потребителю. Данные недостатки являются производственными, то есть возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, существенными по признаку материальных затрат необходимых на устранение недостатка, что дает потребителю право предъявить требования, предусмотренные ст. 18 названного Закона, в том числе к продавцу. Доказательств обратного ответчиком не представлено, сам факт наличия недостатков и признаков существенности - ответчик не оспаривает, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доводы ответчика, о том, что истец не является потребителем товара – суд находит необоснованными, также считает, что у ответчика имелась возможность исполнить требования потребителя в добровольном порядке. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Нахождение у истца самого товара, а также технической документации к нему подтверждает приобретение, использование истцом указанного товара на законных основаниях. Доказательств обратного ответчиком не представлено (Определение Шестого Кассационного суда общей юрисдикции, дело № *** от 

<

дата>). Установление лица, непосредственно вносившего денежные средства в кассу магазина/заказавшего товар/использовавшего карту бонусных накоплений при оформлении покупки - юридического значения не имеет. В соответствии с положениями п.п. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 

<

дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). 

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с преамбулой закона «О Защите прав потребителей» продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи. Так как продавцом в отношении некачественного товара является ответчик, он и несет все обязательства по качеству товара перед потребителем. 

Таким образом, сам факт предоставления заявителем товара и кассового чека обязывал ответчика расценивать его как потребителя товара, с соответствующими правовыми последствиями.

При таких обстоятельствах требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере 40 990 руб.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Истец также просил обязать ответчика принять товар за счет его средств в течении 30 дней с момента выплаты истцу денежных средств. В случае неисполнения решения в данной части просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1% от цены товара, то есть в размере 583,54 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за 30 днем с момента выплаты денежных средств истцу по решению суда. В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует обязать истца возвратить некачественный товар продавцу. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» при расторжении договора купли-продажи, возврат товара производится потребителем после выплаты денежных средств и за счет продавца, что в свою очередь накладывает на продавца встречную обязанность по приему товара. 

Таким образом, подлежит возложению на истца обязанности передать товара, а также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика принять некачественный товар за его счет. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № *** от 

<

дата>, ст. 206 ГПК РФ, в случае установления обязанности об исполнении в натуре суду подлежит установить сроки исполнения требований. Суд считает разумным обязать истца передать товар ответчику в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а ответчика в тот же срок обязать принять некачественный товар за свой счет. 

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). В соответствии с п. 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Сумма судебной неустойки определяется судом исходя из особенностей и характера дела. На основании указанных норм, подлежит удовлетворению требование ответчика о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части обязанности потребителя передать товар. Однако, исходя из характера правоотношений, заявленный ответчиком размер судебной неустойки суд находит чрезмерным, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 руб., начиная с 31 дня после истечения срока исполнения, установленного судом.

В соответствии с п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей», потребитель вправе требовать возмещения всех убытков, причиненных продажей некачественного товара, а продавец обязан такие убытки возместить в полном объеме сверх неустойки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что истцом расходы по оплате юридических услуг по Договору на составление претензий в размере 5 000 руб. ошибочно отнесены к убыткам. Данные расходы относятся к судебным расходам, вопрос о взыскании данных сумм должен рассматриваться именно как вопрос взыскания судебных расходов по правилам Главы 7 ГПК РФ. 

Вместе с тем, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с ответчика иных убытков. Истцом в качестве убытков также заявлены требования о взыскании с ответчика разницы между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент вынесения решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона «О Защите прав потребителей» При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Исходя из положений п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № *** от 

<

дата> При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Требование истца о взыскании убытков в данной части основано судебной экспертизой составленной ООО «Экспертное бюро ФИО5» от 

<

дата>. Суд принял данное заключение как относимое и допустимое доказательство. В соответствии с указанным заключением стоимость аналогичного товара на момент проведения исследования составляет 58 354, 33 руб. Стороной ответчика, доказательств опровергающих указанную стоимость не предоставлено.

В виду отсутствия иных сведений, суд приходит к выводу о наличии разницы в цене товара на момент вынесения решения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения данного требования, в пользу истца подлежит взысканию разница в цене товара в размере 

<

***> руб. 

Ввиду того, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, изложенное в направленной продавцу претензии, не было добровольно удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Расчет периода просрочки произведен истцом следующим образом: Требование потребителя о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда предъявлено ответчику 

<

дата> и в соответствии со ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей» подлежало удовлетворению в срок, не превышающий 10 дней. 

Из периода исполнения истцом исключен период, когда ответчик был лишен возможности исполнить обязательства, то есть с 

<

дата> - дата получения претензии, после которой истец узнал, что для рассмотрения требований требуется проведение проверки качества товара до 

<

дата> дата передачи товара для проведения проверки качества. Расчет десятидневного срока для удовлетворения требования потребителя исчислен истцом следующим образом: от даты передачи некачественного товара для проведения проверки качества 

<

дата> +10 дней – день окончания периода исполнения обязательств по возврату стоимости товара – 

<

дата>. 

Просрочка исполнения обязательства по возврату стоимости товара, убытков указана истцом с 

<

дата> по 

<

дата> - дата рассмотрения дела по существу. Суд находит данный расчет периода начала просрочки верным, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» - проверка качества, экспертиза, в случае возникновения спора должны быть проведены продавцом в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Суд также учитывает, то в период с момента получения претензии, ответчик был лишен возможности удовлетворить требования потребителя до момента передачи товара для проведения проверки качества. 

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 488 дн. по 583,54 руб., итого в сумме 284 767,52 руб., а также расчет неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков с 

<

дата> по 

<

дата> за 488 дн. по 583,54 руб., итого в сумме 284 767,52 руб.

Суд находит данный расчет верным. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 2 ст. 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В то же время доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ на основании тяжелого материального положения, подлежат критической оценке и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку противоречат положениям п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № *** от 

<

дата>, в соответствии с которым доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание несоразмерность размера неустойки и последствий нарушения обязательств, стоимость товара, принцип разумности и справедливости, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом заявления ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, попытки ответчика исполнить требование потребителя суд находит необходимым снизить размер взыскиваемых с ответчика неустоек. Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, с применением положений ст. 333 ГК РФ в следующем размере: неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за некачественный товар в размере 25 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков в размере 10 000 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абз. 3).

Таким образом, с 

<

дата> и по дату фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от стоимости товара 583,54 руб., за каждый день просрочки, неустойка за просрочку выполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара 583,54 руб., за каждый день просрочки. 

Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ при ее взыскании по момент фактического исполнения судебного решения не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой ответственности должника.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № ***, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости некачественного товара истцу причинены нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара и сопутствующего товара, неустойки и компенсации морального вреда. 

Таким образом, размер штрафа составляет 49 177 руб. (40 990 руб. - стоимость сотового телефона + 

<

***> руб. - убытки в виде разнице в цене товара + 25 000 руб. неустойка за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара + 10 000 неустойка за просрочку исполнения требований о возмещении убытков + 5 000 руб. - компенсация морального вреда = 98 354 руб.) х 50%). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд, обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в том числе относительно штрафа, суд, принимая во внимание, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, полагает, что в данном случае размер штрафа необходимо снизить. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд уменьшает размер штрафа до 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 30 000 руб., в том числе: 5 000 руб. – за составление искового заявления и 20 000 руб. - за участие в судебном разбирательстве, 5 000 руб. - досудебная работа, что подтверждено указанными выше договорами оказания услуг и поручения, актами приемки выполненных работ, квитанциями.

Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу состояла, в частности, в составлении претензии, искового заявления, подготовке и направлению в суд письменных ходатайств. 

С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 руб., в том числе: 3 000 руб. - досудебная претензионная работа, 3 000 руб. – за составление искового заявления и 9 000 руб. - за оказание помощи на стадии судебного разбирательства, отказав в удовлетворении остальной части данных требований. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по направлению ответчику претензии 66,50 руб. и копии искового заявления в размере 94 руб., а всего 160, 50 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. При оценке обоснованности данных расходов необходимо оценивать поведение обеих сторон и их добросовестность, в том числе, действия ответчика по надлежащей организации и проведении проверки качества.

В данном случае проверка качества была организована ответчиком ненадлежащим образом, техническое заключение опровергнуто как заключением внесудебной экспертизы, так и в ходе судебного разбирательства. Также, после получения сведений о несогласии истца с результатами проведенной им проверки качества, ответчик не сообщил дату, время, место проведения независимой экспертизы, не согласовал с истцом экспертное учреждение, независимого эксперта, то есть не исполнил своих обязанностей, возложенных на него п. 5 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей», в связи с чем, обращение в экспертную организацию и оплату ее услуг, суд находит обоснованными. Представленное истцом досудебное исследование в последующем подтверждено результатами судебной экспертизы, само заключение признано судом допустимым, относимым и надлежащим доказательством, в связи с чем, расходы по проведению данного исследования подлежат возмещению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Сызрань в размере 3 867 руб. (из которых 3 567 руб. за удовлетворение требований имущественного характера в сумме руб., и 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера - о компенсации морального вреда), поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Принять отказ ФИО1 от исполнения заключенного 

<

дата>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАВИКОМ», ИНН № ***, в пользу ФИО1, паспорт № ***, стоимость некачественного товара - часы * * *, в размере 40 990 рублей, убытки в виде разницы между ценой товара установленной договором и ценой товара на момент рассмотрения дела в размере 

<

***> рублей 33 копейки, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в общей сумме 25 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть по 583,54 руб., за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть по 583,54 руб., за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАВИКОМ», ИНН № ***, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Сызрань в сумме 3 867 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Сергеева О.И.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.