Дело № 2–310/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Великие Луки 

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Паршина И.Е., 

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичного акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> коп. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была зарегистрирована. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешли права требования к лицу, ответственному на причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> коп. в возмещение ущерба; расходы на уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> коп.; судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчику ФИО1, посредством почтовой связи, направлялись копии определений суда, повестка о вызове в судебное заседание, которые возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». В силу положений ст.165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.63 постановления Пленума ВС РФ№ 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчика следует считать извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, так как вызовы направлялись по адресу его регистрации, согласно адресной справки из отдела по вопросам миграции, а он фактически уклонился от получения корреспонденции. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что согласно постановления № по делу об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ мин., управляя транспортным средством ГАЗ 172412, г.р.з. № по адресу: 

<

адрес> выбрал неверную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Мицубиси Оутлендер, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, которая не позволила избежать столкновение с ним. Тем самым нарушил требование п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомашине Мицубиси Оутлендер были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. За названное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.4);

Гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Мицубиси Оутлендер, г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествии была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом стандартного № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

В соответствии с платежным поручением №, от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в размере 

<

данные изъяты> коп. в счет возмещения автокаско а/м Мицубиси Оутлендер, г.р.з. №, по полису №№ (л.д.9).

Согласно поступившего в суд ходатайства истца последним за оказание юридических услуг по делу оплачено 

<

данные изъяты> рублей, в том числе за подготовку искового заявления 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей за направление дела в суд и отслеживание информации о номере судебного дела. 

В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, так как, выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на приведенных законоположениях, требования истца являются законными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем ФИО1 обязан возместить в полном объеме уплаченную СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп, а также судебные расходы за оказанные истцу юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Инсгосстрах» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Инсгосстрах» 

<

данные изъяты> коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 

<

данные изъяты> коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья И.Е.Паршин