<

данные изъяты> № 2-507/ 2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 21.04.2020

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. с участием прокурора Дзгоева В.А. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО «НК «Технефтьинвест» о передаче лесного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой в ходе проверки обращения Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа проведена проверка состояния законности в сфере лесного законодательства, в рамках которой выявлено, что по истечении срока действия договора аренды лесного участка площадью 65,3900га, расположенного в Ямало-Ненецком автономном округе в эксплуатационных лесах Надымского лесничества в квартале *№ обезличен* в выделе *№ обезличен*, в квартале *№ обезличен*, в квартале *№ обезличен* в выделах №*№ обезличен*, Надымского участкового лесничества в квартале *№ обезличен* в выделах №*№ обезличен* в квартале *№ обезличен* в выделах *№ обезличен*, в квартале *№ обезличен* в выделах *№ обезличен*, в квартале *№ обезличен* в выделах *№ обезличен* в квартале *№ обезличен* в выделе *№ обезличен*, в квартале *№ обезличен* в выделах *№ обезличен*, в кварталах *№ обезличен* в выделах *№ обезличен*, в квартале *№ обезличен* в выделе *№ обезличен*, в квартале *№ обезличен* в выделах *№ обезличен*, Лонг-Юганского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, указанный лесной участок не был передан ответчиком Департаменту в установленном законом порядке. В связи с этим прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд иском к ответчику – АО «НК «Технефтьинвест» о передаче указанного лесного участка по акту приема-передачи Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного круга в срок до 01 сентября 2020 года. 

В судебном заседании помощник Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Дзгоев В.А. исковые требования поддержал, в обоснование сослался на приведенные выше и в иске обстоятельства. 

Ответчик АО «НК «Технефтьинвест» в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил, направил в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью его арбитражному суду ввиду экономической составляющей спора, поскольку спорные правоотношения затрагивают права юридического лица, связанные с эксплуатацией объекта недвижимости при осуществлении предпринимательской деятельности; также указал, что не получал от Департамента одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесного участка, поступившее уведомление Департамента содержит требования об исполнении договора аренды; прокурор не имел права обращаться в суд с иском в интересах Департамента; также Арбитражным судом Москвы приняты решения об отказе Департаменту в расторжении договоров аренды лесных участков, которые имеют преюдицию при разрешении настоящего спора; прокурор и Департамент злоупотребляют своими процессуальными правами, обратившись в Надымский суд, значительно удаленный от места нахождения ответчика, г.Москва. Просил прекратить производство по делу. Также направил возражения на иск, в которых полагал иск необоснованным, договор аренды спорного лесного участка – действующим, срок действия договора аренды неистекшим, по настоящему спору имеется вступивший в законную силу судебный акт по аналогичным требованиям Департамента, которым в иске отказано полностью. Договор *№ обезличен* не расторгнут, является действующим, поскольку по истечении срока его действия в части лесного участка 65,3900га ответчик, юридическое лицо, продолжил владеть и фактически использовать лесные участки согласно целевому назначению, что в силу п.2 ст.621 ГК РФ является основанием считать договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Полученное письмо Департамента не является уведомлением о расторжении договора или об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку содержит требования о его исполнении. Кроме того, в период с 31.12.2019 и по настоящее время Департамент принимает оплату по договору без претензий и не требовал прекратить договор в связи с его истечением. Договор является целевым, заключен для осуществления прав, предоставленных лицензиями на пользование недрами до 2025 года. Просил в иске прокурору отказать.

Третье лицо – Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором иск прокурора поддержал, указал, что срок действия договора аренды лесного участка истек, не продлен, новый договор не заключен, при этом ответчик отказывается передать Департаменту лесной участок, несмотря на выдвинутое требование об этом, просил иск удовлетворить. 

В силу ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Заслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Как пояснил в судебном заседании прокурор, обращение прокурора с иском в суд обусловлено не экономическим характером спора, а вытекает из факта использования лесного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, предусмотренных лесным законодательством, поэтому иск направлен на обеспечение использования лесного участка в соответствии с установленными требованиями лесного законодательства, в порядке, обеспечивающем его защиту, охрану, использование безопасным способом. Использование лесных участков в отсутствие правоустанавливающих документов, включая действующие проекты освоения лесов, приводит к неконтролируемому воздействию на окружающую среду. Иск предъявлен прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также Российской Федерации как собственника лесного фонда и направлено на устранение допущенных ответчиком нарушений лесного и земельного законодательства, не связано с экономической деятельностью ответчика, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Предметом судебного спора в Арбитражном суде Москвы являлся факт просрочки арендных платежей со стороны ответчика за пользование лесными участками, решением Арбитражного суда от 20.12.2019 отказано в иске, поскольку на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком была погашена. 

Кроме того, при определении подсудности спора суд руководствовался нормами ГПК: ч.9 ст.29 ГПК РФ – иски, вытекающие из договоров, в которых указано место его исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. В данном споре место исполнения договора аренды следует определять, исходя из места нахождения недвижимого имущества, которое подлежит передаче во исполнение договора. 

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. В силу п.2 той же статьи, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (далее по тексту – Департамент) и ОАО «Технологии добычи нефти и инвестиции» заключен договор аренды лесного участка в составе земель лесного фонда - *№ обезличен* от *дата*. В соответствии с условиями договора аренды, арендатору Департаментом был передан в аренду лесной участок площадью 66,83га, под объекты «Инженерной подготовки площадок для бурения разведочных скважин №*№ обезличен*, поисковых скважин *№ обезличен* и зимних автодорог и к ним. Лесной участок площадью 66,8300га расположен в Ямало-Ненецком автономном округе в эксплуатационных лесах Надымского лесничества в квартале *№ обезличен* в выделе *№ обезличен*, в квартале *№ обезличен*, в квартале *№ обезличен* в выделах *№ обезличен*, Надымского участкового лесничества в квартале *№ обезличен* в выделах *№ обезличен*, в квартале *№ обезличен* в выделах *№ обезличен*, в квартале *№ обезличен* в выделах №*№ обезличен* в квартале *№ обезличен* в выделах *№ обезличен* в квартале *№ обезличен* в выделе *№ обезличен*, в квартале *№ обезличен* в выделах *№ обезличен*, в кварталах *№ обезличен* в выделах *№ обезличен*, в квартале *№ обезличен* в выделе *№ обезличен*, в квартале *№ обезличен* в выделах *№ обезличен* Лонг-Юганского участкового лесничества Таркосалинского лесничества. Срок действия договора аренды был определен: с 19.12.2007 по 18.12.2010 на площадь 65,39га; с 19.12.2007 по 18.12.2025 – на площадь 1,4400га. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. 

Соглашением от 20.06.2014 арендатор ОАО «Технологии добычи нефти и инвестиции» передал права и обязанности по договору аренды от *дата* *№ обезличен* в отношении лесного участка вновь созданному юридическому лицу АО «НК «Технефтьинвест», ответчику по делу.

Далее, дополнительным соглашением от *дата* *№ обезличен*, срок действия договора аренды *№ обезличен* от *дата* в части площади 65,3900га продлен на прежних условиях до *дата*, во всем остальном, что не было предусмотрено указанным дополнительным соглашением, действуют условия договора аренды. Дополнительное соглашение также прошло государственную регистрацию *дата*. 

Согласно договору аренды от *дата* *№ обезличен*, пп. «и» п.12, арендатор обязан в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи лесного участка установленного образца, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. 

Согласно п.17 договора аренды, договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством. 

В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, срок действия договора аренды *№ обезличен* от *дата* лесного участка площадью 65,3900га с учетом дополнительного соглашения от *дата*, истек *дата*. Следовательно, с указанной даты у ответчика АО «НК «Технефтьинвест» отсутствуют правовые основания для дальнейшего использования лесного участка. 

Письмом от *дата* исх.*№ обезличен* Департамент потребовал от АО «НК «Технефтьинвест» исполнить обязанности по договору аренды *№ обезличен* части площади 65,3900га. По тексту требования Департамент указал на истечение срок действия договора аренды в части лесного участка площадью 65,3900га, также сослался на пп. «и» п.12 договора аренды, предусматривающий обязанность по возврату лесного участка в случае прекращения действия договора. 

Указанное требование получено ответчиком, исходя из представленной копии почтового уведомления, *дата*.

До настоящего времени ответчик не передал Департаменту, арендодателю, лесной участок площадью 65,3900га по договору аренды от *дата* *№ обезличен*, срок действия которого истек *дата*. Также из материалов дела следует, что за заключением нового договора ответчик не обращался. 

Доводы отзыва ответчика о пролонгации, продлении срока действия, договора аренды в части участка площадью 65,3900га, суд находит несостоятельными. 

В силу ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Между тем, в данном споре арендодатель Департамент по истечении срока действия договора потребовал возврата имущества, ввиду этого нет оснований утверждать об отсутствии возражений со стороны Департамента.

Исходя из содержания требования от *дата*, которое ответчик упорно называет требованием об исполнении договора аренды, Департамент, напротив, потребовал от ответчика исполнить предусмотренную договором обязанность по передаче имущества – лесного участка, по договору аренды, срок действия которого истек. 

При этом, арендодатель не обязан требовать расторжения договора или уведомлять арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку договор аренды прекратил свое действие *дата* ввиду истечения срока действия договора. 

Кроме того, в силу ч.6 ст.21 Лесного кодекса РФ, земли, которые использовались для строительства, реконструкции или эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации и сдаче в установленном порядке. 

Также подпунктом «в» п.12 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан использовать лесной участок в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Однако, согласно сведениям Департамента, срок действия проекта освоения лесов по договору аренды заключением государственной экспертизы установлен до *дата*. Также ответчик не обращался в Департамент за утверждением проектной документации на лесной участок в целях заключения нового договора аренды лесного участка. 

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ нарушенное право подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Ввиду этого, принимая во внимание требования ст.622 ГК РФ, на ответчика следует возложить обязанность передать лесной участок площадью 65,3900га по договору аренды от *дата* *№ обезличен*, Департаменту. 

Таким образом, иск прокурора подлежит удовлетворению. 

Также несостоятельны доводы возражений ответчика со ссылкой на состоявшиеся между ним и Департаментом споры в арбитражном суде, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2019 по делу № А40-67398/2019-28-402 с АО «НК «Технефтьинвест» в пользу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа взыскана задолженность по договорам аренды лесного участка по 17 договорам аренды лесных участков. 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-153725/19-142-1390 производство по делу по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа к АО «НК «Технефтьинвест» о взыскании задолженности по договорам аренды лесных участков за первый квартал 2019 года, пени по состоянию на 10.06.2019, прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчиком задолженность на дату рассмотрения спора погашена. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-186244/19-28-1358 отказано в иске Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о расторжении договоров аренды лесных участков и передаче лесных участков, заявленному к АО «НК «Технефтьинвест». Решение вступило в законную силу.

Иск о расторжении договоров был заявлении Департаментом ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В силу п.3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Между тем, в указанном решении предметом спора являлись договоры лесных участков, заключенные Департаментом с ответчиком, в количестве 17 договоров. Однако договор аренды от *дата* *№ обезличен* лесного участка площадью 65,3900га не был предметом рассмотрения арбитражного спора. 

В связи с этим ссылки ответчика на указанные судебные акты как преюдицию в данном споре несостоятельны. 

Также и наличие лицензии на пользование недрами сроком действия до 2025 года не влечет продления договора аренды и не является основанием права пользования лесного участка, поскольку лицензия на право пользования недрами не предоставляет ее владельцу исключительного права использования земель на поверхности при отсутствии заключенного договора аренды лесного участка. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска освобожден прокурор – 6000руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать АО «НК «Технефтьинвест» (Акционерное общество «Нефтяная компания «Технологии добычи нефти и инвестиции» ОГРН 

<

***>) передать Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа по акту приема-передачи в срок до *дата* лесной участок, расположенный на землях лесного фонда в квартале 89 в выделе 54 в квартале *№ обезличен* в выделе 45, в квартале *№ обезличен* в выделах №*№ обезличен*.1, 7, 35, 38, Надымского участкового лесничества в квартале *№ обезличен* в выделах №*№ обезличен*, 58, 59, в квартале *№ обезличен* в выделах №*№ обезличен*,5, в квартале *№ обезличен* в выделах №*№ обезличен*, 63.1, 47, в квартале *№ обезличен* в выделах №*№ обезличен*,7,95,96,100,101,75 в квартале *№ обезличен* в выделе *№ обезличен*, в квартале *№ обезличен* в выделах №*№ обезличен*,3,10,51,12,52,20,24,25,14,37,38,33, в кварталах *№ обезличен* в выделах №*№ обезличен*,9,39, в квартале *№ обезличен* в выделе *№ обезличен*, в квартале *№ обезличен* в выделах №*№ обезличен*,46 Лонг-Юганского участкового лесничества Таркосалинского лесничества площадью 65,3900га, ранее предоставленный по договору аренды *№ обезличен*/Л-08 от *дата*.

Взыскать с АО «НК «Технефтьинвест» в доход бюджета государственную пошлинную 6000руб.00коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 27.04.2020

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е. 

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 27.04.2020 

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-507 /2020 

(УИД 89RS0003-01-2020-000421-08) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.