№ 12- 363/2025

РЕШЕНИЕ

адрес15 апреля 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ...о ..., рассмотрев жалобу ...а ... на постановление № 5- 114/2025 мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 03.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ...а ...а ...а,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5- 114/2025 мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 03.02.2025 года ... ... привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 09 (девять) месяцев. 

На указанное постановление ...ом ... подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с привлечением к административной ответственности, поскольку в нарушение регламента при оформлении административном правонарушении заявителю не были разъяснены его права; факт нарушений ПДД объективными доказательствами не подтвержден; не установлен умысел на совершение административного правонарушения. 

... ..., извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении не представил. Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материала административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 16 января 2025 года в 01 час 22 минуты, ... ..., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес в районе д. 37 стр. 1 с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). На требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... ответил отказом в присутствии двух понятых, после чего также отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные действия ...а ... квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В обоснование доказанности вины ...а ... мировым судьей приведены следующие доказательства: протокол адрес 1679916 от 16.01.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства совершения ...ом ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол 77 ВА 0359029 от 16.01.2025 об отстранении ...а ... от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0218012 от 16.01.2025 года с приложенным чеком, согласно которому ... ... от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых; протокол 77 ВН 0407820 от 16.01.2025 о направлении водителя ...а ... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование ... ... отказался в присутствии двух понятых; протокол 77 ЕА 0601550 от 16.01.2025 о задержании транспортного средства; рапорт инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес; письменные объяснения понятых фио и фио, согласно которым ... ... в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд, рассматривающий настоящую жалобу.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ...а ... и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ...а ... в его совершении. 

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. 

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, не представлено и в материалах дела не имеется.

Из содержания всех протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении следует, что они удостоверены как подписями должностного лица ГИБДД и понятых, а также ...а ... 

Нарушения прав ...а ... при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, ...у ... разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, его процессуальные права.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ...а ... также не установлено. 

Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, несогласие с оценкой мирового судьи, данной доводам защиты при рассмотрении дела, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку данные доводы защиты основаны на неверном толковании закона, и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ...а ... не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. 

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено ...у ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 5- 114/2025 мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 03.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ...а ...а ...а - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья ... ...о