№ 22-2150 судья Железцова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б., 

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

адвоката Ланского Р.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 27 июля 2021 года, которым осуждённой ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами. 

Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 27 июля 2021 года 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, 

осуждённой 31 августа 2020 года Центральным районным судом г. Тулы по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием в колонии-поселении,

заменено наказание в виде лишения свободы исправительными работами на неотбытый срок, который на день рассмотрения ходатайства составлял 5 месяцев 24 дня, с удержанием 10% из заработка в доход государства;

в срок отбывания наказания в виде исправительных работ засчитан период нахождения в местах лишения свободы с момента вынесения постановления до момента его фактического освобождения, из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В апелляционном представлении заместитель Киреевского межрайонного прокурора Терехова И.В. находит постановление незаконным. Отмечает, что представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» возражала против удовлетворения ходатайства в связи с тем, что имеющийся гражданский иск погашен только в незначительном размере, что, свидетельствует о формальном подходе осуждённой к погашению задолженности и ставит под сомнение выводы суда о раскаянии ФИО1 Полагает, что отсутствие согласия на удовлетворение ходатайства со стороны потерпевшего свидетельствует о недостижении цели наказания - восстановления социальной справедливости. Выводы суда находит противоречивыми и нарушающими требования закона. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осуждённой отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

При разрешении данного вопроса суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и факт заглаживания им вреда, причинённого в результате преступления.

На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённой суд установил, что ФИО1 отбывает наказание за преступление средней тяжести с 21 января 2021 года, на момент рассмотрения ходатайства отбыла более установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока; окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ФИО1 характеризуется положительно, имеет 14 поощрений за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, трудоустроена на 0,5 ставки на должность санитарки в здравпункт № и на 0,5 ставки на должность подсобного рабочего участка растениеводства 

<

данные изъяты>, прошла обучение в филиале 

<

данные изъяты> по специальности рабочий зеленого хозяйства, принимает меры к погашению гражданского иска, принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает, требования санитарии и гигиены поддерживает, правила внутреннего распорядка соблюдает, законные требования администрации исправительного учреждения выполняет, вежливо относится к персоналу, иным посещающим учреждение лицам, а также другим осуждённым, мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания не подвергалась, на профилактическом учёте не состоит, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, высказывает намерения после освобождения вернуться к семье и вести правопослушный образ жизни; имеет гражданский иск на сумму 1827523 рубля 58 копеек, из которых погашено 40318 рублей 45 копеек; гарантийное письмо о трудоустройстве в ООО «Центра 

<

данные изъяты>», по мнению администрации исправительного учреждения ФИО1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.

Разрешая ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учёл вышеуказанные данные, положительно характеризующие поведение осуждённой за весь период отбывания наказания, в том числе её добросовестное отношение к труду, к соблюдению режима отбывания наказания, сведения о семейном положении, а также позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшую ходатайство осуждённой, и пришёл к выводу о возможности замены ей наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

Суд первой инстанции обоснованно решил, что наличие непогашенного по приговору иска не может служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о замене наказания, поскольку, согласно материалу, осуждённой предприняты попытки возмещения вреда.

С приведёнными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Принятое судом решение отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. 

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не находит.

В апелляционном представлении не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое решение, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осуждённой на данном этапе исполнения приговора. 

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведённым в апелляционном преставлении, не имеется.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 27 июля 2021 года в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Е.Б. Кузнецова