Дело № 1-82/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 26 июня 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Долбьевой К.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Ломтева В.А., 

подсудимого ФИО15,

защитника подсудимого ФИО15 – адвоката Гриценко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим 

<

данные изъяты>», военнообязанного, регистрации не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов; 

- ДД.ММ.ГГГГ года по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда (с учётом изменений внесённых апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 30 апреля 2019 года) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 совместно с ФИО1 и ФИО2 (осуждёнными по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) после 14 часов находились у дома 

<

адрес> когда примерно в 14 часов 10 минут к указанному дому подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в котором находилась ФИО3 и её знакомая ФИО4 По просьбе последней ФИО15 и ФИО1 (осуждённый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года) помогли находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 дойти до квартиры. Подойдя к квартире № по вышеуказанному адресу, ФИО3 передала ФИО15 ключи от своей квартиры, который по просьбе ФИО3 открыл входную дверь и помог ей пройти в квартиру. Решив совершить тайное хищение чужого имущества из квартиры ФИО3 ФИО15 оставил при себе переданные ему ключи, стоимостью 500 рублей, от квартиры ФИО3

Вернувшись на улицу ФИО15 сообщил ФИО1 и ФИО2 (осуждённым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года) о наличии у него ключей от квартиры ФИО3 и о своём намерении совершить тайное хищение имущества из указанной квартиры. После чего ФИО15, ФИО1 и ФИО2 (осуждённые по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года) решили совместно совершить тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, незаконно проникнув в квартиру ФИО3 распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 (осуждённый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года) должен находиться в подъезде и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности быть застигнутыми сообщить об этом ФИО15 и ФИО2 (осуждённому по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года), которые должны при помощи ключей открыть входную дверь в квартиру ФИО3., после чего совместно проникнуть в неё и совершить хищение имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО3 спит и за их преступными действиями никто не наблюдает ФИО15 и ФИО2осуждённый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года) ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов 30 минут подошли к входной двери квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО15 открыл входную дверь квартиры, которая оказалась не закрытой на замок. ФИО1 (осуждённый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года) в это время, согласно ранее распределённым ролям, наблюдал за окружающей обстановкой. После чего ФИО15 и ФИО2 (осуждённый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года) незаконно проникли в указанную квартиру, из комнаты которой похитили плазменный телевизор марки «

<

данные изъяты>» диагональю 32 дюйма с пультом дистанционного управления, стоимостью 14 160 рублей, которые они завернули в простынь, не представляющую материальной ценности; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 990 рублей; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, фонарик стоимостью 200 рублей, денежные средства в размере 20 рублей и зажигалку, не представляющую материальной ценности. 

После чего, с похищенным имуществом, в виде телевизора с пультом дистанционного управления, двух телефонов, фонариком, денежными средствами, простынёй и зажигалкой, на общую сумму 19 370 рублей, ФИО15, ФИО1 и ФИО2 (осуждённые по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года) скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, заявил об искреннем раскаянии в содеянном, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО15, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он совместно с ФИО1 по просьбе ФИО2 помог ранее незнакомой ему женщине, как позже он узнал ФИО3 дойти до её квартиры 

<

адрес>. Когда они поднялись на второй этаж, он помог ФИО3 найти ключи от квартиры. Однако, когда он открыл входную дверь квартиры, то ключи ФИО3 не вернул. После того, как он оказался на улице, то пояснил ФИО2 и ФИО1 о том, что собирается вернуться в квартиру к ФИО3 и похитить у неё из квартиры ценные вещи. ФИО2 сказал, что пойдёт с ним, на что он согласился. Когда ФИО1 пояснил, что тоже хочет пойти вместе с ними, он категорически ему отказал и сказал, чтобы он ждал их на улице. Однако ФИО1 настаивал идти вместе с ними, при этом он и ФИО2 ничего не обещали ФИО1 какие-либо угрозы в его адрес по поводу того, чтобы он пошёл вместе с ними в квартиру к ФИО3 не высказывали. Какого-либо физического либо психологического насилия к нему не применяли. Так как ФИО1 настаивал, то они с ФИО2 решили, чтобы он ждал их в подъезде и в случае опасности предупредил. Таким образом, они распределили между собой роли в совершаемом ими преступлении, а именно он и ФИО2 должны были проникнуть в квартиру и похитить из неё что-нибудь ценное, а ФИО1 должен был стоять в подъезде и наблюдать за окружающей обстановкой. Также они договорились, что похищенное имущество из квартиры ФИО3 они сдадут в скупку и вырученные деньги потратят вместе. Затем они дождались, пока ФИО4 выйдет на улицу и уедет на такси, которое ждало её возле дома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов 35 минут, он, ФИО1 и ФИО2 пошли в квартиру указанной женщины. Зайдя в подъезд, они поднялись на второй этаж. Он достал ключи от квартиры и вставил их в замочную скважину входной двери. Однако дверь была не заперта. После чего он и ФИО2 прошли в квартиру, а ФИО1 согласно ранее достигнутой договорённости, остался в подъезде, чтобы предупредить их об опасности. Зайдя в квартиру, он и ФИО2 убедились, что ФИО3 спит, также убедились, что в квартире более никого нет, и за их действиями никто не наблюдает. ФИО3 спала на кухне, облокотившись на стол. В это время он и ФИО2 стали ходить по квартире и искать ценные вещи. В данной квартире на кресле возле стола он нашёл телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе вишнёвого цвета. Затем он увидел, что ФИО2 взял стоящий в середине комнаты у окна плазменный телевизор марки «

<

данные изъяты>» и стал его выносить. Он пояснил ФИО2 что лучше накрыть его какой-нибудь тряпкой, чтобы никто не заметил, и передал ему лежащую на кровати простыню. В этот момент в квартиру зашёл ФИО1 Он сразу стал его выгонять из квартиры, чтобы тот дожидался их в подъезде. Также он видел, как ФИО2 взял с холодильника, который находился в коридоре, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета. Из квартиры ФИО3 он похитил фонарик и денежные средства в размере 20 рублей. Фонарик ФИО2. выкинул в Тракторозаводском районе г. Волгограда, где именно он не помнит, денежные средства в размере 20 рублей они потратили все вместе. Когда они с ФИО2 выходили из квартиры, то последний дал похищенный ими телевизор ФИО1., чтобы тот помог его вынести. Выходя на улицу, он закрыл за собой входную дверь указанной квартиры, а ключи забрал с собой. Выйдя на улицу около гаражного кооператива, он выкинул ключи в мусорный бак. Похищенный телевизор они решили сдать в скупку. С этой целью он позвал отчима ФИО2 - ФИО5 который на своём автомобиле марки «

<

данные изъяты>», гос.номер «

<

данные изъяты>» отвёз его, ФИО2 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес> где находится скупка «

<

данные изъяты>». В указанную скупку он на свой паспорт сдал похищенный ими телевизор марки «

<

данные изъяты>» за 7 000 рублей. Однако из кассы он получил только 4 000 рублей, так как в кассе денег больше не было, а 3 000 рублей им должны были отдать позже. Из указанных денег 1 000 рублей он передал ФИО5 за оказанную ему помощь. Остальными денежными средствами он, ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, вместе потратили в ТРЦ «

<

данные изъяты>». Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» ФИО2 отдал таксисту, в счёт оплаты его услуг, так как он довозил его и ФИО2 до р.п. Городище. Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета он продал в Ворошиловском районе г. Волгограда ранее неизвестному мужчине за 150 рублей. Примерно через 2-3 недели он и ФИО2 на территории р.п. Городище встретили таксиста, с которым ФИО2 расплатился сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» в корпусе вишнёвого цвета. Таксист вернул им вышеуказанный телефон, а они ему отдали 250 рублей за поездку. Затем указанный сотовый телефон ФИО2 сдал в скупку по адресу: ДД.ММ.ГГГГ под залог с правом его последующего выкупа за 300 рублей (т. 1 л.д. 90-94, т. 1 л.д. 242-245, т. 2 л.д. 126-129).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО15 подтвердил их в полном объёме. Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым свидетелями, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем суд находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и в качестве доказательства его вины, в совершении инкриминируемого ему деяния, - допустимыми. 

Помимо, полного признания вины подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается показаниями осуждённых, потерпевшей и свидетелей, а также протоколами следственных действий и другими, собранными по делу доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон показаниями:

- осуждённого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, педагога и законного представителя, из которых следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с ФИО2 и ФИО15 и примерно с 14 часов они находились около дома № по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 14 час 10 мин подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в котором находились, как позже ему стало известно ФИО3 и ФИО4 ФИО2 подошел к водителю автомобиля и спросил у него сигареты. Вернувшись к ним, он сообщил, что в автомобиле такси в состоянии алкогольного опьянения находится его знакомая ФИО3 и попросил помочь довести её до квартиры 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, на что он и ФИО15 согласились. Находясь у квартиры, ФИО3 не смогла найти ключи и попросила ФИО15 ей помочь. Последний достал из её сумки ключи и открыл квартиру, после чего ФИО3 и ФИО4., также находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, прошли в квартиру и закрыли за собой дверь. Он был уверен, что ФИО15 вернул ФИО3 ключи от квартиры, положив их обратно ей в сумку. Однако, когда они вышли на улицу, то ФИО15 ему и ФИО2 показал ключи от квартиры ФИО3 и пояснил, что не вернул их, так как собирается незаконно проникнуть в квартиру ФИО3 откуда тайно похитить имущество. ФИО2 ответил, что пойдет вместе с ФИО15 и поможет ему. Он также захотел помочь ФИО15 и ФИО2 однако ФИО15 категорически запретил ему идти вместе с ними и велел не входить в квартиру к ФИО3 ждать их в подъезде. После этого ФИО15 и ФИО2 зашли в подъезд, где поднялись на второй этаж. ФИО15 достал ключи от квартиры и вставил их в замочную скважину входной двери. Однако дверь была не заперта, и ФИО15 открыл её, потянув за ручку входной двери. В это время ФИО2 велел ему оставаться в подъезде, как он понял, чтобы он предупредил их об опасности быть застигнутыми на месте. Затем ФИО2 и ФИО15 вошли в квартиру. Подождав несколько минут, он также вошел в квартиру, где увидел спящую в положении сидя на стуле в кухне ФИО3 В это время ФИО2 отключил плазменный телевизор марки «Samsung», и стал заворачивать его в простыню, которую взял где-то в квартире. ФИО15 в комнате обыскивал ящики шкафа, вытаскивал вещи, переворачивал их. Когда его увидел ФИО15, то сказал выйти из квартиры и продолжать ждать их в подъезде. Он не подчинился и подошел к ФИО16, по просьбе которого вынес из квартиры на улицу телевизор, завернутый в простыню. ФИО15 и ФИО2 также похитили из квартиры ФИО3 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе вишневого цвета и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с красной оправой, фонарик, зажигалку, денежные средства в размере 20 рублей и сами ключи от квартиры. С похищенными вещами на автомобиле отчима ФИО2 ФИО5 они прибыли по адресу: 

<

адрес>, где располагалась скупка «

<

данные изъяты>». ФИО5 они не сообщили о совершении кражи. В указанную скупку ФИО15 на свой паспорт сдал похищенный из квартиры ФИО3 телевизор марки «

<

данные изъяты>» за 4 000 рублей и 3 000 рублей скупщик остался должен, так как в кассе всей суммы не было. Из 4 000 рублей - 1 000 рублей ФИО15 передал ФИО5 за оказанную им помощь. После этого они поехали в ТРЦ «

<

данные изъяты>», где потратили все денежные средства, полученные за телевизор. Сотовые телефоны ФИО15 и ФИО2 оставили себе. Фонарик он выкинул в Тракторозаводском районе г.Волгограда, точное место он не помнит, ключи они также выкинули, денежные средства в размере 20 рублей они потратили. Также показал, что ФИО2 и ФИО15 за участие в краже ничего не обещали ему, какие-либо угрозы в его адрес по поводу того, чтобы он пошел вместе с ними в квартиру к ФИО3 не высказывали. Какого-либо физического либо психологического насилия к нему не применяли, он по собственной инициативе решил пойти вместе с ними (т. 1 л.д. 69-75, т. 1 л.д. 186-193, т. 2 л.д. 120-125);

- осуждённого ФИО2 данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с ФИО15 и несовершеннолетним ФИО1 после чего они находились во дворе дома 

<

адрес>. Примерно в 14 час 10 мин к дому 8 по указанной улице подъехало такси. Он подошёл к водителю, спросил у него сигареты, и увидел, что в салоне автомобиля сидит ранее знакомая ему ФИО3 проживающая в квартире 

<

адрес>, и не знакомая ему ФИО4 Водитель автомобиля попросил его довести ФИО3 до квартиры, так как она была сильно пьяна и не могла передвигаться самостоятельно. ФИО4 за указанную услугу пообещала ему 100 рублей. По его просьбе ФИО15 и ФИО1 помогли ФИО3 выйти из автомобиля, взяли её под руки и завели в подъезд. Он в это время находился на улице. Через 10 минут ФИО15 и ФИО1 вернулись, и ФИО15 достал из кармана своей одежды ключи от квартиры ФИО3 и пояснил, что забрал их, когда помогал открывать дверь квартиры ФИО3 Затем ФИО15 сообщил, что как только ФИО4 уйдет из квартиры, то он вернется в квартиру и похитит из нее что-нибудь ценное. Он сказал, что пойдет с ФИО15 и поможет ему. ФИО1 тоже решил пойти с ними в квартиру к ФИО3 и взять что-нибудь ценное, однако ФИО15 запретил ФИО1 идти вместе с ними, чтобы не мешал. Он и ФИО15 ничего не обещали ФИО1 какие-либо угрозы в его адрес по поводу того, чтобы он пошел вместе с ними в квартиру к ФИО3., не высказывали. Какого-либо физического либо психологического насилия к нему не применяли. ФИО1 по собственной инициативе решил пойти вместе с ними. Затем они распределили между собой роли в совершении преступления, а именно он и ФИО15 должны были проникнуть в квартиру и похитить из нее что-нибудь ценное, а ФИО1 должен был стоять в подъезде и наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности предупредить их. Похищенное имущество из квартиры ФИО3 они договорились продать и вырученные денежные средства потратить вместе. После того как ФИО4 вышла на улицу и уехала, он и ФИО15 пошли в квартиру к ФИО3 Дверь квартиры оказалась не запертой. Зайдя в квартиру, они убедились в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 спала на кухне в положении сидя и на посторонние звуки не просыпалась. После чего он и ФИО15 стали ходить по квартире и искать ценные вещи. ФИО15 обыскивал комнатный шкаф, который находился в зальной комнате, вытаскивал вещи и переворачивал их. Он также обыскивал шкафчики, находящиеся в комнате. После чего в данной квартире на кресле возле стола ФИО15 нашел телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе вишневого цвета, а он в коридоре на холодильнике нашел телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с красной оправой и присвоил его себе. После чего он взял стоящий в середине комнаты у окна плазменный телевизор марки «

<

данные изъяты>», а ФИО15 передал ему лежащую на кровати простыню, и он замотал в неё телевизор. Из квартиры ФИО3 ФИО15 также похитил фонарик и денежные средства в размере 20 рублей. Через некоторое время в квартиру зашёл ФИО1 которого ФИО15 сразу же стал выгонять. Однако он прошел в квартиру и он (ФИО2 отдал телевизор ФИО1 чтобы тот вынес его на улицу. На улице ФИО15 выбросил ключи от квартиры в мусорный бак, после чего он позвал своего отчима ФИО5 который по указанию ФИО15 отвез их в скупку «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где ФИО15 сдал указанный телевизор на свой паспорт, за что получил 4 000 рублей и 3 000 рублей скупщик остался должен, так как в кассе всей суммы не было. Из указанной суммы ФИО15 1 000 рублей передал ФИО5., за оказанную им помощь. Остальные денежные средства они потратили в ТРЦ «

<

данные изъяты>». Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» он отдал таксисту в счет оплаты его услуг, который привез их в р.п. Городище. Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного ФИО15 продал в Ворошиловском районе г.Волгограда неизвестному мужчине за 150 рублей. Фонарик он выкинул в Тракторозаводском районе г.Волгограда, точное место он не помнит, а денежные средства в размере 20 рублей они совместно потратили. Примерно ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с ФИО15 на территории 

<

адрес> встретили таксиста, с которым ДД.ММ.ГГГГ г. они расплатились похищенным сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>». Водитель такси, как впоследствии ему стало известно ФИО6 вернул ему вышеуказанный сотовый телефон, за что он передал ему 250 рублей. Примерно через 4 дня, так как он нуждался в денежных средствах, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе вишнёвого цвета на свой паспорт он совместно с ФИО15 сдал под залог в одну из скупок, расположенных в р.п. Городище, за что выручил 300 рублей. Денежные средства он с ФИО15 потратили на собственные нужды (т. 1 106-110, т. 1 л.д. 219-222, т.2 л.д.192-194);

- потерпевшей ФИО3., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года примерно с 12 часов она совместно с ФИО4 в кафе «

<

данные изъяты>» в р.п. Городище употребляли спиртные напитки. После чего примерно в 14 часов они собрались домой. Находясь в состоянии опьянения, она не могла самостоятельно идти и ФИО4 решила проводить её до дома. На такси они подъехали к подъезду 

<

адрес>, она самостоятельно выйти из автомобиля не смогла и ФИО4 выйдя из автомобиля, позвала кого-то на помощь. Ей помогли выйти двое неизвестных ей парней, как позже ей стало известно ФИО15 и ФИО1 Подойдя к своей квартире №, она не могла найти ключи от входной двери, в связи с чем она передала сумку ФИО15 и попросила его найти ключи от квартиры, что тот и сделал. Затем ФИО15 ключами открыл входную дверь, после чего совместно с ФИО1 они ушли. При этом она не обратила внимание, вернул ли ей ФИО15 ключи от входной двери или нет, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Также она не помнит, закрывала ли она входную дверь в квартиру на запорное устройство или просто прикрыла её. После чего ФИО4 провела её на кухню, где посадила за стол, и через 10-15 минут ушла, а она уснула на кухне. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов она проснулась и обнаружила, что входная дверь в квартиру открыта. Осмотрев свою однокомнатную квартиру, она обнаружила, что на полке серванта в комнате отсутствует телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета и пульт дистанционного управления к нему, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году за 14 160 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» в Дзержинском районе г. Волгограда. Также в ходе осмотра квартиры она не нашла два своих сотовых телефона, один из которых марки «Самсунг» в корпусе вишнёвого цвета, приобретённый в г. Волгограде в ДД.ММ.ГГГГ года за 4 000 рублей, и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, который она купила в ДД.ММ.ГГГГ году за 990 рублей. Всё перечисленное имущество на момент кражи она оценивает по такой же цене. Дома она нашла впоследствии товарные чеки на сумму 990 рублей, на покупку сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», и на покупку телевизора марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета на сумму 14 160 рублей. Также она не обнаружила двух ключей от своей квартиры на одной связке, которые оценивает в 500 рублей, так как изготовление одного ключа стоит 250 рублей. После того как её сожитель вернулся домой с работы, то он обнаружил пропажу фонарика, который она приобрела за 200 рублей в г. Волгограде и оценивает его в ту же сумму. Из её сумки пропали денежные средства в размере 20 рублей, а также из квартиры пропали зажигалка и простынь, которые материальной ценности для неё не имеют. В связи с тем, что её заработная плата в месяц не превышает 13 000 рублей, ей причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 19 870 рублей (т. 1 л.д. 31-33, т. 2 л.д. 114-117);

- свидетеля ФИО1., согласно которым несовершеннолетний ФИО1. приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что его сын со своими знакомыми ФИО2. и ФИО15 совершили кражу из квартиры малознакомой ему ФИО3., а именно они украли телевизор марки «

<

данные изъяты>» и два сотовых телефона. По возвращению домой сын не отрицал факт хищения имущества ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО15 (т. 1 л.д. 46-48);

- свидетеля ФИО7., согласно которым он проживает по соседству с ФИО3., которая не является конфликтным человекам, однако злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ведёт себя спокойно, агрессию по отношению к окружающим не проявляет. ФИО2 также проживает в соседнем доме 7 

<

адрес> с последним отношения не поддерживает. Может охарактеризовать его с удовлетворительной стороны, как общительного, приветливого парня, иногда он видит ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов 30 мин он вышел на улицу из своей квартиры 

<

адрес> и увидел, как из подъезда № указанного дома вышли трое парней, в том числе ФИО2 и они ушли со двора. У одного из парней в руках находился телевизор, который частично был накрыт простыней. Описать внешность и во что были одеты указанные парни, он не сможет, так как не обращал на них внимание. Как позже ему стало известно, в этот день указанные лица совершили кражу из квартиры ФИО3 в том числе украли телевизор, о чём ФИО2 добровольно сознался сотрудникам полиции, явившись с повинной (т. 1 л.д. 145-147);

- свидетеля ФИО4 согласно которым ФИО3 она может охарактеризовать с положительной стороны, как ответственного и не конфликтного человека. В состоянии алкогольного опьянения она ведёт себя спокойно, агрессию по отношению к окружающим не проявляет. О каких-либо конфликтных отношениях ФИО3 с соседским окружением ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ года примерно с 12 до 14 часов совместно с ФИО3 они употребляли спиртные напитки, после чего на такси приехали к дому последней по адресу: 

<

адрес> Когда они подъезжали к дому ФИО3 то она обратила внимание на троих ранее не знакомых ей парней, как позже ей стало известно – на ФИО15, ФИО2 и ФИО1 Около подъезда № 1 такси остановилось, но ФИО3 находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, самостоятельно не смогла выйти из автомобиля. Тогда она (ФИО4.) позвала вышеуказанных парней, чтобы они помогли ФИО3 дойти до дома, при этом ФИО2 и ФИО3 поздоровались. За помощь проводить ФИО3 до квартиры, она пообещала денежное вознаграждение в размере 100 рублей. ФИО2 остался общаться с таксистом, а ФИО15 и ФИО1 взяв ФИО3 под руки, помогли ей выйти из автомобиля, а после они вместе пошли в подъезд. Около квартиры № ФИО3 не могла долго найти ключи, тогда по её просьбе ФИО15 достал из её сумки ключи, которыми открыл входную дверь. ФИО1 с ФИО15 провели ФИО3 в квартиру и усадили её на диван. Она захлопнула входную дверь, убедилась, что дверь в квартиру закрыта, и вместе они спустились на первый этаж, где она передала ФИО15 100 рублей. После чего на такси она уехала к себе домой. Как позже ей стало известно от ФИО3 в этот день в обеденное время ФИО15, ФИО2 и ФИО1 совершили кражу телевизора и двух сотовых телефонов из её квартиры. В какой момент ФИО15 похитил ключи от квартиры ФИО17 ей не известно (т. 1 л.д. 156-158); 

- свидетеля ФИО6 согласно которым он подрабатывает водителем в такси на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» гос.номер 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 05 часов от диспетчера поступил вызов по адресу: 

<

адрес> По приезду на место к нему в автомобиль сели два ранее незнакомых ему парня, как позже ему стало известно ФИО2 и ФИО15, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО15 он привёз в 

<

адрес>, а ФИО2 он привёз по адресу: 

<

адрес> Последний сообщил об отсутствии у него денег и оставил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе вишнёвого цвета, раскладной, после чего пошёл в квартиру за деньгами. В течение 15 минут ФИО2 не вернулся и он уехал по новым заказам. Примерно через 2-3 недели, проезжая по территории р.п. Городище, он встретил ФИО2 и ФИО15, которым вернул вышеуказанный телефон, а они вернули ему долг по оплате за проезд в сумме 250 рублей. За время нахождения у него указанного телефона он им не пользовался, так как телефон был разряжен (т. 2 л.д. 79-83);

- свидетеля ФИО8 согласно которым она проживает по соседству с ФИО3 которую может охарактеризовать с посредственной стороны, так как она злоупотребляет спиртными напитками, иногда конфликтует с соседями. ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время с ребёнком она находилась на улице возле дома 

<

адрес> В это время подъехал автомобиль такси, в котором на заднем сиденье находилась ФИО3 с незнакомой ей девушкой. К автомобилю подошли двое незнакомых ей парней и местный житель ФИО2 Двое парней стали вытаскивать из автомобиля ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и не могла самостоятельно передвигаться, после чего, взяв под руки, завели её в первый подъезд дома №. ФИО2 остался разговаривать с водителем такси. Через некоторое время двое парней вернулись на улицу. Ещё через несколько минут из подъезда вышла девушка, которая приехала с ФИО3 она села в такси и уехала. Позже ей стало известно, что из квартиры ФИО3 в этот день были похищены плазменный телевизор марки «

<

данные изъяты> два сотовых телефона (т. 1 л.д. 148-152);

- свидетеля ФИО9 согласно которым он работает продавцом-консультантом скупки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит приём и продажа товаров, консультация покупателей, а также оценка принесенного товара в скупку. ДД.ММ.ГГГГ года он заступил на суточное дежурство. Примерно в дневное время трое молодых парней принесли телевизор, один из которых, как позже ему стало известно ФИО15, пояснил, что ему нужны денежные средства, и он готов продать свой телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета. При визуальном осмотре каких-либо повреждений телевизор не имел. Затем он заполнил соответствующие бумаги, переписав анкетные и паспортные данные ФИО15 в реестр покупок от ДД.ММ.ГГГГ года. После чего он выкупил у ФИО15 вышеуказанный телевизор за 4 000 рублей. Другие парни с ним не общались, находились в стороне. Через несколько дней в скупку «

<

данные изъяты>» приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что трое парней, как ему стало известно ФИО15, ФИО2 и ФИО1 совершили кражу указанного телевизора из чужой квартиры, после чего телевизор был изъят (т. 1 л.д. 153-155);

- свидетеля ФИО10, согласно которым на протяжении двух лет он сожительствует с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где собственником является ФИО3 Последнюю может охарактеризовать с положительной стороны, как добрую, ответственную, трудолюбивую женщину. Спиртными напитками она не злоупотребляет, официально не работает. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 09 часов 30 минут к ним приехала ФИО4 с которой примерно в 10 часов 30 минут они вышли из квартиры, и он ушёл на работу, а ФИО3 и ФИО4 поехали в магазин. Перед уходом из квартиры он осмотрел квартиру, обратил внимание, что в квартире остались два сотовых телефона, которые ФИО3 забыла взять с собой. Затем выдернул сетевой шнур телевизора марки «

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета из розетки. Входную дверь в квартиру он закрыл на запорное устройство. Примерно в 16 часов 30 минут этих же суток он вернулся домой с работы. Около подъезда он встретил соседа ФИО7 от которого ему стало известно, что из их квартире была совершена кража и ФИО7 находившийся на улице, видел, как трое молодых парней, в том числе проживающий в соседнем доме малознакомый ему (ФИО10.) ФИО2 вышли из подъезда и один из них нёс телевизор, частично накрытый простыней. Находясь в квартире, он убедился в отсутствии телевизора, а также обнаружил пропажу двух сотовых телефонов ФИО3 Все ящики шкафов и тумбочек были выдвинуты, вещи были разбросаны по квартире. Находившаяся в квартире ФИО3. на его вопросы пояснила, что после покупки сумки она с ФИО4 в кафе употребили спиртные напитки, после чего самостоятельно дойти до квартиры она не могла. ФИО4 позвала на помощь двух парней, которых попросила помочь довести ФИО3. до квартиры, что они и сделали. Как позже ему стало известно, кражу телевизора и сотовых телефонов из их квартиры совершили ФИО2. и двое его друзей, которых он не знает. О случившемся они сообщили в отдел полиции (т. 1 л.д. 159-161);

- свидетеля ФИО11 согласно которым ФИО2. является сыном его сожительницы ФИО8 ФИО2 может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как последний злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, на замечания в свой адрес не реагирует. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведёт себя агрессивно и постоянно провоцирует конфликты. ФИО16 нигде не работает и зарабатывает на жизни случайными заработками. ФИО15, проживающий в 

<

адрес>, один из знакомых ФИО2., также злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведёт аморальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ года он находился дома. В дневное время пришёл ФИО15 и попросил за 1 000 рублей отвезти его в г. Волгоград. Он согласился и на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» гос.номер 

<

данные изъяты>» в кузове чёрного цвета, принадлежащем ФИО8 по указанию ФИО15 они прибыли к пересечению 

<

адрес>, где к ним подошли ранее не знакомый ему ФИО1 и ФИО2., у которого в руках находился большой плазменный телевизор марки «

<

данные изъяты>». На его вопрос ФИО15 пояснил, что указанный телевизор ему отдали за долги. По указанию ФИО15 вместе они прибыли к дому 

<

адрес>, где находилась скупка «

<

данные изъяты>». ФИО15, ФИО2 и ФИО1 зашли в скупку и занесли телевизор, где, вероятно, продали его, за какую цену, ему не известно. По их возвращению, по просьбе ФИО15 он довёз их до остановки «

<

данные изъяты>» в Дзержинском районе. ФИО15 передал ему 1 000 рублей и он уехал. Как позже ему стало известно, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в обеденное время трое указанных лиц совершили кражу телевизора и сотовых телефонов из квартиры ФИО3 О произошедшем с ФИО2 он не разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 сознался в содеянном и написал явку с повинной (т. 1 л.д. 175-177);

- свидетеля ФИО12 согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 11 часов 20 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области поступило сообщение о том, что в дежурную часть обратился ФИО15 и желает сообщить о совершённом им преступлении. После чего в его присутствии ФИО15 собственноручно, без применения к нему какого-либо физического либо психологического насилия написал явку с повинной, в которой сообщил о совершении им совместно с ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. кражи телевизора марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» из квартиры 

<

адрес> которыми распорядились по своему усмотрению. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ года поступило заявление ФИО3 о том, что в период времени с 11 часов по 16 часов указанных суток неустановленное лицо путём свободного доступа проникло в её квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> откуда было похищено: телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» на общую сумму 19 000 рублей. В ходе объяснения ФИО15 сообщил об обстоятельствах совершения совместно с ФИО2 и ФИО1 тайного хищения имущества ФИО3 воспользовавшись тем, что она уснула. По результатам оперативно розыскных-мероприятий было установлено местонахождение похищенного телевизора марки «

<

данные изъяты>» в скупке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, который был изъят (т. 1 л.д. 138-140);

- свидетеля ФИО13 согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть ОМВД России по Городищенскому району поступило сообщение о совершении кражи из квартиры, а именно ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо путём свободного доступа проникло в квартиру ФИО3 по адресу: 

<

адрес> откуда были похищены телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» на общую сумму 19 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов от оперативного дежурного ОМВД России по Городищенскому району ему стало известно, что в дежурную часть обратился ФИО1 и желает сообщить о совершённом им преступлении. После чего в его присутствии с участием законного представителя ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, в которой признался, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО2 и ФИО15 совершили кражу телевизора марки «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО3 из 

<

адрес>. Телевизор они сдали в скупку в Тракторозаводском районе г. Волгограда за 4 000 рублей, вырученными средствами распорядились по своему усмотрению. На ФИО1 какого-либо психического либо физического воздействия никто не оказывал (т. 1 л.д. 178-180).

Не доверять показаниям ФИО у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании, при согласии сторон.

Объективно вина подсудимого ФИО15 подтверждается:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ года путём свободного доступа проникло в квартиру по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило имущество ФИО3 на общую сумму 19 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно квартиры 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления; имущество, заявленное как похищенное, обнаружено не было; замки на входной двери без видимых повреждений; с места происшествия были изъяты три светлых дактилоскопических плёнки со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 5-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в скупке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъят телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ года, и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 38-41, 125-128,129-132);

- закупочным актом № от ДД.ММ.ГГГГ года и договором купли-продажи с правом обратного выкупа товара, согласно которому ФИО2 передал в скупку ИП ФИО18 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе вишневого цвета за 300 рублей (т. 2 л.д. 91, 92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в скупке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе вишневого цвета, который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ года и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 95-99, 100-104,105);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, представленных на светлых дактилоскопических плёнках размером 42х52мм (с дверного проёма, ведущего в зал), 49х47мм (с дверцы шкафа в зале) пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 19-23);

- протоколом получения образцов папилярных узоров пальцев рук для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у обвиняемых ФИО1 ФИО19 и ФИО2 получены образцы папилярных узоров пальцев рук (т. 2 л.д. 141-142, 144-145, 147-148);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены дактокарты на имя ФИО1 ФИО2. и ФИО15, а также три светлых дактилоскопических плёнки со следами пальцев рук, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 195-198, 199-200);

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, на представленной светлой дактилоскопической плёнке размером 49х47мм (с дверцы шкафа в зале) оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 155-161);

- кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ года о приобретении сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» за 990 рублей и о приобретении телевизора марки «

<

данные изъяты>» за 14 160 рублей (дата не разборчива) (т. 1 л.д. 136, 137);

- согласно справке торгующей организации от ДД.ММ.ГГГГ года в лице ФИО14 стоимость следующих предметов на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: плазменного телевизора марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета от 13 500 до 15 000 рублей; сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе вишнёвого цвета от 3 500 до 4 500 рублей; сотового телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета от 900 до 1 100 рублей; фонарика марки 

<

данные изъяты>» от 150 до 250 рублей (т. 2 л.д. 166);

- протоколами явок с повинной, зарегистрированными в КУСП ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которых ФИО1 в присутствии законного представителя, ФИО2 и ФИО15 добровольно сообщили об обстоятельствах совместного совершения ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов хищения двух сотовых телефона и плазменного телевизора марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, принадлежащих ФИО3 (т. 1 л.д. 34, 113-114, 120-121);

- приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 и ФИО2т. 3 л.д. 203-225).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, признанными судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшей и свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО15, ФИО1,2 действуя по предварительному сговору группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ года тайно похитили имущество на общую сумму 19 370 рублей, принадлежащее ФИО3 незаконно проникнув в квартиру по её месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб.

Вместе с тем, из объёма предъявленного обвинения подсудимому ФИО15 подлежит исключению вменение хищения двух ключей от входной двери по цене 250 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей, поскольку судом установлено, что данные ключи были присвоены ФИО15 в целях совершения кражи из квартиры, что и было впоследствии предложено ФИО1, 2 вступив с ними в преступный сговор. После совершения преступления ключи ФИО15 выбросил как не представляющие для него ценности.

С учётом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО15 в совершении преступления в полном объёме.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО15 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимому ФИО15 в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких.

ФИО15 на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15 суд признаёт, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО15, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО15 в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания назначение ФИО15 дополнительных наказаний, предусмотренных санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, виду того, что он осуждается к реальному лишению свободы. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО15 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

При назначении ФИО15 наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Установлено, что по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года (с учётом изменений внесённых апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 30 апреля 2019 года) ФИО15 осуждён по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, в этой связи окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО15 суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО15 под стражей в порядке задержания и меры пресечения суд засчитывает в срок отбывания наказания. 

В связи с назначением ФИО15 наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ - для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу не изменять.

В соответствии с п. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО15 и передать вопрос о возмещении ущерба, причинённого хищением имущества, и понесёнными расходами на восстановление нарушенного права в размере 20 169 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданский ответчик ФИО15 оспаривает размер ущерба, причинённого потерпевшей ФИО3 так как часть похищенного имущества возвращена, у потерпевшей отсутствуют документы на изготовление ключей и на приобретение пульта дистанционного управления, ввиду утраты похищенного. В этой связи, рассмотрение данного иска в порядке уголовного судопроизводства повлечёт необоснованное затягивание рассмотрения уголовного дела, поскольку необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, и истребование дополнительных доказательств, что требует отложения судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу

- телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий ФИО3 и находящийся у неё на ответственном хранении, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в её владении;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе вишнёвого цвета, принадлежащий ФИО3 находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Городищенскому району СУ СК России по Волгоградской области, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежит возврату потерпевшей ФИО3

- дактокарты на имя ФИО1 и ФИО2 а также три светлых дактилоскопических плёнки со следами рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Городищенскому району СУ СК России по Волгоградской области, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному делу и по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, назначить ФИО15 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО15 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения ФИО15 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО15 о возмещении ущерба в размере 20 169 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

- телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий ФИО3 и находящийся у неё на ответственном хранении, - оставить в её владении, сняв обязательства по ответственному хранению;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе вишнёвого цвета, принадлежащий ФИО3 находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Городищенскому району СУ СК России по Волгоградской области, - вернуть потерпевшей ФИО3

- дактокарты на имя ФИО1 и ФИО2 а также три светлых дактилоскопических плёнки со следами рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Городищенскому району СУ СК России по Волгоградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко