03RS0006-01-2020-004412-17

Дело № 2-2836/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В., 

при секретаре Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

у с т а н о в и л:

ООО микрофинансовая компания «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №, на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств, период расчета задолженности -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данному договору простым письмом, отправленным на адрес регистрации Ответчика. Данный вид связи предусмотрен условиями Договора потребительского займа (микрозайма) как один из способов обмена информацией между Кредитором и Заемщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Должника по договору займа составляет 134741.31 руб., из них задолженность по основному долгу - 44913,77 руб., задолженность по процентам - 89827,54 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансозая компания «Саммит» сумму задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 134741,31 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 44913,77 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом 89827,54 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3894,83 руб.

Представитель истца ООО микрофинансовая компания «Саммит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №, на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В материалы дела представлена копия договора потребительского займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, которая надлежащим образом не заверена.

По условиям п. 1 договора займа, истец предоставляет ответчику единоразово денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется возвратить кредитору сумму займа по истечении срока, указанного п. 2 договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 указанного договора, процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Между тем, доказательств фактической передачи истцом денежных средств, суду не представлено, факт получения ответчиком от истца денежных средств по договору займа истцом не доказан.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, в подтверждение заключения договора должен быть установлен факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств.

Определением суда и запросом от ДД.ММ.ГГГГ, на истца возложена обязанность предоставить оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расходного кассового ордера №. Определение и запрос суда истцом получены по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец извещен судом о необходимости представления подлинников документов, однако в суд представитель истца не явился и требуемые документы не представил.

При этом суд обращает внимание, что истцом предоставлена копия договора потребительского займа, не заверенная надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Следовательно, в обоснование исковых требований, истцом не представлен оригинал договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае представленный в подтверждение реальности заключения договора займа расходный кассовый ордер о перечислении на счет ФИО1 денежных средств не подтверждает безусловно факт заключения договора займа в отсутствие подлинника такого договора.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств того, что денежные средства были реально переданы ответчику, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Саммит».

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Р.В. Абдуллин