Дело № 2-2455/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 г. г.Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ***, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности ... от ***, при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Промгражданстрой» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 434 558 руб. 00 коп., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы. 

Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2014 между ПАО «Промгражданстрой» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому застройщик обязался передать в установленный договором срок истцу объект долевого строительства в виде 2-комнатной квартиры общей площадью по проекту 57,1 кв.м., расположенной подъезд ..., 9 этаж, строительный номер квартиры .... Стоимость договора составила 2423185 руб. 00 коп. из расчета стоимости 1 кв.м. – 41500 руб. 00 коп. Первоначальный срок передачи квартиры был установлен договором до 10.10.2015, согласно дополнительному соглашению от 30.03.2015 застройщик взял на себя обязательство в срок до 31.10.2015 окончить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом и в течение 2 месяцев передать квартиру ФИО3 Обязательства по передаче квартиры со стороны ответчика в установленный срок не выполнены надлежащим образом, фактически передача объекта долевого строительства осуществлена 26.10.2016. Количество дней просрочки составила 269 дней. Размер неустойки составил 434 558 руб. 

Истец ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уменьшил, просил взыскать неустойку в размере 217279 руб. 00 коп, а также сумму штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, в связи с тем, что требования погашаются застройщиками из средств других дольщиков. 

Представитель ответчика ПАО «Промгражданстрой» ФИО2 исковые требования признала частично. Не оспаривая факта несвоевременной передачи квартиры в собственность истца, просит снизить размер неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства в соответствии со ст.333 ГК РФ. Просила учесть, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства было вызвано сложившейся экономической ситуации в стране целом. В период действия договора произошел существенный рост цены объекта долевого строительства ввиду удорожания строительных материалов, увеличении процентных ставок по кредитным договорам, стоимости подрядных организаций. Также просила учесть сложное материальное положение застройщика, снижение объемов строительства. Указывает на то, что удовлетворение требований всех дольщиков, приведет к банкротству компании и нарушению интересов других участников долевого строительства, перед которыми обязательства ответчиком еще не исполнены, поскольку застройщик осуществляет деятельность строительству объектов за счет средств участников долевого строительства, иной предпринимательской деятельности не осуществляет и дохода иного не имеет. С требованиями о взыскании штрафа не согласна, считает, что Закон о защите прав потребителей не применим, т.к. квартира была продана истцом сразу после оформления в собственность квартиры. 

Суд, выслушав мнения сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства ) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что 02.10.2014 между ОАО «Промгражданстрой» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве, где объектом долевого участия строительства выступает 2-комнатная квартира. Срок передачи объекта – в течение 2-х месяцев после 10.08.2015 (пункт 3.1 договора).

Согласно п.2.1 цена договора составляет 2423 185 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве №... от 30.03.2015 установлен срок передачи объекта – в течение 2-х месяцев после 31.10.2015.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате объекта истцом выполнены в полном объеме.

Установлено, что объект долевого участия в строительстве, предусмотренный по договору, заключенному между сторонами передан в эксплуатацию 26.10.2016.

В п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства ), - с другой.

Так срок нарушения исполнения обязательств со стороны ответчика имеет место с 01.01.2016 по 26.10.2016, составляет 299 дней. 

За указанный расчетный период по информации Банка России ставка рефинансирования изменялась, так в период с 01 января по 13 июня 2016 года ставка рефинансирована была установлена в размере 11%, с 14 июня по 18 сентября -10,5% и с 19 сентября – 10%. Расчет неустойки по периодам действия ставок суд полагает правильным производить следующим образом:

- за период с 01.01.2016 по 13.06.2016 (165 дней просрочки) неустойка составит 293 206 руб. 65 коп. из расчета 2423 185 руб.* 11% : 150 * 165;

- за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 (97 дней) неустойка составит 164 534 руб. 31 коп. из расчета 2423 185 руб.* 10,5% : 150 * 97;

- за период с 19.09.2016 по 25.10.2016 (37 дней) неустойка составит 59 772 руб. 02 коп. из расчета 2423 185 руб.* 10% : 150 * 37.

Неустойка, рассчитанная по правилам ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" за период просрочки с 01.01.2016 по 25.10.2016 составит 517 512 руб. 98 коп. (293 206,65 + 164 534,31 + 59772,02).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом с учетом этих обстоятельств, мотивы, по которым суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, изложены в решении суда.

В обоснование снижения размера неустойки представитель ответчика в своих пояснениях ссылается на то обстоятельство, что на нарушение срока повлияли объективные внешние экономические причины, ухудшение финансового состояния, просит суд учесть несоразмерность неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства.

С учетом продолжительности периода нарушения срока передачи объекта долевого строительства, ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, мотивированного сложным материальным положением ответчика, наличием у него кредитных обязательств, уменьшением истцом размера неустойки, необходимостью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, и положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств суд полагает необходимым размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, снизить до 100 000 руб. 00 коп. Данную сумму суд находит разумной и обоснованной.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей в пользу потребителя взыскивается штраф в случае необоснованного отказа в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. 

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Сведений об удовлетворении требований истца материалы дела не содержат.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

Доводы представителя ответчика о невозможности применения Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям в связи с тем, что истцом квартира была продана сразу после оформления в собственность, не основаны на законе и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Промгражданстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 100000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., всего - 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОАО «Промгражданстрой» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.07.2017.

Судья В.В.Усков