Дело №2-1698/2021

26RS0003-01-2021-001767-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л., 

с участием представителя ФИО1 - ФИО2 по доверенности, ответчиков ФИО3, ФИО1, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с собственника помещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование, что истцу и ответчикам принадлежит нежилое подвальное помещение площадью 789,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>, г.

<

адрес>Карла Маркса, 

<

адрес> на праве общей долевой собственности: истцу принадлежит 51/200, 740/40000, 6031/120000, 6031/120000 доли в праве (всего 44882/120000); ответчику ФИО3 принадлежит 63/200, 16/200, 7918/120000 доли в праве (всего 55318/120000); ответчику ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 6/50 доли в праве (всего 4400/120000); ответчику ФИО4 принадлежит 9/200 доли в праве (5400/120000).

Однако с февраля 2020 по настоящее время ответчиками не вносится оплата за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, истцом самостоятельно с февраля 2020 по март 2021 оплачивались коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями в общей сумме 305708,90 рублей, в том числе оплата услуг электроснабжения в сумме 165930,33 рублей по заключенному им договору с энергоснабжающей организацией, а также услуги теплоснабжения в сумме 139777,97 рублей. 

Указал, что ответчики имеют ключи от нежилого помещения и ему известно о сдаче ответчиком ФИО3 помещения № в аренду. В досудебном порядке в ответ на претензии истца ответчиками задолженность не погашена, ответов на претензию не направлено. 

В связи с указанным, истец просил с учетом уточненных исковых требований взыскать пропорционально доли в праве собственности на нежилое помещение с каждого из ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами: с ответчика ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 172432,06 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 078,09 рублей; с ответчика ФИО1 за период с февраля 2020 по ДД.ММ.ГГГГ взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 20631,23 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 875,58 рублей; взыскать с ответчика ФИО4 за период с февраля 2020 по март 2021 задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 16862,32 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395,76 рублей, наряду со взысканием с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 5 353 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении не присутствовал, дело рассмотрено в отсутствие истца при участии представителя ФИО2, поддержавшего в судебном заседании уточненные исковые требования по заявленным основаниям, указав, что ответчики имеют доступ к помещениям и до ДД.ММ.ГГГГ оплата осуществлялась ответчиками путем передачи денежных средств, однако после оплата прекратилась и истец обратился в суд.

Пояснил, что истцом предпринимались все соответствующие меры для согласования заключения договора на энергоснабжение, однако истец вынужден самостоятельно его заключить и согласия сторон для этого не требовалось. У ответчиков имеются арендаторы, которые также потребляют электроэнергию.

Ответчик ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, указав о несогласии по оплате услуг водоснабжения и электроснабжения. В обоснование ФИО3 пояснил, что является собственником помещений с 2010 года и им производилась оплата коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через отца - ФИО1 Пояснил, что с августа 2020 года прекращены договорные отношения по коммунальным услугам с предыдущим собственником (отцом ответчиков - ФИО1) и ответчики ФИО4 и ФИО3 не участвуют в оплате коммунальных услуг.

Указал, что договор энергоснабжения заключен без согласия собственников, он и ФИО4 отказались от заключения договора электроснабжения, поскольку истец единственный пользуется помещением и договор заключен лично с истцом, и оплачивать электроэнергию должен потребитель, в связи с чем, считают, что правовые основания для взыскания с него задолженности отсутствуют. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении не присутствовала, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не направляла, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика с участием представителя ФИО5, просившего в удовлетворении исковых требований отказать.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что ей препятствуют в пользовании помещением.

Представители третьих лиц ПАО «Ставропольэнергосбыт» и АО «Теплосеть» г.Ставрополь при надлежащем извещении не присутствовали, каких-либо ходатайств в материалы дела не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав стороны и их представителей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 249Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

В силу ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии, согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.9 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с подп.«е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к данным Правилам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления в силу ч.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, площадью 789,1 кв.м., кадастровый №, наименованием «Клуб деловых встреч», расположенное по адресу 

<

адрес>, подвал этаж №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу - 51/200, 740/40000, 6031/120000, 6031/120000 доли в праве (всего 44882/120000); ответчику ФИО3 - 63/200, 16/200, 7918/120000 доли в праве (всего 55318/120000); ответчику ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 6/50 доли в праве (всего 4400/120000); ответчику ФИО4 - 9/200 доли в праве (5400/120000).

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о письменном согласовании последними на заключение истцом договора энергоснабжения со Ставропольским межрайонным отделением ПАО «Ставропольэнергосбыт» по спорному нежилому помещению.

Ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ответ на вышеуказанное уведомление сообщено об отказе истцу представлять его интересы в ПАО «Ставрпольэнергосбыт» для заключения договора энергоснабжения нежилого помещения и предложено провести собрание всех собственников помещения по данному вопросу.

Согласно письму директора ПАО «Ставропольэнергосбыт» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в энергоснабжающей организации отсутствует, согласия указанных лиц не содержится в перечне документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения, указанных в п.34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ФИО1 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии (п.2.1.1 договора).

Учет поставленной и потребленной электроэнергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью приборов учета электроэнергии. В случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления или принятием гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, количество отпущенной потребителю электроэнергии на общедомовые нужды начисляется соразмерно площади нежилого помещения в соответствии с формулой 12 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая площадь нежилого помещения потребителя в многоквартирном доме составляет 789,1кв.м. (п.4.1 договора).

Оплата по договору за электроэнергию производится платежными поручениями потребителя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30% стоимости объема потребления электроэнергии, указанного в п.5.6 договора; до 25 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 40% стоимости объема потребления электроэнергии; фактически потребленная в расчетном периоде электроэнергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электроэнергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п.5.5 договора).

Уведомлением № зафиксирована задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № по точке поставки - магазин «Книги» г.

<

адрес>Карла Маркса, 3/1а, составляет 28077,7 рублей. Согласно письму ПАО «Ставропольэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № указанный договор энергоснабжения № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиками, а также платежным документам об оплате коммунальных услуг по электро- и теплоснабжению нежилого помещения в спорный период с февраля 2020 по март 2021, истцом оплачено 367524,09 рублей, из которых:

- за услуги электроснабжения оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 15895,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 785,67 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 16000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 35 702,25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6 841,44 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 345,69 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 13 360,51 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 35 072,63 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6 528,56 рублей.

- за услуги теплоснабжения оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 32 784,76 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 24 127,72 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 695,61 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 771,93 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 408,17 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 457,67 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 319,18 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 596,57 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 404,16 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 21 139,57 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30 331,92 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 31 482,67 рублей.

Проверяя данный расчет, с учетом уточненных исковых требований суд учитывает, что он соответствует требованиям действующего законодательства, представленным материалам дела.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признается верным и обоснованным, какого-либо контр-расчета в обоснование возражений ответчиками суду не представлено, равно как и доказательств оплаты вышеуказанной задолженности или оплаты оказанных коммунальных услуг за спорный период. 

Кроме того, судом учитывается, что ответчиками ни факт оказания коммунальных услуг по тепло-и энергоснабжению в спорном помещении, ни их стоимость, равно как и расчет задолженности не оспаривались в ходе судебного заседания и какими-либо доказательствами по делу не опровергались.

Согласно претензиям об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец в досудебном порядке обращался к ответчикам с требованиями об оплате задолженности, в том числе: к ответчику ФИО1 с требованием об оплате задолженности за электроэнергию и теплоснабжение в сумме 24350,54 рублей за период февраль-июль 2020 согласно доле в праве общей долевой собственности; а также к ответчику ФИО4 с требованием об оплате задолженности за теплоснабжение в сумме 7341,35 рублей за период август-декабрь 2019, январь-июль 2020 согласно доле в праве общей долевой собственности; к ответчику ФИО3 с требованием об оплате услуг электроснабжения в сумме 22441,96 рублей за период с февраля по июнь 2020, услуг теплоснабжения за период февраль-июль 2020 в сумме 93546,68 рублей.

Согласно письму ООО «Эко-Сити» и Приложению от ДД.ММ.ГГГГ №_01_01556/08 к типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ №_01_01556, объект - нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу г.

<

адрес>, 

<

адрес>, сумма договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37254,72 рублей, из которых за 2018 год – 15 076,86 рублей, за 2019 год - 14871,06 рублей, 2020 год - 7306,80 рублей.

Согласно справкам председателя ТСЖ «К.Маркса 3/1а» ФИО8, собственник спорного нежилого помещения ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в помещении какой-либо деятельности не ведет, задолженности по взносам на содержание и ремонт общего имущества дома, а также капитального ремонта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано расторжение указанного договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по адресу г.

<

адрес>, заключенного МУП «Водоканал» 

<

адрес> и представителя собственников помещения ФИО1, действующего на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания суммы задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков, поскольку, материалами дела установлен факт оплаты истцом в спорный период коммунальных услуг в заявленном размере, оказанных в нежилом помещении, принадлежащем истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, и установлен факт неоплаты оказанных коммунальных услуг ответчиками.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из положений ст.325 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, а также нормами ст.249 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание установленное законом бремя содержания недвижимого имущества его собственниками, а также учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо достоверных и допустимых доказательств об оплате ответчиками в спорный период коммунальных платежей ресурсоснабжающей организации или возмещение расходов по их оплате истцу, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков затрат истца по оплате коммунальных услуг, определенной исходя из размера доли каждого из собственников за вычетом доли истца: 

- с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг пропорционально его доли в праве собственности на нежилое помещение 55318/120000 в сумме 172432,06 рублей;

- с ФИО4 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг соразмерно её доли в праве собственности на нежилое помещение 5400/120000 в сумме 16 862,32 рублей;

- с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг соразмерно его доли 14400/120000 в праве собственности на нежилое помещение в сумме 20631,23 рублей.

При этом, ссылки ответчиков ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о неиспользовании ими спорного нежилого помещения судом признаются необоснованными, поскольку не освобождают долевых собственников от бремени содержания имущества, установленного законом в императивном порядке. 

Ссылки ответчиков о заключении истцом личного договора электроснабжения и без согласия всех долевых собственников, суд также признает необоснованными, поскольку действующий порядок заключения договора с ресурсоснабжающими организациями не предусматривает такого согласия.

В соответствии с п.32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Согласно п.34 указанных Основных положений, для заключения энергоснабжения не требуется предоставление согласий иных долевых собственников нежилого помещения.

Кроме того, судом учитывается следующее. В силу ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Между тем, ответчики, не соглашаясь с действиями истца по заключению договора энергоснабжения, какое-либо процессуальное производство, направленное на определение иного порядка пользования и владения спорным имуществом, или заключение индивидуального договора с ресурсоснабжающими организациями не инициировали, соответствующие требования не заявляли, оплату коммунальных услуг не производили.

В связи с указанным, судом не установлено каких-либо оснований освобождения ответчиков от исполнения обязанностей по возмещению истцу затрат по оплате коммунальных услуг, соразмерно доли каждого из ответчиков в праве собственности на спорное нежилое помещение.

В подтверждение доводов ответчиков о чинении им препятствий в пользовании нежилым помещением, каких-либо достоверных и допустимых доказательств в материалы дела не представлено, равно как и доказательств оплаты долевыми собственниками коммунальных услуг в спорный период.

При этом, оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку между сторонами в спорный период отсутствовали какие-либо обязательственные отношения, а ответчики не уклонялись и не удерживали от возврата истцу денежных средств, судом не усматривается правовых оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение затрат по оплате коммунальных услуг, пропорционально доли каждого из ответчиков в праве собственности на спорное нежилое помещение. В остальной части исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, исходя из вышеприведенных правовых положений, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, рассчитываемые в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально части удовлетворенных исковых требований в равных долях, то есть по 1784 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с собственника помещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2020 по март 2021, в размере 172 432,06 рублей;

Взыскать с ФИО1 с пользу ФИО1 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2020 по 13 августа 2020 в размере 20 631,23 рублей;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2020 по март 2021 в размере 16 862,32 рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 078,09 рублей, - отказать;

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 875,58 рублей, - отказать;

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395,76 рублей, - отказать;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 1 784,00 рублей;

Взыскать с ФИО1 с пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 1 784,00 рублей;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 1 784,00 рублей;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская