Дело ...

16RS0046-01-2019-014136-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя прокуратуры ... города ФИО3 ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Казметрострой» о признании приказа о прекращении трудовых отношений незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда в результате профзаболевания, возмещении транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Казметрострой» о признании приказа о прекращении трудовых отношений незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда в результате профзаболевания, возмещении транспортных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ФИО1 принят на работу в коммунальное унитарное предприятие «Казметрострой» ... (Приказ 246-к от ...) на должность проходчика поверхностных работ 4 разряда.

... ФИО1 переведен на должность проходчика 4 разряда с полным рабочим днем под землей (Приказ1536-к от ...).

... ФИО1 уволен в связи с призывом на военную службу, п. 1 ст. 83 ТК РФ (Приказ ...-к от ...).

... ФИО1 принят проходчиком 4 разряда с полным рабочим днем под землей в муниципальное унитарное предприятие «Казметроетрой» (правопреемник КУП «Казметрострой») согласно приказа 977-к от ....

В дальнейшем, ... ФИО1 присвоен 5 разряд проходчика с полным рабочим днем под землей (приказ от ... ...-к). В период с 2012г. - 2016г. МУП «Казметрострой» преобразовано в ОАО «Казметрострой», ОАО «Казметрострой» преобразовано в АО «Казметрострой».

... ФИО1 переведен проходчиком на поверхностных работах 5 разряда (Приказ от ... ...к). ... переведен проходчиком с полным рабочим днем под землей (Приказ от ... ...к).

... ФИО1 уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (Приказ от ... ...к).

Указывается, что увольнение осуществлено работодателем незаконно, с нарушением действующей процедуры увольнения, предусмотренной трудовым законодательством.

Так, согласно уведомления АО «Казметрострой» ... от ... в соответствии с медицинским заключением экспертного совета РЦПП ... от ... ФИО1 отстранен от работы проходчика с .... В этом же уведомлении истцу предлагается перевод на завод ЖБИ в качестве дозировщика компонентов бетонных смесей. В случае несогласия на перевод трудовой договор будет расторгнут в соответствии с пунктом 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вторым уведомлением исх. ... от ... АО «Казметрострой» сообщает, что «Уведомлением ... от ... ФИО1 была предложена вакантная должность дозировщика компонентов бетонных смесей завода ЖБИ. Ознакомившись с указанным уведомлением, работником не было указано, согласен или не согласен на перевод на должность дозировщика компонентов бетонных смесей завода ЖБИ...».

В указанном уведомлении есть запись начальника участка, куда обращался истец по поводу предлагаемой должности. Данная запись свидетельствует о том, что предлагаемая должность связана, в том числе с физическими перегрузками, поднятием тяжестей, долбление затвердевшего бетона вручную с помощью отбойного молотка.

Таким образом, работодателем был предложен перевод на должность, которая не отвечает медицинскому заключению.

Из смысла пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что если по медицинским показаниям работник нуждается в переводе на другую должность, ему должны предложить должность, отвечающую уровню профессионального образования и состоянию здоровья,

В данном случае такого предложение со стороны ответчика АО «Казметрострой» не было.

Если на момент получения работодателем медицинского заключения перевод работника на другую должность невозможен в связи с отсутствием вакансий (что должно подтверждаться штатным расписанием), то отстранение не оформляется. В данном случае незамедлительно издается приказ об увольнении, в котором указываются основания для прекращения трудового договора.

Указывается, что истца не ознакомили со списком вакантных должностей, которые отвечали бы состоянию его здоровья и уровню профессионального образования.

Кроме того, о расторжении трудового договора составляется приказ по унифицированной форме № Т-8. В нем нужно указать, что работник увольняется в связи с невозможностью продолжения работы согласно медицинскому заключению и отсутствием у работодателя соответствующей работы по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В строке "Основание" следует отразить реквизиты медицинского заключения.

Такая запись (с указанием реквизитов медицинского заключения) в трудовой книжке отсутствует.

В связи с вышеизложенным, истец полагает, что процедура увольнения не была соблюдена работодателем, увольнение произведено незаконно.

Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор по которому истец подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

... произошел несчастный случай, о чем составлен акт ... о несчастном случае на производстве. В соответствии с данным актом, истец, заходя в душкомбинат (...) взявшись за полотно металлической двери при закрытии травмировал пальцы на правой руке. Горный мастер ФИО4 узнав о случившемся, отправил ФИО1 в больницу.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести Травмпункта МУЗ «Городская поликлиника ...» ... от ...: «рубленая рана 4 пальца правой кисти. Рваная рана ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти. Степень травмы: легкая.

В результате несчастного случая на производстве, истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением в работе, физической болью, связанной с причиненным травмой. Моральный вред, причиненный в результате полученной травмы на производстве, истец оценивает в сумме 300 000 руб.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ... у истца выявлено профессиональное заболевание, в результате которого истцу поставлен диагноз: хронический мышечно-тонический синдром пояснично-крестцового уровня на фоне дегенеративно-дистрофических изменений в позвоночнике (грыжи дисков L3-L5, спондилоартироза. спондилеза), ремиттируещее течение от функционального перенапряжения.

Согласно пункта 21 данного акта лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: администрация предприятия.

Непосредственной причиной заболевания послужило: Воздействие тяжести трудового процесса; фиксированная поза 28,1% времени смены, наклоны корпуса 128 по протоколу оценки тяжести трудового процесса ...-Т от ... к карте аттестации ... рабочего места проходчика АО «Казметроетрой».

В результате многочисленных обследований, истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности: 30 процентов согласно справки серия МСЭ-2012 ... ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России, ФИО5 определена программа реабилитации.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ... №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Указывается, что имеются все основания для возложения на ответчика АО «Казметрострой» обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку в период работы у ответчика у истца было выявлено профессиональное заболевание, находящееся в причинно-следственной связи с выполняемыми трудовыми функциями: длительной работы ФИО1 проходчиком на участке ... АО «Казметрострой» в условиях воздействия тяжести трудового процесса, превышающей допустимые нагрузки по рабочей позе и наклонам корпуса.

Физические и нравственные страдания, причиненные истцу в связи с получением профессионального заболевания, подлежат компенсации. Причинение вреда здоровью истца, выражающееся в физических страданиях ФИО1 испытал и продолжает испытывать, его здоровье требует постоянного лечения, затрат на приобретение лекарств, прохождение медицинских процедур, в связи с чем истец не может вести активный образ жизни, испытывает постоянно чувство физической боли, ощущает неудобства в быту. Истец ограничен в выборе профессии, поскольку ему противопоказана работа в контакте с физическими перегрузками, а также учитывая потерю профессиональной трудоспособности 30%. С этим связаны и нравственные страдания: психологические переживания человека, потерявшего здоровье.

В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой профессиональной трудоспособности, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненными последствиями заболевания. Моральный вред, причиненный действиями ответчика истец оценивает в сумме 1000 000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд признать увольнение незаконным, восстановить на работе в АО «Казметрострой», взыскать с АО «Казметрострой» свою в пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в результате несчастного случая на производстве в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда в результате профзаболевания в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, дополнив требованием о возмещении транспортных расходов до ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. ФИО7» в целях решения экспертных вопросов.

Представитель ответчика АО «Казметрострой», ФИО8 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представителем прокуратуры ..., ФИО9 в ходе судебного рассмотрения дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части восстановления на работе. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником может быть расторгнут в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы (ч. ч. 3 и 4 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации работнику необходимо предлагать перевод на имеющиеся у работодателя вакантные должности, подходящие работнику по состоянию здоровья. Только в случае отказа от перевода, что необходимо подтвердить письменными доказательствами, трудовой договор с таким работником может быть расторгнут.

Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 887-О-О).

Такое основание увольнения предусмотрено в целях недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, направлено на охрану здоровья работника и само по себе не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1090-О-О и N 1114-О-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 2301-О).

Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации только в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой Приказом Минздравсоцразвития от ... N 302н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Частью 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа работодателя от ... ...-к, трудового договора от ... ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Казметрострой» в должности проходчика с полным рабочим днем под землей, 5 разряда ШП участка 1.

Приказом работодателя от ... ... трудовые отношения между сторонами прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на заявление работника.

Согласно имеющемуся в материалах дела медицинскому заключению для трудоустройства Экспертного совета Республиканского центра профпатологии МЗ РТ от ... ... по состоянию здоровья ФИО10 противопоказана работа в контакте с физическими перегрузками постоянно.

Приказом работодателя от ... ...-ок в связи с выявлением противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором, дано распоряжение отстранить с ... от работы противопоказанной по состоянию здоровья, в том числе проходчика участка ... ФИО1.

Согласно имеющемуся в материалах дела Уведомлению от ... ... содержащему подпись работника ФИО1 поставлен в известность об отстранении от работы проходчика с ... с предложением перевода на завод ЖБИ в качестве дозировщика компонентов бетонных смесей. В случае несогласия на перевод трудовой договор будет расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в материалах дела повторному Уведомлению от ... ... содержащему подпись работника ФИО1 на перевод на вакантную должность дозировщика компонентов бетонных смесей завода ЖБИ не согласен.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования в части признания увольнения незаконным, суд руководствуясь положениями ст. ст. 77, 213 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии у работодателя оснований для прекращения возникших между сторонами трудовых отношений по основанию, предусмотренному пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок увольнения соблюден, ФИО1 был уведомлен о предстоящем увольнении в установленный законом срок, с наличием у него медицинских противопоказаний к работе в занимаемой им должности, при отсутствии у работодателя иных вакантных должностей за исключением должности дозировщика компонентов бетонных смесей завода ЖБИ предложенной работнику.

Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

На основании статьи 224 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

Доводы стороны истца о том, что работодателем предложен перевод на должность, которая не отвечает требованиям медицинского заключения, не состоятельна, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела протоколом от ... ... Н измерения и оценки напряженности трудового процесса по должности дозировщик компонентов бетонных смесей (4 разряда), согласно которому рабочее место по показателям НТП соответствует требованиям гигиенических нормативов. Класс (подкласс) условий труда: 2 (Условия труда: допустимые).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от ... № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Ссылка истца об отсутствии в приказе о прекращении трудовых отношений и трудовой книжке работника указания на реквизитов медицинского заключения не может быть принята во внимание, поскольку основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Трудовая книжка заявителя соответствует требованиям пункта 5.1. Постановления Минтруда России от ... ... «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек».

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в части признания увольнения незаконным, восстановлении на работе и производных требований не имеется.

В соответствии с абзацем 9 статьи 3 Федерального закона от ... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Как установлено пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя.

В соответствии с пунктом 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 967, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания и образовать комиссию по расследованию профессионального заболевания.

Согласно имеющемуся в материалах дела Акту от ... ... «О несчастном случае на производстве», утвержденному и.о. начальника МУП «Казметрострой» ... горный мастер ФИО4 с ноля часов выдал наряд-задание на первичное нагнетание за ж/б обделку по правому перегонному тоннелю, произвел инструктаж на ведение работ. Проходчик ФИО1 расписавшись в журнале за полученный инструктаж приступил к выполнению работы. В 05.10 часов стропальщик ФИО11 шел за доской и увидел как ФИО1 заходил в душкомбинат (...) взявшись за полотно металлической двери и при закрытии травмировал пальцы на правой руке. Горный мастер ФИО4 узнав о случившемся отправил ФИО1 в больницу.

В результате прижатия пальцев руки металлической дверью ФИО1 причинено увечье в виде рубленой раны 4 пальца правой кисти: рваная рана ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти. Степень тяжести травмы: легкая. (Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести Травмпункта МУЗ «Городской поликлиники ...» ... от ...).

Причиной несчастного случая явилась неосторожность пострадавшего при закрывании металлической двери, лицами допустившими нарушение требований охраны труда явилась организация (работодатель), работниками которой являются данные лица МУП «Казметрострой».

Также согласно имеющемуся в материалах дела Акту о случае профессионального заболевания от ..., утвержденному заместителем главного государственного санитарного врача по ... ... проведено расследование случая профессионального заболевания: хронический мышечно-тонический синдром пояснично-крестцового уровня на фоне дегенеративно-дистрофический изменений в позвоночнике (грыжи дисков L3-L5, спондилоартроза, спондилеза), ремитирующее речение от функционального перенапряжения.

Установлено, что работая проходчиком на участке ... АО «Казметрострой», ФИО1 участвовал в строительстве метрополитена: выполнял работы по проходке перегонных тоннелей тоннелепроходческим комплексом, проводил зачистку комплекса, тоннеля и рельсового пути от просыпей грунта лопатой. При выполнении указанных работ на работника воздействовал вредный производственный фактор – тяжесть трудового процесса.

Причиной профессионального заболевания послужило: воздействие на организм работника тяжести трудового процесса: фиксированная поза 28,1% времени смены при допустимой нагрузке до 25%, наклоны корпуса 128 при допустимой нагрузке до 100 (санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ... от ...).

На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительной работы ФИО1 проходчиком на участке ... АО «Казметрострой» в условиях воздействия тяжести трудового процесса, превышающей допустимые нагрузки по рабочей позе и наклонам корпуса.

Лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является администрация предприятия.

Установлено, что в результате освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы ФИО1 с ... до ... определена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, а также профессиональным заболеванием, ФИО1 указывает, что в результате действий работодателя истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненными последствиями заболевания.

Возражая удовлетворению заявленных исковых требований в указанной части, представитель работодателя пояснил, что согласно условиям трудового договора ФИО1 принимался на особо тяжелые условия труда и выполняя такую работу, осознавал наличие возможных последствий в виде профессиональных заболеваний. Как следует из Карты ... специальной оценки условий труда, ФИО1 ознакомлен с результатами такой оценки.

Согласно протоколу о распределении жилья от ... работодателем ФИО1 выделено жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 63, 4 кв.м. 

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 2917467, 66 руб., что значительно превышает сумму заявленных ФИО1 исковых требований.

Возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, регулируется параграфом 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств.

Работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепляемом главой 59 ГК РФ в случае и в размере, если обеспечение по страхованию не компенсирует вред в полном объеме.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда, а также по возмещению вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Принимая во внимание факт обращения ФИО1 в суд по истечении определенного периода времени после событий, с которыми истец связывает причинение нравственных страданий, влекущих компенсацию морального вреда, суд с учетом возраста заявителя, степени неосторожной формы вины работодателя в причинении вреда, характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью, учитывая допущение неосторожности со стороны самого потерпевшего, приходит к выводу о соответствии совокупной суммы компенсации морального вреда причиненного несчастным случаем на производстве, а также профессиональным заболеванием в размере 30000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части возмещения транспортных расходов до ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. ФИО7» в целях решения экспертных вопросов, суд исходит из недоказанности наличия обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость возмещения указанных расходов с работодателя.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Казметрострой» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Казметрострой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Казметрострой» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин