Дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк-Т к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк-Т (ОАО) обратилось в суд с иском к А1, мотивируя требования тем, что на основании заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц от 00.00.0000 года и в соответствии с приказом об утверждении новой редакции Условий продукта «Кредит на Вашу карту» Банк-Т (ОАО) 00.00.0000 года предоставил ответчику на карту У кредит в размере 75 000 рублей, сроком до 00.00.0000 года, под 19,9% годовых. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что послужило основанием для обращения в суд. Судебным приказом мирового судьи судебного участка У в Х с ответчика взыскана задолженность. 00.00.0000 года судебный приказ отменен. За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года задолженность составила 129917 рублей 60 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 70190 рублей 82 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 35 722 рубля 29 коп., пени за просроченный долг в размере 15470 рублей 74 коп., пени за просроченные проценты в размере 8434 рубля 75 коп., комиссия в размере 99 рублей, которую просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3798 рублей 35 коп. 

В судебное заседание представитель истца Банк-Т (ОАО) не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, представитель ответчика А1 А4 извещен лично судебной повесткой, в судебное заседание также не явился, направил заявление о применении ст. 333 ГК РФ к размеру пени, поскольку допущенные ответчиком по оплате кредита просрочки возникли из-за ухудшения финансового положения ответчика, снижения заработной платы. Просил уменьшить размер пени за просроченный долг в размере 15470 рублей 74 коп. до 4000 рублей, пени за просроченные проценты в размере 8434 рубля 75 коп., до 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 00.00.0000 года А1 обратилась к истцу с заявлением-анкетой на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Банк-Т (ОАО) (л.д. 4-5).

00.00.0000 года между Банк-Т (ОАО) и А1 путем подписания индивидуальных условия договора потребительского кредита по кредитному продукту «Кредит на Вашу Карту» в Банк-Т (ОАО), был заключен кредитный договор У, по условиям которого 00.00.0000 года истец предоставил ответчику кредит в форме овердрафта путем выдачи банковской карты У, с установлением суммы лимита кредитования в размере 75 000 рублей, под 19,9% годовых, с уплатой неустойки 0,9% в день от суммы просроченной задолженности (6-7).

00.00.0000 года судебным приказом мирового судьи судебного участка У в Х с ответчика А1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 112636 рублей 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726 рублей. Определением мирового судьи судебного участка У в Х 00.00.0000 года судебный приказ отменен (л.д. 19). 

Согласно Приказу Банка России от 00.00.0000 года № ОД-3303 у Банка-Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначен временный управляющий банком. Решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года, по делу № А40-202578/14 Банк-Т (ОАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющими утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Также судом установлено, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности А1 было нарушено, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 129917 рублей 60 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 70190 рублей 82 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 35 722 рубля 29 коп., пени за просроченный долг в размере 15470 рублей 74 коп., пени за просроченные проценты в размере 8434 рубля 75 коп., комиссия в размере 99 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, стороной ответчика не оспаривается. 

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 00.00.0000 года У-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов судом установлен, ответчиком не оспаривается, однако, учитывая материальное положение истца, размер основного обязательства, период просрочки, суд полагает возможным уменьшить размер пени за просроченный основной долг до 4 000 рублей, за просроченные проценты до 2 000 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3798 рублей 35 коп. по платежному поручению У от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк-Т к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу Банк-Т (ОАО) просроченный основной долг в размере 70190 рублей 82 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 35 722 рубля 29 коп., пени за просроченный долг в размере 4 000 рублей, пени за просроченные проценты в размере 2000 рублей, комиссию в размере 99 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3798 рублей 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В.Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко