Дело № 2-4829/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе: 

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4829/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании зарегистрированного права отсутствующим. В обоснование требований указали, что истцы являлись учредителями ООО «Стройтермоизоляция». После выхода из состава учредителей общество обязано было выплатить истцам причитающиеся им денежные средства. Однако ООО «Стройтермоизоляция» денежные средства истцам не выплатило, а имевшееся в обществе имущество было реализовано гражданину ФИО4. Решением Арбитражного суда Кировской области договор купли-продажи объектов недвижимости от {Дата изъята}, заключенный между ООО «Стройтермоизоляция» и ФИО4 признан недействительным, решение суда вступило в законную силу. В связи с тем, что договор купли-продажи объектов недвижимости от {Дата изъята}, заключенный между ООО «Стройтермоизоляция» и ФИО4 признан недействительным, то договор купли-продажи от {Дата изъята}, заключенный между ФИО4 и ФИО5 также является недействительным. Просят признать отсутствующим право собственности ФИО5 на два объекта недвижимости – на одноэтажное здание гаража на 5 автомашин площадью 303,7 кв.м., кадастровый {Номер изъят} и двухэтажное здание административно-бытового корпуса, площадью 408,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят}; аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО5 на два объекта недвижимости – на одноэтажное здание гаража на 5 автомашин площадью 303,7 кв.м., кадастровый {Номер изъят} и двухэтажное здание административно-бытового корпуса, площадью 408,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят}; восстановить государственную регистрацию права собственности ООО «Стройтермоизоляция» на два объекта недвижимости – на одноэтажное здание гаража на 5 автомашин площадью 303,7 кв.м., кадастровый {Номер изъят} и двухэтажное здание административно-бытового корпуса, площадью 408,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят}.

Истцы ФИО1, ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, подтвердили все изложенное в исковом заявлении, на его удовлетворении настаивали.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ООО «Стройтермоизоляция» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть без участия представителя, представил письменный отзыв.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, что ФИО2 и ФИО1 являлись участниками ООО «Стройтермоизоляция», {Дата изъята} заявили о выходе из данного юридического лица с выплатой им действительной доли.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2015 с ООО «Стройтермоизоляция» в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы денежные средства в сумме по 101 575 рублей 26 копеек, в том числе 94 371 рубль 00 копеек задолженности, 7204 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 г. указанное выше решение Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2015 по делу № А28-11132/2014 изменено, с ООО «Стройтермоизоляция» в пользу ФИО1 взыскано 3 244 570 рублей действительной стоимости доли, 145 912 рублей 80 копеек процентов, 27 391 рубль в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по первой инстанции, 1 470 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе; в пользу ФИО2 взыскано 3 244 570 рублей действительной стоимости доли, 145 912 рублей 80 копеек процентов, 27 391 рубль в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по первой инстанции, 1 470 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

{Дата изъята} между ООО «Стройтермоизоляция» (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 приобрел в собственность здание административно - бытового корпуса, площадью 480,5 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}/А; здание гаража на 5 автомашин, площадью 303,7 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. 

Позже, на основании договора купли-продажи от {Дата изъята} ФИО5 купил вышеуказанные объекты у ФИО4 Право собственности ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке. На указанные объекты недвижимости {Дата изъята} зарегистрирован залог от {Дата изъята} в пользу залогодержателя ФИО6 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2016 г. по делу № А28-12640/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 г и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 г., договор купли-продажи от {Дата изъята}, заключенный между ООО «Стройтермоизоляция» и ФИО4 признан недействительным, в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО1 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Стройтермоизоляция» 14198000 руб. отказано.

Определением Верховного суда РФ от 13.06.2017 г. решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2016 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 г и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 г. были отменены в части отказа ФИО2, ФИО1 во взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Стройтермоизоляция» 14198000 руб., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что оспариваемая истцами сделка совершена с нарушением установленного законом запрета на злоупотребление правом, поскольку в результате ООО «Стройтермоизоляция» произведено отчуждение своего недвижимого имущества, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО2 и ФИО1, выразившееся в невозможности исполнения постановления суда о взыскании в пользу истцов действительной стоимости доли.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Кировской области ФИО2 и ФИО1 от заявленных требований о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Стройтермоизоляция» денежных средств в сумме 14198000 руб., отказались, производство по делу в указанной части было прекращено.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 21.12.2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ООО «Стройтермоизоляция» о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственности ФИО5 и восстановления записи о праве собственности ООО «Стройтермоизоляция» на здание административно - бытового корпуса и на здание гаража на 5 автомашин, отказано. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата изъята} зарегистрировано право собственности за №{Номер изъят}, 362/2 за ФИО5 на административно-бытовой корпус кадастровый {Номер изъят}, на гараж на 5 автомашин, кадастровый {Номер изъят}, расположенные по адресу: {Адрес изъят}, на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}, заключенного с ФИО4. Кроме того, на вышеуказанные объекты {Дата изъята} зарегистрирован договор залога недвижимости (ипотеки) от {Дата изъята} с дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} в пользу залогодержателя - ФИО6.

При признании договора недействительным суды руководствовались статьями 10, 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ФИО7. Последствия недействительности договора применены не были.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» может быть применен такой способ защиты как признание права отсутствующим.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. В этой ситуации нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, ФИО1 и ФИО2 ссылаются на невозможность иным способом защитить свои гражданские права.

В связи с тем, что истцы не являлись собственниками спорных объектов, но имеют заинтересованность в возврате объектов в собственность ООО «Стройтермоизоляция», то ими избран способ защиты - признание права собственности ФИО5 отсутствующим.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истцов не может быть защищено ни путем признания права, ни путем истребования имущества из чужого незаконного владения. Нарушенное право истцов в данном случае подлежит защите путем признания права собственности ФИО5 на одноэтажное здание гаража на 5 автомашин площадью 303,7 кв.м., кадастровый {Номер изъят} и двухэтажное здание административно-бытового корпуса, площадью 408,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенные по адресу: {Адрес изъят}, отсутствующим. 

При таких обстоятельствах требования истцов о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на спорные объекты недвижимости является надлежащим способом защиты, что следует из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как разъяснено в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение о признании у ответчика ФИО5 отсутствующим права собственности на спорные объекты недвижимости и восстановлении права собственности на указанные объекты у ООО «Стройтермоизоляция» является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 на одноэтажное здание гаража на 5 автомашин площадью 303,7 кв.м., кадастровый {Номер изъят} и двухэтажное здание административно-бытового корпуса, площадью 408,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенные по адресу: {Адрес изъят}.

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО5 на одноэтажное здание гаража на 5 автомашин площадью 303,7 кв.м., кадастровый {Номер изъят} и двухэтажное здание административно-бытового корпуса, площадью 408,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенные по адресу: {Адрес изъят}.

Решение является основанием для восстановления в ЕГРН записи о праве собственности ООО «Стройтермоизоляция» на одноэтажное здание гаража на 5 автомашин площадью 303,7 кв.м., кадастровый {Номер изъят} и двухэтажное здание административно-бытового корпуса, площадью 408,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенные по адресу: {Адрес изъят}.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2017 г.

Судья А.Г.Тултаев