Дело № 1-110/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года город Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Пименова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Менгард Т.И., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, гражданки Российской Федерации, ..., несудимой, проживающей в городе АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В период с 19 часов 29 декабря 2018 года до 00 часов 30 минут 30 декабря 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме НОМЕР на улице Буденного в городе Миассе Челябинской области, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 200 рублей, золотой браслет стоимостью 7 570 рублей, золотые серьги стоимостью 7 840 рублей, золотое кольцо стоимостью 6 400 рублей, с которыми скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 22 010 рублей.

Деяние подсудимой квалифицировано органом расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимая загладила причиненный вред, они примирились.

Подсудимая ФИО1, поддержанная адвокатом, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшей согласен. 

Судом установлено, что в отношении ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование, она обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления потерпевшей суд установил, что она с подсудимой примирилась, последняя полностью загладила причиненный вред, прощена. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отклонения ходатайства Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – золотые браслет, кольцо, серьги, документы об их приобретении, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.50), – оставить у нее же, освободив от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Председательствующий