ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 апреля 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО1 о сносе самовольной постройки. 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. 

В обоснование своих требований истец указал, что в Департамент градостроительства городского округа Самара поступило уведомление Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, о выявлении самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Согласно уведомлению Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках проведения муниципального земельного контроля мероприятий по выявлению самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, должностным лицом -муниципальным инспектором, консультантом отдела муниципального контроля Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара ФИО2 был проведен осмотр (обследование) земельного участка ориентировочной площадью 20,50 кв.м, по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

В результате осмотра было установлено, что на указанном земельном участке расположен пристрой к многоквартирному жилому дому №. Указанный пристрой является сооружением, конструктивно совмещенным с квартирой № на первом этаже жилого 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1, и имеет общие конструктивные элементы с многоквартирным жилым домом.

Установлено, что земельный участок, фактически используемый под размещение пристроя, на кадастровый учет не поставлен, право собственности или аренды не зарегистрировано.

Таким образом, ответчик использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 20,50 кв.м без документов на землю, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ.

В связи с этим Администрацией Советского внутригородского района городского округа Самара ответчику неоднократно выдавались предписания об устранении выявленных нарушений, кроме того, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик был привлечен к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако в нарушение вышеуказанной нормы земельный участок, занимаемый пристроем к зданию, используется ответчиком без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Ответчиком нарушено исключительное право органов местного самоуправления городского округа Самара на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, занятым спорным объектом самовольного строительства, а также охраняемые законом публичные интересы.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Кроме того, согласно пункту 4 части 1, частям 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Однако ответчиком согласие собственников помещений в многоквартирном доме на его реконструкцию и использование прилегающего к нему земельного участка получено не было.

Разрешение на строительство пристроя (реконструкцию) к объекту капитального строительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ответчиком получено не было, что наделяет данный объект признаками самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также свидетельствует о нарушении ответчиком прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома.

Отсутствие разрешительной документации свидетельствует о самовольной постройке, возведенной на земельном участке, с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

По смыслу статей 2, 51, 51.1 Градостроительного кодекса РФ, статьи 222 Гражданского кодекса РФ разрешение на строительство, уведомление о соответствии планируемого к строительству объекта установленным требованиям выдаются в подтверждение того обстоятельства, что указанный объект не представляет какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан.

В данном случае спорный объект не может считаться возведенным с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, и, следовательно, не может быть признан не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 51, 55.32 Градостроительного кодекса РФ, статьей 222 Гражданского кодекса РФ, Истец просит признать самовольной постройкой пристрой к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, конструктивно совмещенный с квартирой №, расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 20,50 кв.м. и обязать ответчика осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного пристроя к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, конструктивно совмещенного с квартирой №, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 20,50 кв.м, а также привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления пристроя к нему, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения.

Представитель третьего лица Администрации Советского внутригородского района в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 данного Кодекса).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

По смыслу ст. 12 ГК РФ, снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно уведомлению Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках проведения муниципального земельного контроля мероприятий по выявлению самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, должностным лицом -муниципальным инспектором, консультантом отдела муниципального контроля Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара ФИО2 был проведен осмотр (обследование) земельного участка ориентировочной площадью 20,50 кв.м, по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

В результате осмотра было установлено, что на указанном земельном участке расположен пристрой к многоквартирному жилому дому №. Указанный пристрой является сооружением, конструктивно совмещенным с квартирой № на первом этаже жилого 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1, и имеет общие конструктивные элементы с многоквартирным жилым домом.

Установлено, что земельный участок, фактически используемый под размещение пристроя, на кадастровый учет не поставлен, право собственности или аренды не зарегистрировано.

Таким образом, ответчик использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 20,50 кв.м. без документов на землю, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Администрацией Советского внутригородского района городского округа Самара ответчику неоднократно выдавались предписания об устранении выявленных нарушений, кроме того, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик был привлечен к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: уведомлением о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ материалами проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1., предписанием Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства.

Сведения о выданной разрешительной документации, либо уведомления о уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения спорного объекта на земельном участке в отношении объекта по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Кроме того, согласно пункту 4 части 1, частям 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Однако ответчиком согласие собственников помещений в многоквартирном доме на его реконструкцию и использование прилегающего к нему земельного участка получено не было.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем разрешение на строительство пристроя (реконструкцию) к объекту капитального строительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ответчиком получено не было, что наделяет данный объект признаками самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также свидетельствует о нарушении ответчиком прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган местного самоуправления заявление с приложением, в том числе: решения общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машиномест в многоквартирном доме.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако в нарушение требований законодательства в отношении спорного объекта капитального строительства разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод в эксплуатацию, предусмотренные вышеуказанными нормами, не выдавались.

Отсутствие разрешительной документации свидетельствует о самовольной постройке, возведенной на земельном участке, с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

По смыслу статей 2, 51, 51.1 Градостроительного кодекса РФ, статьи 222 Гражданского кодекса РФ разрешение на строительство, уведомление о соответствии планируемого к строительству объекта установленным требованиям выдаются в подтверждение того обстоятельства, что указанный объект не представляет какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан.

В данном случае спорный объект не может считаться возведенным с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, и, следовательно, не может быть признан не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, спорный объект, возведенный без получения необходимых разрешений и согласований, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, подлежит сносу или приведению постройки в соответствие с установленными требованиями в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее Советским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, где предметом спора также являлась самовольная реконструкция квартиры с устройством балкона (пристроя) к 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние были удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность привести принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние.

Вместе с тем, данное решение в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела не вступило, находится в стадии апелляционного обжалования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО1 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой пристрой к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, конструктивно совмещенный с квартирой №, расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 20,50 кв.м., обязать ФИО1 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного пристроя к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, конструктивно совмещенного с квартирой №, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 20,50 кв.м, а также привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления пристроя к нему, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Топтунова