Дело № 12-5/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 марта 2019 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А.

рассмотрев жалобу АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» на постановление № от 15.11.2018г, вынесенное государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора от 15 ноября 2018 года АО «Прибалтийский судостроительный завод» «Янтарь» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит отменить его как незаконное и необоснованное, указав, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 08.11.2018 АО «ПСЗ «Янтарь» допустило нарушение, а именно: 01.10.2018 года движение тяжеловесного транспортного средства марки «Камаз» государственный регистрационный знак № по маршруту: «г.Неман -г. Калининград» согласно путевому листу № от 01.10.2018 года без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на сдвоенные двухскатные оси при расстоянии между сближенными двухскатными осями транспортного средства 1,32 м на величину более 10%, но не более 20%. Фактическая нагрузка на сдвоенные двухскатные оси при расстоянии между сближенными двухскатными осями транспортного средства 1,32 м тяжеловесного трехосного транспортного средства составила 17,68 т при допустимой норме 16 т. Превышение составило 10, 5%.

Вместе с тем, податель жалобы указывает, что, согласно паспорту транспортного средства № масса ТС без нагрузки составляет 23450 кг (23,45 т). Аналогичные технические характеристики отражены на техническом «шильде» автокрана, где кроме массы ТС отражены сведения о максимальной осевой массе ТС: 1 ось - 6200 кг., 2 ось - 8700 кг., 3 ось - 8700 кг.

Однако, согласно акту № результатов измерения весовых параметров транспортного средства, фактически измеренная общая масса крана автомобильного составила 22980 кг., что на 470 кг. меньше массы ТС, указанной в паспорте транспортного средства. Согласно раздела №14, вышеназванного акта нагрузка на каждую ось ТС составила: 1 ось -5,3 т., 2 ось - 8,88 т., 3 - 8,8 т., что также не соответствует данным, указанным заводом-изготовителем в технических документах. 

Учитывая, что на данный кран автомобильный уполномоченным органом выдан сертификат соответствия, данные о котором также указаны в паспорте транспортного средства, оснований не доверять сведениям об осевых нагрузках транспортного средства, по мнению подателя жалобы не имеется. Какие-либо изменения в техническое состояние транспортного средства не вносились. Таким образом, с учетом нагрузки указанной заводом-изготовителем, нагрузка на сдвоенные двухскатные оси при расстоянии между сближенными двухскатными осями транспортного средства 1,32 м тяжеловесного трехосного транспортного средства составило 17,4 т при допустимой норме 16 т. Превышение составило.^8,75%.

Кроме того, обратил внимание на то, что при указании результатов измерения в акте не была указана погрешность прибора измерения, что с учетом превышения в 0,5% может иметь решающее значение. 

На основании изложенного просят суд переквалифицировать действия АО «ПСЗ «Янтраь» по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, податель жалобы отмечает сложное финансовое положение общества, обращает внимание на наличие в 2017 году убытка в размере более 

<

данные изъяты> миллионов рублей, о наличии на счетах предприятия денежных средств, выделенных на определенные цели в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе», следовательно, отвлечение денежных средств приведет к несвоевременному выполнению контрактных обязательств, срыву сроков выполнения работ и как результат к штрафным санкциям. В этой связи, при назначении наказания, просили применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Представитель АО «ПСЗ «Янтраь» ФИО2, действующий на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела и, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 октября 2018 года в 15 час. 02 мин. на СПВК-2 (Калининград) А-216 Гвардейск- Неман – граница с Литовской Республикой АО «ПСЗ «Янтарь» допустило движение тяжеловесного трехосного транспортного средства марки Камаз, государственный регистрационный знак № по маршруту «г. Неман – г. Калининград» с превышением допустимой нагрузки на сдвоенные двускатные оси при расстоянии между сближенными двухскатными осями транспортного средства 1,32м на величину более 10 процентов. Фактическая нагрузка на сдвоенные двухскатные оси при расстоянии между сближенными двухскатными осями транспортными средствами 1,32 м тяжеловесного трехосного транспортного средства марки «Камаз», государственный регистрационный знак № составила 17,68 тонн при допустимой норме в 16 тонн. Превышение составило 10,5 процентов.

Взвешивание произведено системой дорожного контроля СДК.АМ-1-1-ВИ, свидетельство о поверке № 048835, поверка действительна до 2112.2018г.

Установленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении АО «ПСЗ «Янтарь» протокола об административном правонарушении и вынесения постановления от 15.11.2018г о привлечении АО «ПСЗ «Янтарь» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт перевозки АО «ПСЗ «Янтарь» тяжеловесного груза без специального разрешения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении №.11.2018г; постановлением № от 01.10.2018 года о привлечении водителя ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, актом №, протоколом о задержании транспортного средства №, актом взвешивания № и протоколом о прекращении задержания транспортного средства № от 01.10.2018г.

Проверяя доводы жалобы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Пункт 23.5 ПДД РФ предусматривает специальные правила при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, предусматривает, что тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Как видно из ответа директора Калининградского филиала ФКУ «Управление Федеральных дорог «Северо-Запад» им. Смирнова (ФКУ Упрдор «Северо-Запад») расчетная нагрузка автомобильной дороги федерального значения А-216 «Гвардейск-Неман-граница с Литовской Республикой» составляет 10 тонн/ось. 

В соответствии с Приложением № 2 указанных выше Правил перевозок грузов автомобильным транспортом – допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси подразделяются на три вида автомобильных дорог, в том числе для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Исходя из данных для автомобильной дороги, рассчитанной на осевую нагрузку 10 тонн/ось, допустимые осевые нагрузки для двухосной группы (сумма масс осей, входящих в группу из двух сближенных осей), когда расстояние между сближенными осями от 1,3 до 1,8 метров, составляет 16 тонн. 

В данном случае расстояние между сближенными двухскатными осями автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак № составляет – 1,32 метра, а нагрузка составила 17,68 тонн, при допустимой – 16 тонн. Следовательно, превышение составило 10,5%. 

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125.

Весовое оборудование – комплекс весогабаритного контроля СДК.АМ-1-1-ВИ было поверено, имеет свидетельство о поверке № 048835, действительно до 21.12.2018г, заводской номер №487, на применение специальных средств измерения есть ссылка в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ответа на запрос ФКУ УПРДОР «Северо-запад» от 01.03.2019 года весовое оборудование – весогабаритный комплекс СДК.АМ-1-1-ВИ в режиме статистического взвешивания имеет погрешность прибора которая уже заложена в показатель, который выдает комплекс весогабаритного контроля. 

Следовательно, доводы жалобы о необходимости вычисления погрешности изменения комплекса весового контроля, необоснованны. 

Таким образом, установлено, что АО «ПСЗ «Янтарь» при осуществлении перевозки на автомобиле допущено превышение допустимого показателя нагрузки на вторую и третью ось, при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у него не имелось. Оснований полагать, что при взвешивании допущены какие-либо нарушения, не имеется, поскольку взвешивание проводилось на автомобильных весах, проверенных в установленном законом порядке. По результатам взвешивания составлен акт, который подписал водитель транспортного средства ФИО3

Так, согласно Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" - Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Таким образом, АО «ПСЗ «Янтарь», выдав путевой лист, подтвердило использование конкретного транспортного средства для перевозки груза.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что должностным лицом УГАДН по Калининградской области вынесено законное и обоснованное решение, в котором дана правильная квалификация действий АО «ПСЗ «Янтарь». Вывод о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела. Оснований для переквалификации действий общества на часть 1 указанной статьи не имеется. 

Процессуальный порядок привлечения АО «ПСЗ «Янтарь» к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усмотрено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями КоАП РФ, постановление, вынесенное должностным лицом о привлечении юридического лица к административной ответственности должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. 

При рассмотрении жалобы судом установлено, что обстоятельств отягчающих ответственность общества по делу не было установлено. Вместе с тем, в качестве смягчающих таковую следует признать совершение правонарушения впервые, что должно быть учтено должностным лицом при назначении наказания. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако, по мнению суда, указанное смягчающее ответственность общества обстоятельства обстоятельство не было учтено должностным лицом, при назначении наказания. 

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из материалов жалобы усматривается, что в соответствии с отчетом о финансовых результатах 2017 года у общества имеется убыток в размере 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства, размещенные на счетах общества носят строго целевой характер. В соответствии с ФЗ от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» предприятием открыты отдельные счета. Денежные средства, поступающие на них являются авансовыми платежами Министерства обороны РФ в целях реализации гособоронзаказа и предназначены для осуществления своевременного расчета с поставщиками товарно-материальных ценностей и оборудования, контрагентами и соисполнителями. Отвлечение денежных средств приведет к несвоевременному выполнению контрактных обязательства и как следствие - штрафным санкциям. 

При таких обстоятельствах назначение АО «ПСЗ «Янтарь» административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в размере 250 000 рублей) не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав лица.

В этой связи размер назначенного административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, до 125 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению. Правовых оснований для дополнительного снижения административного штрафа не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона влекущих отмену постановления не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора от 15 ноября 2018 года о привлечении АО «Прибалтийский судостроительный завод» «Янтарь» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, на основании п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа до 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Жалобу удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.В. Юрцевич 

Копия верна 

Судья Ю.В. Юрцевич