Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца адвоката Жидковой И.Ю., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» (далее по тексту ООО «ДНС-Ритейл») о защите прав потребителя. Просит, с учетом уточненных исковых требований, расторгнуть договор купли-продажи телевизора марки *}} от ***; взыскать с ответчика стоимость телевизора в размере 69 999 рублей, неустойку за период с *** по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 66949 рублей 12 копеек. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20000 рублей, в том числе за составление искового заявления 5000 рублей и представление интересов истца в суде 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что *** в магазине ООО «ДНС Ритейл» истец ФИО2 приобрела телевизор марки *, стоимостью 69 999 рублей. Включив дома приобретенный товар, обнаружился существенный недостаток в виде отсутствия интегрированного интернета, телевизор не поддерживал интерактивные функции, которые позволяли бы истцу как пользователю получать музыку и видео, просматривать вебсайты и фотографии. При покупке телевизора менеджером по продаже магазина до истца не была доведена информация о том, что в регионе, где он проживает, телевизором не поддерживается функция Smart-TV, хотя телевизор таких параметров и свойств, указанных в его наименовании, содержит данную функцию и должен обеспечить покупателю возможность пользоваться данной функцией. *** истец обратился с выявленной проблемой в магазин ДНС для того, чтобы вышеуказанный товар был принят на проверку качества, поскольку истец посчитал, что товар неисправен. *** на телефон истца пришло смс-уведомление о том, что ФИО2 необходимо обратиться в магазин, так как оборудование готово к выдаче. Со слов специалиста выявленный недостаток нашел свое подтверждение, однако забрать телевизор магазин отказался, поскольку, по мнению продавца, телевизор адаптирован для России, но предназначен для других регионов. ФИО2 проживает в ......., имеет регистрацию в городе ......., товар приобретала в магазине ....... для личного использования в быту, и при выборе данной модели телевизора специалистом магазина информация о том, что функция Смарт ТВ не поддерживается в регионе, доведена не была. Учитывая стоимость телевизора, его свойства и основную функцию, которая заключается в технологическом слияние компьютера, телевизора и цифровых медиаплееров, а также выявленный недостаток, истец считает нецелесообразным использование телевизора с заявленными параметрами в условиях их полного отсутствия, в связи с чем, *** истец обратился к ответчику с досудебной претензий, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи телевизора и вернуть оплаченные за товар денежные средства. *** истец получил ответ на претензию, из которого следует, что проданный товар является товаром надлежащего качества и возврату и обмену не подлежит, в связи с чем, в удовлетворении требований истцу было отказано. Считает, что с *** (день отказа в добровольном удовлетворении требований) начинает течь срок для исчисления неустойки (пени) предусмотренный п. 1. ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». По состоянию на день подачи искового заявления ***, размер неустойки, исчисленной за период с *** составляет 53899 рублей 23 копейки (69 999 руб. х 1% х 77 дней). Кроме того, истец считает, что ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий от действий ответчика и различных бытовых неудобств, связанных с отсутствием телевизора в семье, который она оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Суду пояснил, что, после проверки качества, телевизор находится у ответчика, истец его не забирал. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что *** в магазин обратился клиент с просьбой заказать конкретный телевизор, показав скриншот с телефона. Сотрудником телевизор был найден и заказан. По приходу телевизора в магазин клиент был уведомлен о необходимости его получения. *** между третьим лицом и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли продажи товара - Телевизор * стоимостью 69999,00 рублей. Переданный товар был технически исправен, ремонтным работам не подвергался, был передан в оригинальной упаковке, которая содержала всю необходимую информацию об эксплуатации товара. Осмотрен покупателем и оплачен полностью. Претензий к товару со стороны третьего лица не заявлялись. Информация об основных потребительских свойствах данного товара указана в документации, прилагаемой к товару, в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". До осуществления покупки истцу предоставлена возможность ознакомления с необходимой информацией о товаре, в том числе с его функциями, потребительскими свойствами, внешним видом, комплектностью. Кроме того, с данной информацией возможно ознакомиться на сайте сети магазинов DNS по электронному адресу https://www.dns-shop.ru/. Согласно п. 1.2. Правил продажи/публичной оферты, размещенной на официальном сайте https://www.dns-shop.ru/rules/, заказывая товары и услуги через Интернет-магазин, Покупатель соглашается с Правилами, изложенными в Публичной оферте. Согласно п. 1.6. Правил продажи/публичной оферты, Покупатель обязуется до момента оформления заказа в интернет-магазине ознакомиться с содержанием Правил, а также с иными условиями, указанными на сайте интернет-магазина. В этой связи, потребителю предоставлена полная и достоверная информация о товаре. По мнению представителя ответчика, ООО «ДНС Ритейл» действовал добросовестно и не нарушал права и законные интересы истца, как потребителя. *** истец вместе со своим супругом обратились в магазин с просьбой вернуть/поменять телевизор из-за отсутствия некоторых, для истца значимых, функций. Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** *, телевизоры не подлежат возврату или обмену. Несмотря на то, что это технически сложный товар и клиент сам его выбрал на сайте, ООО «ДНС Ритейл» на основании лояльности и клиентоориентированности, принял решение поменять товар. При обращении к продавцу с Товаром установлено, что Товар был в эксплуатации, т.к. имелись недочеты к его внешнему виду, а именно: упаковка вскрыта, отсутствовал пенопласт снизу, сбоку, сверху, что существенно может сказаться на дальнейшей транспортировке (перекосы и т.д.), имеются многочисленные царапины сзади на корпусе, на ножках, на подставке, в связи с чем, товарный вид не сохранен. В ходе беседы клиент настоял на отправке Товара в сервисный центр для проведения проверки качества с заявленным недостатком «не работает смарт-тв из-за ограничения доступа в нашем регионе». В ходе диагностики было подтверждено, что данная модель предназначена для рынка другой страны, но адаптирована для продажи на территории РФ, в связи с чем, работоспособность некоторых функций может быть ограничена. Дaннaя информация доступна на официальном сайте и доступна по артикулу 5403826. По мнению представителя ответчика, это еще раз доказывает, что информация о технических характеристиках и функциях товара донесена до покупателя в полном объёме. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований судом, представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки и штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Расходы по оплате услуг представителя считает чрезмерно завышенными. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей содержит сведения об информации о товарах (работах, услугах). В том числе информация о товаре (работе, услуге) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров.

Информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч. 3 ст. Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В пункте 28 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что *** истец ФИО2 приобрела в магазине ООО «ДНС Ритейл» телевизор марки * (л.д. 8-9).

По условиям договора, цена товара составляет 69999 рублей, которые были оплачены покупателем в полном объеме.

При первом использовании, истец обнаружил, что телевизор не поддерживает функции Smart TV- интерактивные функции, которые позволяют пользователям получать из сети Интернет музыку и видео, просматривать вебсайты и фотографии

Посчитав это недостатком товара, *** истец обратился к ответчику- в магазин ООО «ДНС Ритейл», указав на несоответствие заявленных продавцом параметров телевизора, в названии которого присутствует указание на функций Smart TV, его фактическим характеристикам.

*** телевизор принят ответчиком у истца для проверки качества, что подтверждается заказ-нарядом № Г-00037347 от *** (л.д. 12).

*** истец был уведомлен ответчиком о том, что телевизор готов к выдаче, неработоспособность функции Smart TV подтвердилась, но принять товар обратно ответчик отказался, поскольку телевизор адаптирован для России, но предназначен для других регионов.

*** истец обратился к ответчику с письменной претензией содержащей требованием о расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. 10).

Письмом от *** ответчиком было отказано ФИО2 в удовлетворении требований изложенных в её претензии (л.д. 11).

Считая отказ неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, ответчиком ООО «ДНС-Ритейл» не представлено доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о продаваемом товаре, в целях правильного выбора товара потребителем.

В обоснование своих возражений представитель ответчика указал на то обстоятельство, что вся необходимая информация о товарах размещена на сайте сети магазинов DNS по электронному адресу https://www.dns-shop.ru/. В подтверждение указанного довода в своем отзыве на иск представитель ответчика разместил скриншот экрана монитора с изображенной на нем страницей указанного сайта отображающей информацию о телевизоре * и его характеристиках. В числе прочей информации, на странице сайта имеется указание на то, что данная модель предназначена для рынка другой страны, но адаптирована для продажи на территории РФ, в связи с чем работоспособность некоторых функций может быть ограничена.

Оценивая доводы возражений ответчика, суд считает их не обоснованными, поскольку информации о конкретных функциях телевизора, работоспособность которых может быть ограничена, на названной странице сайта не указано.

При этом, доказательств того факта, что информация об ограничении работоспособности функции Smart TV была своевременно, то есть до момента передачи телевизора, доведена до сведения истца (покупателя) ответчиком суду не представлено. 

Как установлено судом, в разумный срок (до истечении месяца с момента приобретения телевизора), а именно *** истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи (отказе от его исполнения) и возврате уплаченных за телевизор денежных средств. 

В ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора, в случае когда потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, предусмотрено ст.12 Закона о защите право потребителей, суд считает, установленным факт расторжения договора купли-продажи телевизора марки *, заключенного между сторонами ***, с момента получения ответчиком претензии истца, а именно с ***. 

До момента вынесения судом решения по делу, требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 69999 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона о защите прав потребителей).

Из буквального толкования данной нормы следует, что неустойку уплачивает продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший нарушения установленных законом сроков.

Как установлено судом, претензия истца содержащая требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы была получена ответчиком *** и не исполнена до настоящего времени, следовательно, период взыскания неустойки следует исчислять с ***. 

На день вынесения настоящего решения размер неустойки будет составлять 51099 рублей 27 копеек (69999 рублей х 1% х 73 дня).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, при рассмотрении требований о взыскании неустойки и штрафа.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

В период ноябрь- декабрь 2023 года средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по РФ) на срок до 1 года составляли следующие значения (21,29%, 21,03%). Таким образом, среднее значение за период составляет 21,16 %. 

Размер неустойки, рассчитанной исходя из средневзвешенной процентной ставки составляет 2962,35 руб. (69999 х 21,16% / 365 х 73).

Учитывая обстоятельства дела, приведенные правовые нормы, суд полагает, что размер неустойки следует уменьшить до 15000 рублей поскольку рассчитанный судом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. По мнению суда, размер неустойки сумме 15000 рублей будет в наибольшей степени способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Поскольку на день вынесения решения обязательство перед истцом ответчиком не исполнено, со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения ответчиком названного обязательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по формуле – 1% в день от стоимости товара, которая на момент вынесения настоящего решения составляет 69999 рублей, за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также основано на законе, вследствие чего подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления. Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя установлен, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимания установленные по делу обстоятельства, характер допущенного ответчиком нарушения, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Применительно к настоящему спору, исчисленный в соответствии с названной нормой размер штрафа составляет 44999 рублей 50 копеек ((69999 + 15000 + 5000) х 50%).

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, суд принимает во внимание, что по своей правовой природе штраф является определённой законом неустойкой, которую в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 Гражданского кодекса РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (307 Гражданского кодекса РФ), к которому применимы положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. Учитывая последствия нарушения обязательства; характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемого штрафа следует уменьшить до 15000 рублей.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов, произведенных на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Исходя из характера и объема выполненной представителем истца работы, цены иска, учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумными и подлежащими возмещению фактические расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (взысканной сумме), в размере 3199 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«ДНС Ритейл» (690068 

<

...> Владивостока, 155, корп. 3, офис 5; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, *** года рождения, уроженки ......., зарегистрированной по адресу: ....... (паспорт * выдан ....... ***, код *), уплаченную за телевизор (марки *) сумму в размере 69999 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 15000 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 15000 рублей и судебные расходы в сумме 20000 рублей, всего взыскать 124999 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (690068 

<

...> Владивостока, 155, корп. 3, офис 5; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, *** года рождения, уроженки ......., зарегистрированной по адресу: ....... (паспорт * выдан ....... ***, код *) неустойку в размере 1 % (одного процента) от цены телевизора (69999 рублей) за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за телевизор денежной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Телевизор марки * оставить Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (690068 

<

...> Владивостока, 155, корп. 3, офис 5; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (690068 

<

...> Владивостока, 155, корп. 3, офис 5; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального округа Нижегородской области в размере 3199 (три тысячи сто девяносто девять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 22 января 2024 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.