Дело № 2-6421/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Егоровой Т.И.,

с участием

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Щапино» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Щапино» о взыскании заработной платы, в обоснование требований которого, с учетом уточнений исковых требований, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с судовладельцем ООО «Щапино» на основании трудовых договоров № и №, заключенных с ней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых она принята на работу 

<

данные изъяты> на определенный срок с ежемесячным должностным окладом в размере 1 488 руб. В связи с незаконным установлением должностного оклада ниже величины прожиточного минимума в Камчатском крае, полагала, заработную плату ответчик ей в полном размере не выплачивал, в результате чего за период работы образовалась задолженность по заработной плате, которую просила взыскать с ООО «Щапино» в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 706 руб. 52 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 602 руб. 53 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 780 руб. 69 коп., денежную компенсацию за просрочку выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 749 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в связи с невыплатой заработной платы, в том числе, фальсификацией доказательств, связанных с предоставлением суду подложных документов, в размере 100000 руб., расходы, понесенные ею для защиты своих интересов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. и оформление доверенности в сумме 3 800 руб. 

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, о причине неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО4 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому указал, что расчет заработной платы произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец булла принята на работу к ответчику, по ДД.ММ.ГГГГ – дату окончания действия трудового договора в соответствии с нормами трудового законодательства, предусматривающими, что заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Истцу, за границей, наличными в иностранной валюте капитаном судна выплачивались суточные, однако, окончательный расчет с ней произведен не был. Из документа, заверенного почтовым отделением 683006, «Опись вложения в ценное письмо» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со 

<

данные изъяты> – ФИО6, 

<

данные изъяты> – ФИО7, 

<

данные изъяты> - ФИО8 сфабриковали заведомо ложные акты: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 отсутствовала на рабочем месте. Указав, что на дату данного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным лицам о прогулах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могло быть известно, полагал, что в данных действиях усматривается фальсификация фактических обстоятельств гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении правами, предоставленными ответчику.

Представитель ответчика ООО «Щапино» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении, согласно которому ответчик просил в иске отказать. Дополнительно суду пояснила, что на основании ст.58 ТК РФ с истцом был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого ФИО3 проработала шесть дней, после чего приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, о чем с приказом ознакомлена лично. При увольнении с истцом был произведен окончательный расчет в размере 300 долларов США, что эквивалентно 17 006 руб. 28 коп. и превышало размер причитающихся истцу выплат при увольнении, в связи с чем, переплата по заработной плате составила 9 505 руб. 86 коп. и исключает факт задолженности ответчика по выплате заработной платы истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО3 была принята на работу 

<

данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей был установлен должностной оклад в прежнем размере 1 488 руб. Фактически истец отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинула рабочее место, с указанного времени на работу не выходит, о причине невыхода на работу работодателя в известность не поставила, на уведомления, направленные в ее адрес дважды работодателем, о причине невыхода на работу не сообщила, с заявлением об увольнении не обращалась. Согласно актам невыхода на работу причина отсутствия истца на работе до настоящего времени не установлена. Согласно произведенному расчету истцу за ДД.ММ.ГГГГ начислено 38 269 руб. 88 коп., из которых удержаны НДФЛ 13%, судовая касса: сигареты на сумму, телефонные переговоры, а также излишне выплаченная заработная плата за работу в ДД.ММ.ГГГГ (6 рабочих дней) ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 505 руб. 86 коп., в связи с чем, с учетом выданных авансов, на ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено 17 099 руб. 51 коп. Поскольку ФИО3 не сообщила работодателю по какому адресу необходимо произвести перечисление заработной платы, за получением денежных средств не является, ответчик не имеет возможности произвести выплату причитающейся истцу заработной платы, которая ответчиком была задепонирована. Оставив самовольно рабочее место ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени по настоящее истец на работу не выходит, причину своей неявки на работу работодателю не сообщила, на уведомления работодателя не отвечает, заявления о прекращении трудовых отношений с работодателем от истца до настоящего времени не поступало. Истцу было направлено два уведомления телеграммой и ценным письмом с просьбой явиться на работу для дачи пояснения в письменном виде по какой причине самостоятельно покинула рабочее место и не выходит на работу или написать заявление на увольнении с последнего рабочего дня, получив которые, Лабецкая никак не отреагировала, в связи с чем, до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком, на основании чего компенсация за неиспользованный отпуск не рассчитана. Так как истец свои трудовые обязанности не выполняет, то заработная плата и компенсация отпускных выплате не подлежат, соответственно не подлежат и начислению проценты за просрочку выплаты отпускных. Возражает также по требованиям о компенсации морального вреда, поскольку истец не представил суду доказательств нравственных и физических страданий, полученных в результате невыплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, вина работодателя в невыдаче заработной платы истцу, отсутствует, что является основанием для отказа истцу в исковых требованиях о компенсации морального вреда, размер которой, заявленный истцом, является завышенным. Ссылаясь на то, что истец ни разу не обратился к работодателю с требованием о выплате заработной платы, полагает, последняя злоупотребляет своими правами и преследует цель - неосновательно обогатиться за счёт работодателя. До настоящего времени работодатель не располагает сведениями о причине невыхода истца на работу, отсутствуют такие сведения и в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Щапино» и ФИО3 был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу 

<

данные изъяты> (п.2 договора) (том 1 л.д. 33). 

Согласно п.2.2 указанного договора срок действия трудового договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В силу п.4.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. при списании 

<

данные изъяты> и окончании срока-действия договора, работнику предоставляется в соответствии с Трудовым кодексом РФ компенсация отпуска за период работы в ООО «Щапино» из расчета его продолжительности 52 календарных дня за год.

Пунктом 5 указанного трудового договора, определено, что оплата труда работника за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается денежное вознаграждение, включающее: ежемесячный должностной оклад в размере 1 488 руб., районный коэффициент и надбавку за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и производится в соответствии с утвержденным «Положением об условиях оплаты труда», с которым работник ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись истца. Заработная плата работника перечисляется на карты-счета, выдается наличными деньгами через кассу предприятия Перечисления/выплаты заработной платы производится в следующем порядке: с 03 по 07 число текущего месяца производится перечисление аванса за текущий месяц, с 15 по 20 число текущего месяца производится перечисление заработной платы за предыдущий месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодека Российской Федерации ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГг. по собственному желанию, о чем с приказом ознакомлена лично, что подтверждается её подписью в графе об ознакомлении (том 1 л.д. 36). 

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Щапино» и ФИО3 был заключен трудовой договор № о приеме работника на работу 

<

данные изъяты> (п.2 договора) (том 1 л.д. 34), по условиям которого истцу установлен должностной оклад в прежнем размере 1488 руб. а также прежние условия выплаты денежного вознаграждения (п.5 договора). 

Согласно п.2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В соответствии со ст.6 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 127 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ работодатель обязан произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день его увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать оплату труда только за выполнение трудовых обязанностей работником.

В соответствии с частью 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 ТК РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

При разрешении спора суд исходит из того, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 2 июня 2016 г. № 164-ФЗ, действующей в спорный период) с 1 июля 2016 г. установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 500 рублей в месяц, в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 460-ФЗ, действующей с 1 июля 2017 г., с указанного периода установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 800 рублей в месяц.

Согласно произведенному ответчиком расчету, истцу за период ДД.ММ.ГГГГ начислено: оклад - 297,60 руб., отгул - 297,60 руб., вредность: 36,44 руб., итого 631,64 руб., районный коэффициент 80% 631,64*80% = 505,31 руб., северные надбавки 80% 631,64*80% = 505,31 руб., выплаты иностранной валюты взамен суточных 2260,67 руб., всего начислено: 3 902,93 рублей. Удержано: НДФЛ 13% 213 руб. (том 1 л.д. 87).

За период ДД.ММ.ГГГГ начислено: оклад - 141,71 руб., отгул - 283,43 руб., вредность: 12,15 руб., итого 437,29 руб., районный коэффициент 80% 437,29*80% = 349,83 руб., северные надбавки 80% 437,29*80% = 349,83 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 52 (дня отпуска) / 365 (дней в году) х 10 отработанных календарных дней, оплате подлежит один день в размере 644, 05 руб. (том 1 л.д. 84); выплаты иностранной валюты взамен суточных 2 261,49 руб., всего начислено: 4 042,49 рублей. Удержано: НДФЛ 13% 232 руб.

Выданы авансы ДД.ММ.ГГГГ 300 долларов США (том 1 л.д. 37), по курсу на ДД.ММ.ГГГГ 56,6876 руб. за 1 доллар США – 17006,28 рублей, На конец периода ДД.ММ.ГГГГ переплата по заработной плате истцу составила сумму 9 505,86 руб. (том 1 л.д. 86).

Согласно расчету ООО «Щапино» за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено: оклад - 1062,86 руб., отгул - 425,14 руб., вредность: 72,88 руб., итого 1560,88руб. Районный коэффициент 80% 1560,88*80% = 1248,70 руб. Северные надбавки 80% 1560,88*80% = 1248,70 руб. Выплаты иностранной валюты взамен суточных - 7426,16 руб. Суточные при командировке 2784,81 руб. Всего начислено 14269,25 руб. Удержано: НДФЛ 13% 14269,25 – 2784,81 (суточные при командировке) *13% = 1493 рублей (НДФЛ). Судовая касса: сигареты на сумму 5 421,50 (50 пачек сигарет по цене 108,43 руб. (том 1 л.д. 53, 54, 55), всего удержано: 6914,50 рублей. Выдан аванс ДД.ММ.ГГГГг. 500 юаней, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГг. эквивалентно 4415,01 руб. (том 1 л.д. 52). На начало периода ДД.ММ.ГГГГ долг 9 505, 86 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.); на конец периода ДД.ММ.ГГГГ долг – 6566,12 руб. (л.д 58, 89). 

За ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислено: оклад - 1488,00 руб., отгул - 1217,45 руб., вредность: 182,20 руб., итого 2887,65руб. Районный коэффициент 80% 2887,65руб *80% = 2310,12 руб. Северные надбавки 80% 2887,65руб *80% = 2310,12 руб. Выплаты иностранной валюты взамен суточных – 13939,99 руб. Всего начислено 21 447,88 руб. Удержано: НДФЛ 13% 21447,88 *13% = 2788 рублей (НДФЛ). Судовая касса: телефонные переговоры 324,00 руб. (том 1 л.д. 56, 57); всего удержано: 3112,00 рублей. На начало периода ДД.ММ.ГГГГ долг 6566,12 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ.); на конец периода ДД.ММ.ГГГГ к выдаче 11 769,76 руб.(том 1 л.д. 59, 88).

Таким образом, учитывая произведенное ответчиком за фактически отработанное истцом время ДД.ММ.ГГГГ начисление заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7500,42 руб. (с учетом вычета НДФЛ 13%), принимая во внимание размер фактической выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период, составивший 17006,28 рублей, довод стороны ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период является обоснованным.

Учитывая размер заработной платы, начисленной истцу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16822 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21447,88 руб., с учетом произведенных за данный период начислений, выплат и удержаний, что подтверждается представленными расчетными листками, данный расчет суд признает верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг.., подписанного сторонами, Положением об оплате и стимулировании труда работников 

<

данные изъяты> и норм действующего законодательства. 

Тогда как уточненный расчет задолженности по заработной плате, произведенный стороной истца, по мнению суда, указанным локальным документам не соответствует, кроме того, произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец в ООО «Щапино» не работала, поскольку на основании приказа №_112 от ДД.ММ.ГГГГг. была уволена ДД.ММ.ГГГГг. по п. 3 ст. 77 Трудового кодека Российской Федерации.

Вместе с тем, проанализировав расчет ответчика, суд приходит к выводу о неправомерном удержании работодателем из заработной платы истца ДД.ММ.ГГГГ суммы 9 505, 86 руб. в качестве переплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ а также суммы 6 566, 12 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в качестве долга по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абзацу 2 ч. 2 данной статьи удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

В силу ч. 3 той же статьи в указанных случаях работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

По смыслу приведенной нормы при отсутствии хотя бы одного из этих условий работодатель не имеет права на бесспорное удержание указанных сумм. 

Исходя из приведенных норм, работодатель не вправе удерживать без согласия работника излишне выплаченную ему заработную плату, при этом и в судебном порядке такое взыскание может быть произведено лишь в случаях, когда такая выплата стала результатом недобросовестного поведения самого работника или счетной ошибки.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 согласие истца на удержание из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств работодатель в установленном порядке у истца не истребовал, из чего нельзя сделать вывод, что истец была согласна с данными удержаниями, а также не оспаривала размер удерживаемых денежных сумм. 

В связи с изложенным, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению частично:

за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 939,74 руб., исходя из расчета 14 269,25 руб. (всего начислено) - 1493 рублей (13% НДФЛ) - 5 421,50 (вычет за сигареты) – 4 415,01 руб. (аванс ДД.ММ.ГГГГ);

за октябрь в размере 18 335,88 руб., исходя из расчета 21447,88 руб. (всего начислено) - 2788 руб. (13% НДФЛ) - 324 руб. (вычет за телефонные переговоры).

Доводы ответчика о том, что вина работодателя в невыплате заработной платы истцу отсутствует, в связи с тем, что истец не указала расчетный счет для перечисления заработной платы, выразив желание получить заработную плату наличными после окончания рейса, а ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла, суд находит несостоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств (заявление работника), суду не представлено. Кроме того, данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате. 

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 275 руб. 62 коп. (с учетом вычета 13% НДФЛ).

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая то, что работодателем было допущено нарушение сроков выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание произведенную истцу выплату аванса ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д. 52), суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГг. (дата вынесения решения) в сумме 3 520 руб. 30 коп., исходя из расчета:

за нарушение сроков выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 2 939,74 х 9 дн./150 х 8,50% = 14,99 руб.

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 2 939,74 х 19 дн./150 х 8,25% = 30,72 руб.

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 2 939,74 х 56 дн./150 х 7,75% = 85,05 руб.

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 2 939,74 х 42 дн./150 х 7,50% = 61,73 руб.

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 2 939,74 х 175 дн./150 х 7,25% = 248,65 руб.

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 21840 х 32 дн./150 х 7,50% = 47,04 руб.

14,99 + 30,72 + 85,05 + 61,73 + 248,65 + 47,04 = 488 руб. 18 коп. 

за нарушение сроков выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.:

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 18335,88 х 27 дн./150 х 8,25% = 272,28 руб.

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 18335,88 х 56 дн./150 х 7,75% = 530,52 руб.

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 18335,88 х 42 дн./150 х 7,50% = 385,05 руб.

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 18335,88 х175 дн./150 х 7,25% =1550,90руб.

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 18335,88 х 32 дн./150 х 7,50% = 293,37руб.

272,28 + 530,52 + 385,05 + 1550,90 + 293,37 = 3032 руб. 12 коп.

488 руб. 18 коп. + 3032 руб. 12 коп. = 3 520 руб. 30 коп.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 780 рублей 69 копеек, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1749 рублей 82 копейки, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 уволена с занимаемой должности.

Согласно пояснениям представителя ответчика, согласующимся с материалами дела, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец покинула рабочее место 

<

данные изъяты>, после чего на работу не выходила, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя 

<

данные изъяты> ФИО8 просила уволить ее по собственному желанию 

<

данные изъяты> (том 2, л.д. 22).

Указанные обстоятельства подтверждаются табелями рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствует на рабочем месте по невыясненным обстоятельствам (том 1 л.д. 50, 51, том 2 - л.д. 23).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 к работодателю с заявлением об увольнении из ООО «Щапино» не обращалась, заявление на имя капитана 

<

данные изъяты> таковым не является, в связи с чем приказ об увольнении и списании с судна истца работодателем до настоящего времени не издавался, при этом ФИО3 самовольно оставив рабочее место, по настоящее время на работу не выходит, решение об ее увольнении работодателем не принималось, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком норм трудового законодательства в части выплаты заработной платы работнику, принимая во внимание требования ст.21, 237 ТК РФ, а также п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, периода просрочки выплаты, а также требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, истец не представила суду доказательств, подтверждающих заключение с представителем ФИО9 соответствующего договора на оказание юридических услуг, а также самого факта оплаты ею юридических услуг в заявленной к возмещению сумме, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов у суда не имеется.

Не имеется таких оснований и для взыскания расходов на составление доверенности в размере 3800 руб., поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, данная доверенность указанным требованиям не отвечает, поскольку оформлена от двух физических лиц, в том числе и от имени лица, не являющегося стороной по рассматриваемому гражданскому делу, с предоставлением полномочий на ведение в интересах двух доверителей все гражданские и иные дела, что исключает основания для возмещения расходов на оформление указанной доверенности в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ исходя из требований имущественного и неимущественного характера суд взыскивает с ответчика в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1244 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щапино» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 21 275 рублей 62 копейки (с учетом вычета 13% НДФЛ), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 520 рублей 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 29 795 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Щапино» в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате в размере 117 430 рублей 90 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 17 082 рублей 23 копейки, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 780 рублей 69 копеек, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1749 рублей 82 копейки, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 3 800 рублей, отказать за необоснованностью

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щапино» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1244 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «24» октября 2018 года.

Председательствующий подпись И.А. Ежова

Копия верна:

Судья И.А. Ежова

Подлинник решения находится в материалах дела 

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-6421/2018