Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н, 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-197\ 2020 по иску общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств по договору и встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с него задолженность по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 497 руб. 24 коп., а также 5 494 руб. 98 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Ответчиком по делу ФИО1 заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором он просит :

- взыскать с ответчика незаконно уплаченные платежи в размере 131 157 руб. 01 коп. ( в том числе платежи по коллективному страхованию 60 582 руб. 77 коп., 3 634 руб. 96 коп.- проценты на сумму платежей по коллективному страхованию, 42 684 руб. 00 коп.- комиссии за выдачу наличных в банкомате, 2 561 руб. 04 коп. – проценты на сумму комиссий за выдачу наличных в банкомате, 1598 руб. 00 коп. - за смс- информирование, 95 руб. 88 коп. – проценты на сумму смс- информирования, 20 000 рублей- в качестве компенсации морального вреда);

- оставить заявление банка без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, снизив при этом размер штрафа с 7 000 рублей до 1000 рублей; 

- засчитать сумму встречного иска в счет погашения основного долга и процентов по нему, и не засчитывать расходы банка по уплате государственной пошлины. ( л.д. 49-52).

В обоснование встречного иска указал на то, что условия договора ограничили его в выборе страховой компании, в связи с чем условия заключенного договора в части страхования противоречат требованиям законодательства о защите потребителей, что влечет за собой ничтожность сделки. Полагал также, что действующее законодательство не предусматривает взимание с заемщика- потребителя комиссий.

Истец- общество с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» - о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился ( л.д.78 ).

Ответчик - ФИО1 о слушании дела извещен, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском банка не согласился, свой иск поддержал ( л.д.77-84 ).

Исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск - оставлению без удовлетворения по следующим основания. 

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Часть первая статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О банках и банковской деятельности » устанавливает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

В соответствии с п. 1.8. « Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п. 1.15 данного Положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об использовании кредитной карты № в форме овердрафта с лимитом 170 000 рублей с установлением льготного периода в 51 день и процентной ставки в размере 34,9 % годовых. 

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, усматривается, что полученные им тарифы по банковскому продукту при оформлении данного заявления с момента оформления заявления являются неотъемлемой частью договора, на основании которого ему был открыт текущий счет. С тарифами по банковскому продукту «Карта Стандарт» ФИО1 был ознакомлен (л.д. 8,18-21). 

Условиями заключенного ФИО1 договора, помимо платежей по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, была предусмотрена оплата следующих комиссий: комиссия за получение наличных ( в кассах других банков, в банкоматах Банка и других банков), за направление ежемесячного извещения по почте, а также ежемесячная плата за услугу по смс- уведомлению, комиссия в виде компенсации расходов банка по оплате страховых взносов. 

В заявлении, подписанном ФИО1, имеется его подпись в графе: «Я согласен быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному: подтверждаю, что состояние моего здоровья полностью соответствует требованиям, предъявляемым страховой компании; согласен назначить Банк выгодоприобретателем по страховании в части, описанной в договоре; поручаю банку ежемесячно списывать с моего счета нужную сумму для возмещения расходов в связи с оплатой моей страховки». Таким образом, для выбора данного условия непосредственно рядом с указанным текстом имеется место для заполнения в виде квадрата, где заемщик имеет возможность поставить свою подпись и, тем самым, заявить о своем согласии на страхование. 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается его подписью на заявлении, которое также подтверждает факт ознакомления ФИО1 с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты.

Таким образом, Банк предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, услугах, оказываемых банком в рамках договора, равно как об услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. При этом, предоставленная информация позволяла ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора с банком.

Наряду с этим, в Тарифах банк предоставил ФИО1 всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. 

Добытые по делу доказательства указывают на то, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом этот договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Соответственно, выпуск кредитной карты и ее обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком, имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Право ФИО1 застраховать свою жизнь и риск потери трудоспособности не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, а также ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», не нарушает его прав, так как банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от страхования.Таким образом, ФИО1 был вправе отказаться от страхования, участие его в страховании осуществлялось только по его желанию на основании договора, соответственно, требования ст. 421 ГК РФ банком не нарушены.

При заключении договора банк и ФИО1 самостоятельно определили услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности », за которые взимаются отдельная плата, стоимость и необходимые условия их осуществления.

Соответственно, доводы встречного иска о недействительности условий договора, предусматривающие взимание комиссии за выдачу наличных, платы и комиссии за страхование, смс-оповещение, не могут быть приняты судом во внимание. 

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таких обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Следовательно, заявленные ФИО1 требования во встречном иске ( о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставлении заявления банка без рассмотрении, о зачете ранее уплаченных денежных средств за страхование и комиссий ) удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме, суд исходит из следующего. 

Так, условиями договора установлен минимальный платеж по кредиту в размере 5% от задолженности по договору, исчисленной на последний день расчетного периода ( 20 день с 25 числа включительно), но не менее 500 рублей, а также размер штрафа ( пени) в размере 500 рублей -( за просрочку платежа больше одного календарного месяца, 1000 рублей- за просрочку платежа больше двух календарных месяцев, 2 000- за просрочку платежа более трех и четырех календарных месяцев, 500 рублей - за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности.

Как следует их материалов дела, требование ФИО1 о досрочном погашении образовавшейся задолженности направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83 ) 

Из выписки по счету заемщика установлено ( л.д. 10-17), что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом в период действия договора исполнял обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные банком исковые требования являются обоснованными.

Согласно ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа при возврате займа по частям, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа досрочно вместе с причитающимися процентами 

То есть проценты в установленном договором размере могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны была быть возвращена.

В связи с эти суд считает правомерным начисление банком процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ 

Суд считает, что удовлетворение первоначальных исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, штрафа, комиссий ( л.д. 71-75) проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка надлежит взыскать задолженность по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 497 руб. 24 коп. ( в том числе : 139 872 руб. 26 коп. - сумма основного долга, 20 049 руб. 13 коп. – проценты, 7 000 руб. 00 коп. - штрафы, 62 575 руб. 85 коп. – комиссия). Исходя из обстоятельств дела ( периодов просрочки обязательства, размера штрафа относительно размера основного долга и процентов), суд не усматривает несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу банка с учетом размера удовлетворенных судом требований подлежит взысканию 5 494 руб. 00 коп. в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины ( л.д.2-3 ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить, встречный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» 

<

адрес> задолженность по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 497 руб. 24 коп. ( в том числе : 139 872 руб. 26 коп. - сумма основного долга, 20 049 руб. 13 коп. – проценты, 7 000 руб. 00 коп. - штрафы, 62 575 руб. 85 коп. – комиссия).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» 

<

адрес> 5 494 руб.98 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий :