Дело № 2-719/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Стройконтакт» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Стройконтакт», в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1793410 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя 50% (л.д.2-5,35).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно данного договора ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом договор об участии в долевом строительстве жилого дома по 

<

адрес>, использовать полученные от истца денежные средства исключительно для строительства жилого дома, и передать ему после ввода дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ две квартиры (№, №). Стоимость квартир, согласно п. 2.1. договора, составила 3 586 820 рублей, из которых 1 793 410 рублей истец обязался внести за счет собственных средств в день подписания договора, а 453 026 рублей - за счет средств материнского капитала, который планировался к получению после регистрации основного договора в Росреестре.

Поскольку внесение денежных средств по предварительному договору, согласно действующих правовых норм, было не возможным, взнос истца в строительство был оформлен договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора займа, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 1 793 410 рублей. Согласно п.п. 1.2., 1.3, 2.1., договор займа предполагался беспроцентным, предоставлялся на срок не более 1 года с момента подписания договора, ответчик обязался возвратить займ в течение 30 дней с момента наступления срока возврата займа.

В течении года после заключения вышеуказанных договоров ответчик обещал оформить их правоотношения в соответствии с требованиями действующих правовых норм, заключить договор долевого участия в строительстве жилья, а деньги, внесенные по договору займа, оформить в качестве взноса в строительство. Однако к концу 2016 года разрешительная документация на строительство дома ответчиком оформлена не была, строительство дома не начато, и истцу стало понятно договоры между ними переоформлены не будут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. Однако, до сегодняшнего дня денежные средства истцу не возвращены. 

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что деньги ему не возвращены.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Стройконтакт» - ФИО2 исковые требования не признала. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и размер задолженности не оспаривала, моральный вред причиненный истцу считала завышенным. Указала, что возвратить денежную сумму истцу предприятие не имеет финансовой возможности. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № – ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст. 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стройконтакт» и ФИО1 заключен предварительный договор №, которым стороны обязались заключить Договор об участии в долевом строительстве Объекта недвижимости, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>. В соответствии с Основным договором Застройщик в течение не более 3 (трёх) месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передает Участнику две квартиры согласно проектной документации в срок до «30» июня 2017г. Размер квартиры будет уточнен по результатам обмеров, произведенных Федеральным государственным унитарным предприятием «Российской технической инвентаризации по 

<

адрес>» (БТИ). Стоимость спорных квартир составляет 3586820 рублей (л.7-8).

Кроме этого, между ФИО1 и ЗАО «Стройконтакт» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1793410 рублей В договоре указано, что заем предоставляется на срок не более 1 года с момента подписания договора, и заёмщик обязуется возвратить заем в течении 30 дней с момента наступления срока возврата займа (л.д.9). 

Факт получения ЗАО «Стройконтакт» денежных сумм по договору займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как указывает истец, договор долевого участия не был заключен ввиду отсутствия у ответчика разрешительной документации на строительство, и ЗАО «Стройконтакт» условия договоров займа не выполнил. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена, что ответчиком не оспаривалось, ввиду чего указанная сумма 1793410 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Как установлено судом, заключая договор займа, истец имел намерение произвести расчет по заключенному предварительному договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, и в конечном счете получить в свою собственность квартиры. Ответчик в свою очередь является юридическим лицом, созданным для получения прибыли, соответственно правоотношения сторон регулируются как положениями ГК РФ, так и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы, так как судом установлено, что ФИО1 причинен моральный вред вследствие нарушения его имущественных прав как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 50000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 921705 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины 3967,05 рублей (л.д.6) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ЗАО «Стройконтакт» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1793410 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя 921705 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3967,05 рублей. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ