Дело № 1-37/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Залялдиновой Д.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ФИО3, 

защитников ФИО2 – адвокатов Смирновой Н.В., Крюковой Л.Н., 

защитника ФИО1 – адвоката Киселёва Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 15.04.2019 Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 05.07.2019 постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области наказание по приговору от 15.04.2019 заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы в колонии поселении;

- 29.11.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

- по настоящему делу содержащегося под стражей с 11.12.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14.09.2018 Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ по виду обязательных работ и объектам, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- 31.10.2018 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Ярославля по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 14.09.2018 окончательно назначено к отбытию 200 часов обязательных работ;

- 29.11.2018 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.10.2018, окончательно к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 13.02.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области наказание по приговору от 29.11.2018 заменено на 1 месяц 7 дней лишения свободы в колонии-поселении;

- 14.06.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

- 12.07.2019 Дзержинским районным судом г. Ярославля по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 29.11.2018 в виде 1 года 4 месяцев 29 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, окончательно к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев 29 дней; в силу ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 6 месяцев 11 дней); 

- по настоящему делу содержащегося под стражей с 11.12.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в Тутаевском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

05.12.2019 в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, находясь на земельном участке № в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно с последним подошли к одному из окон дачного дома, расположенного на указанном земельном участке, находящегося в пользовании ФИО3 и ФИО5, и, воспользовавшись отсутствием последних, действуя совместно и согласованно с ФИО2, через оконный проем указанного дома, в котором ранее последними было разбито стекло, незаконно проникли внутрь дома, где совместно с последним обнаружили и взяли следующее имущество, принадлежащее ФИО3: электрический триммер марки 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, угло-шлифовальную машину марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, микроволновую печь марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, сварочный аппарат инверторный марки 

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, бензопилу марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, портативный вибратор для бетона марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, автоматическую насосную станцию марки «

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета, стоимостью 3000 рублей, бензотриммер в корпусе оранжевого цвета марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, шуруповерт марки 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 200 рублей, аккумулятор черного цвета, стоимостью 500 рублей, приставку для телевизора марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, пульт дистанционного управления, стоимостью 500 рублей, DVD-проигрыватель фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, музыкальную колонку в корпусе черного цвета и приставку для телевизора в корпусе черного цвета, не представляющие материальной ценности для последней, после чего, действуя совместно и согласованно, каждый выполняя свою роль в совершении преступления, за несколько раз через указанный оконный проем вынесли на улицу данное имущество, часть из которого совместно сложили в обнаруженную в доме сумку-пакет, материальной ценности не представляющую, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, общей стоимостью 26 200 рублей, с которым скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что в один из дней в начале декабря 2019 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО2, затем к ним пришел ФИО6 и рассказал о том, что ФИО5, у которого он работал, не заплатил ему деньги, и попросил их поговорить с ним. Тогда они втроем пошли к ФИО5 к дому, который расположен в 

<

адрес>, дорогу показывал ФИО6 Подойдя к дому ФИО5, на который указал ФИО6, они постучали в дверь, дверь никто открыл, ФИО5 дома не было. Тогда они решили проникнуть в дом, чтобы похитить имущество, которое находилось в доме. После того, как ФИО2 поленом разбил оконное стекло в доме, ФИО6 убежал. Проникнуть в дом и похитить имущество предложил он, ФИО2 согласился. Первым через оконный проем в дом проник ФИО2, затем он. Из дома они похитили все то имущество, которое указано в обвинительном заключении, похищенное выносили также через окно, и отнесли похищенное домой к ФИО2. Перед задержанием он забрал у ФИО2 микроволновую печь и отнес её к бывшей жене ФИО7, пилу и сварочный аппарат продали, болгарку и триммер он добровольно выдал сотрудникам полиции. 

После оглашения протокола явки с повинной (т.1 л.д. 59-60) подсудимый ФИО1 подтвердил правильность содержащихся в нем сведений и добровольный характер обращения с явкой с повинной. С заявленными исковыми требованиями ФИО3 согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что в один из дней в начале декабря 2019 года к нему домой пришли его знакомые ФИО1 и ФИО6, в ходе разговора, ФИО6 рассказал, что ФИО5, у которого он работал, не заплатил ему деньги, и попросил их поговорить с ним. Тогда они втроем пошли к ФИО5 к дому, который расположен в 

<

адрес>, дорогу показывал ФИО6 Подойдя к дому ФИО5, на который указал ФИО6, они постучали в дверь, дверь никто открыл, ФИО5 дома не было. Тогда ФИО2 поленом разбил стекло в доме, после чего ФИО6 убежал. Окно в дом разбил с целью проникновения и хищения, находящегося в доме имущества. Проникнуть в дом и похитить имущество решили вместе с ФИО1, по предложению последнего. С этой целью он первым проник в дом, за ним - ФИО1 Когда он проникал в дом, поранил палец. Проникнув в дом, совместно с ФИО1 похитили все то имущество, которое указано в обвинительном заключении, похищенное выносили через оконный проем и отнесли к нему домой. ФИО1 забрал себе микроволновую печь; пилу и сварочный аппарат продали, остальное похищенное имущество он добровольно выдал сотрудникам полиции.

После оглашения протокола явки с повинной (т.1 л.д. 21-22) подсудимый ФИО2 подтвердил правильность содержащихся в нем сведений и добровольный характер обращения с явкой с повинной. С заявленными исковыми требованиями ФИО3 согласен.

Кроме показаний подсудимых в судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что в один из дней в период с 03.12.2019 по 08.12.2019 из дачного дома, пригодного для проживания, расположенного на земельном участке № в 

<

адрес>, похищено принадлежащее ей имущество, в результате которого ей причинен ущерб в размере 26200 рублей. Так, к перечню похищенного относится: электрический триммер, угло-шлифовальная машина, микроволновая печь, сварочный аппарат инверторный, бензопила, портативный вибратор для бетона, автоматическая насосная станция, бензотриммер, шуруповерт в комплекте с зарядным устройством, аккумулятор, приставка для телевизора, пульт дистанционного управления, DVD-проигрыватель, музыкальная колонка и приставка для телевизора. Из числа похищенного ей не возвращены сварочной аппарат и бензопила, которые необходимы ей и её семье для ведения хозяйства в доме, а также выполнения работы мужем. Ущерб, причиненный в результате преступления, является для неё значительным, поскольку в декабре 2019 года общий доход её семьи составлял примерно 20000 рублей, при этом имелись кредитные обязательства в виде ежемесячных платежей в размере 7000 рублей, а также расходы на лекарства для престарелой матери, за которой осуществляет уход, она и ее супруг работали без официального оформления. Исковые требования поддерживает в полном объеме. О произошедшем узнала от соседки по дачному участку ФИО8, которая 08.12.2019 по телефону сообщила ей, что в доме на земельном участке разбито окно, после чего утром 09.12.2019, приехав на указанный земельный участок, ФИО3 обнаружила, что в доме выбито окно, пропало принадлежащее ей имущество.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО9 показал, что ФИО1 и ФИО2 являются его знакомыми, они проживают в одном населенном пункте – 

<

адрес>. В сентябре 2019 года он выполнял работы на дачном участке ФИО5 – копал землю, однако, последний ему денежные средства за работу не заплатил, какую сумму, он не помнит. Он рассказал о данном факте ФИО1 и ФИО2, что происходило дальше, не помнит.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО6 данные в ходе предварительного расследования. 

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 показал, что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО2 – жители 

<

адрес>. Он пришел в гости к ФИО2, где находился ФИО1 и в ходе беседы рассказал им, что его знакомый ФИО5 не отдает ему денежные средства. Они все втроем решили сходить к ФИО5, чтобы с ним поговорить. Они знали, что его дачный дом расположен в 

<

адрес>. Подойдя к дому ФИО5, ФИО2 разбил стекло дома, после чего ФИО2 вместе с ФИО1 договорились о том, чтобы проникнуть в данный дом и похитить оттуда имущество. ФИО2 и ФИО1 стали залезать через разбитое окно в данный дом, а он испугался увиденного и ушел. Сам он в дом не проникал, какое-либо имущество не похищал. О том, что ФИО2 и ФИО1 похитили из дома ФИО5 имущество, он узнал позже. Какого-либо сговора с ФИО2 и ФИО1 у него не было. Совершать проникновение в указанный дом он их не просил, и они его об этом не предупреждали (т.1 л.д. 86-90). 

Оглашенные в судебном заседании показания, свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме и пояснил, что давая показания следователю, события помнил лучше и более подробно.

Свидетель ФИО7 показала, что в один из дней декабря 2019 года, за день до задержания ФИО1, который является ее бывшим мужем, он приходил к ней домой и принес с собой микроволновую печь серого цвета, попросил её хранить. Потом к ней домой пришли сотрудники полиции, пояснили, что микроволновая печь является похищенным имуществом, и изъяли её. С ФИО1 она разведена, воспитывает ребенка, отцом которого он является, последний платит алименты на ребенка, отношения с ребенком поддерживает, характеризует его с положительной стороны, как порядочного и справедливого человека. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО5, ФИО8 с согласия всех участников процесса, оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО5 показал, что у его матери в собственности имеется земельный участок №, расположенный в 

<

адрес>. Данный участок забором не огорожен, на нем расположены: - двухэтажный кирпичный дачный дом, баня, душ и туалет. Он с женой ФИО3 с разрешения матери пользуется дачным домом, который расположен на данном участке. № – это номер земельного участка, сам дом номера не имеет. В данном доме они проживают с весны по ноябрь постоянно, в зимний период времени приезжают примерно раз в месяц, чтобы проверить сохранность имущества, находящегося в дачном доме. Дом является жилым, имеется электричество, спальные места, т.е. пригоден для проживания. В указанном доме хранится принадлежащее ему и ФИО3 имущество. Последний раз в данном доме они были 03.12.2019, все было в порядке, на своих местах, ничего подозрительного не заметил. Уехали они около 18 часов 00 минут, входную дверь ФИО3 заперла ключом. 08.12.2019 в вечернее время ей на сотовый телефон позвонила соседка ФИО8, участок у которой также расположен в 

<

адрес> и сообщила, что стекло в окне их дома разбито. 09.12.2019 около 06 часов 00 минут ФИО3 уехала одна на земельный участок, чтобы проверить данную информацию. Около 10 часов 00 минут она позвонила ему и сказала, что действительно стекло в доме разбито, из дома похищено имущество, различные инструменты. Она вызвала сотрудников полиции. В дневное время жена вернулась домой и сказала, что из дома пропало следующее имущество: электрический триммер марки 

<

данные изъяты> на 1000 W в корпусе зеленого цвета, бензопила марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, угло-шлифовальная машина 

<

данные изъяты> модель - 125 в корпусе серо-зеленого цвета, микроволновая печь 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, сварочный аппарат инверторный фирмы 

<

данные изъяты> модель 160А в корпусе серого цвета. Через несколько дней ему от ФИО3 стало известно, что виновных лиц, которые совершили кражу их имущества из дачного дома, установили, ими оказались ФИО1 и ФИО2 Пояснил, что с ФИО1 и ФИО2 он знаком давно, знает их как жителей поселка 

<

адрес>, сам лично с ними не общается, дружеских отношений не поддерживает. В середине декабря 2019 года он вместе со ФИО3 поехал в указанный дачный дом, и в ходе осмотра дома они обнаружили, что пропало еще имущество, которое ранее жена не заметила, а именно: бензотриммер в корпусе оранжевого цвета, вибратор для бетона 

<

данные изъяты> DVD-проигрыватель, 2 приставки для телевизора, одна из которых с пультом, музыкальная колонка, автоматическая насосная станция, аккумулятор для мотоблока, шуруповерт с зарядным устройством 

<

данные изъяты> Он около 3 лет знаком с ФИО6 – жителем 

<

адрес>. В октябре он с ФИО6 договорились, что последний будет помогать ему по хозяйству, а именно, копать землю на участке, а он за это ему заплатит денежные средства, но после того, как они вместе все полностью сделают. Сначала ФИО6 ему помогал, но затем перестал работать и неделю не появлялся. После чего он решил, что больше ФИО6 помогать ему не хочет. За выполненную им работу он ему заплатил 500 рублей. Остальную сумму, на которую они договаривались, не заплатил, так как работу ФИО6 выполнил не в полном объеме. Считает, что ФИО6 ничего не должен. После того, как ФИО6 перестал помогать по хозяйству, он его больше не видел, с ним не общался (том 1 л.д. 246-248).

Свидетель ФИО8 показала, что в 

<

адрес> у нее в собственности имеется земельный участок №. Ей известно, что земельный участок № в 

<

адрес> принадлежит семье Смирновых Ю. и А., у которых на данном участке расположен двухэтажный кирпичный дом. Со Смирновыми она знакома около 3 лет, поддерживают соседские, приятельские отношения. Смирновы помогают ей по строительству. 08.12.2019 в дневное время она приехала на свой земельный участок в 

<

адрес>, занималась делами. В вечернее время она пошла прогуляться по 

<

адрес> и, проходя мимо участка Смирновых, увидела, что в их дачном доме разбито стекло в окне. После чего она сразу позвонила ФИО3 и сообщила о случившемся. 09.12.2019 ей позвонила ФИО3 и сказала, что из их дачного дома похитили электроинструмент, какой именно, она не уточняла, но помнит, что ФИО3 сказала ей, про сварочный аппарат и угло-шлифовальную машину. Спустя несколько дней ей от ФИО3 стало известно, что сотрудники полиции установили и задержали виновных лиц, а большую часть их имущества ФИО3 вернули (том 2 л.д. 19-22).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

Сообщение ФИО3, поступившее в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» 09.12.2019 в 07 часов 38 минут о том, что неизвестные лица проникли в дачный дом, расположенный на земельном участке № в 

<

адрес>, откуда похитили имущество (том 1 л.д. 2).

Заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение имущества из дачного дома, расположенного на земельном участке № в 

<

адрес> (том 1 л.д.3).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дачный дом, расположенный на земельном участке № в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, место проникновения, место, откуда похищено имущество, произведена фотосъемка, изъято: круг по металлу для угло-шлифовальной машины, соскобы с веществом бурого цвета (том 1 л.д.4-13).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей с участием ФИО2, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Тутаевский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 добровольно выдал следующее имущество: электрический триммер марки 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета портативный вибратор для бетона фирмы 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> сумку-пакет желто-синего цвета с надписью 

<

данные изъяты> автоматическую насосную станцию фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета, шуруповерт фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета модель 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством черного цвета, аудио колонку в корпусе черного цвета, DVD-проигрыватель фирмы 

<

данные изъяты> аккумулятор черного цвета, приставку для телевизора фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, приставку для телевизора в корпусе черного цвета, пульт дистанционного управления в корпусе черного цвета. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что указанное имущество он совместно и по предварительному сговору с ФИО1 похитил из дачного дома, расположенного на земельном участке № в 

<

адрес> (том 1 л.д.25-34). 

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей с участием ФИО1, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Тутаевский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал следующее имущество: бензотриммер фирмы 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, угло-шлифовальную машину марки 

<

данные изъяты>» в корпусе серо-зеленого цвета. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанное имущество он совместно и по предварительному сговору с ФИО2 похитил из дачного дома, расположенного на земельном участке № в 

<

адрес> (том 1 л.д.53-58). 

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей с участием ФИО7, в ходе которого осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО7 добровольно выдала микроволновую печь марки 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, пояснив, что 10.12.2019 в вечернее время данную печь принес ей ФИО1 на хранение (том 1 л.д.47-51). 

Протокол выемки с фототаблицей от 11.12.2019, в ходе которой потерпевшая ФИО3 добровольно выдала паспорт на похищенный сварочный аппарат 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.42-44).

Протокол выемки с фототаблицей от 20.12.2019, в ходе которой потерпевшая ФИО3 добровольно выдала гарантийный талон и кассовый чек на похищенный портативный вибратор для бетона фирмы 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.167-169). 

Протокол осмотра документов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: паспорт на сварочный аппарат 

<

данные изъяты> гарантийный талон и кассовый чек на похищенный портативный вибратор для бетона фирмы 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 229-241).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 11.12.2019 у ФИО2: электрический триммер марки 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета; изъятое в ходе осмотра места происшествия 11.12.2019 у ФИО1: угло-шлифовальная машина марки 

<

данные изъяты> в корпусе серо-зеленого цвета; изъятое в ходе осмотра места происшествия 11.12.2019 у ФИО7: микроволновая печь марки 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета (том 1 л.д. 63-67).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 11.12.2019 у ФИО2: портативный вибратор для бетона фирмы 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> сумка-пакет желто-синего цвета с надписью 

<

данные изъяты> автоматическая насосная станция фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета, шуруповерт фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета модель 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством черного цвета, аудио колонка в корпусе черного цвета, DVD-проигрыватель фирмы 

<

данные изъяты> аккумулятор черного цвета, приставка для телевизора фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, приставка для телевизора в корпусе черного цвета, пульт дистанционного управления в корпусе черного цвета; изъятое в ходе осмотра места происшествия 11.12.2019 у ФИО1: бензотриммер фирмы 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета (том 1 л.д. 179-191, 228).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей с участием потерпевшей ФИО3, в ходе которого осмотрено следующее имущество: DVD-проигрыватель фирмы 

<

данные изъяты> аккумулятор черного цвета. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей ФИО3, указанные DVD-проигрыватель и аккумулятор принадлежат ей, она с уверенностью узнала их по общим признакам, а именно по прямоугольной форме, цвету, потертостям, имеющимся на корпусе имущества, и пояснила, что ранее данное имущество находилось в дачном доме, расположенном на земельном участке № в 

<

адрес>, откуда было похищено (том 1 л.д. 220-224).

Протокол предъявления предмета для опознания с участием потерпевшей ФИО3, согласно которого она опознала, как принадлежащий ей, среди предъявленных трех электрических триммеров марки 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета – предмет № - электрический триммер марки 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета по изоленте красного цвета, которой обмотан корпус триммера в нижней части, пояснив, что именно этот электрический триммер был похищен из дачного дома, расположенного на земельном участке № в 

<

адрес> (том 1 л.д. 76-79).

Протокол предъявления предмета для опознания с участием потерпевшей ФИО3, согласно которого она опознала, как принадлежащую ей, среди предъявленных трех угло-шлифовальных машин марки «

<

данные изъяты> в корпусе серо-зеленого цвета – предмет № – угло-шлифовальную машину марки 

<

данные изъяты> в корпусе серо-зеленого цвета по отсутствию на диске данной машины защиты серого цвета округлой формы, пояснив, что именно эта угло-шлифовальная машина была похищена из дачного дома, расположенного на земельном участке № в 

<

адрес> (том 1 л.д. 72-75).

Протокол предъявления предмета для опознания с участием потерпевшей ФИО3, согласно которого она опознала, как принадлежащую ей, среди предъявленных трех микроволновых печей марки 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета - предмет № – микроволновую печь марки 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета по вздутой защитной пленке, имеющейся на дверце печи с внутренней стороны, пояснив, что именно эта микроволновая печь была похищена из дачного дома, расположенного на земельном участке № в 

<

адрес> (том 1 л.д. 68-71).

Протокол предъявления предмета для опознания с участием потерпевшей ФИО3, согласно которого она опознала, как принадлежащую ей, среди предъявленных трех автоматических насосных станций корпусе голубого цвета – предмет № - автоматическую насосную станцию в корпусе голубого цвета по частичному отсутствию лакокрасочного покрытия голубого цвета на корпусе, пояснив, что именно эта насосная станция была похищена из дачного дома, расположенного на земельном участке № в 

<

адрес> (том 1 л.д. 193-196).

Протокол предъявления предмета для опознания с участием потерпевшей ФИО3, согласно которого она опознала, как принадлежащий ей, среди предъявленных трех бензотриммеров в корпусе оранжевого цвета фирмы 

<

данные изъяты> – предмет № - бензотриммер в корпусе оранжевого цвета фирмы 

<

данные изъяты> по шлангу черного цвета, пояснив, что именно этот бензотриммер был похищен из дачного дома, расположенного на земельном участке № в 

<

адрес> (том 1 л.д. 197-200).

Протокол предъявления предмета для опознания с участием потерпевшей ФИО3, согласно которого она опознала, как принадлежащий ей, среди предъявленных трех шуруповертов фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе красно-черного цвета с зарядным устройством – предмет № - шуруповерт фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе красно-черного цвета с зарядным устройством по пятну от краски коричневого цвета, которое имеется в верхней части корпуса шуруповерта, пояснив, что именно этот шуруповерт был похищен из дачного дома, расположенного на земельном участке № в 

<

адрес> (том 1 л.д. 205-208).

Протокол предъявления предмета для опознания с участием потерпевшей ФИО3, согласно которого она опознала, как принадлежащую ей, среди предъявленных трех музыкальных (аудио) колонок в корпусе черного цвета – предмет № – музыкальную (аудио) колонку в корпусе черного цвета по проводу, который частично черного цвета, частично белого, а по центру обмотан изолентой черного цвета, пояснив, что именно эта колонка была похищена из дачного дома, расположенного на земельном участке № в 

<

адрес> (том 1 л.д. 201-204).

Протокол предъявления предмета для опознания с участием потерпевшей ФИО3, согласно которого она опознала, как принадлежащий ей, среди предъявленных трех пультов дистанционного управления – предмет № - пульт дистанционного управления по трещине, которая находится по центру с задней стороны пульта, пояснив, что именно этот пульт был похищен из дачного дома, расположенного на земельном участке № в 

<

адрес> (том 1 л.д. 217-220).

Протокол предъявления предмета для опознания с участием потерпевшей ФИО3, согласно которого она опознала, как принадлежащую ей, среди предъявленных трех приставок черного цвета фирмы 

<

данные изъяты> - предмет № - приставку черного цвета фирмы 

<

данные изъяты> по отогнутой панели корпуса с правой стороны, пояснив, что именно эта приставка была похищена из дачного дома, расположенного на земельном участке № в 

<

адрес> (том 1 л.д. 213-216).

Протокол предъявления предмета для опознания с участием потерпевшей ФИО3, согласно которого она опознала, как принадлежащую ей, среди предъявленных трех приставок черного цвета - предмет № - приставку черного цвета по отсутствию передней панели корпуса, пояснив, что именно эта приставка была похищена из дачного дома, расположенного на земельном участке № в 

<

адрес> (том 1 л.д. 209-212).

Заключение эксперта № от 03.01.2020 (биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека и животных по исследованию ДНК), согласно выводам которого на представленных на исследование соскобе вещества бурого цвета и обрезном круге выявлена кровь человека. Кровь человека в соскобе вещества бурого цвета и на обрезном круге произошла от одного мужчины, генотип которого установлен и пригоден для сравнительного исследования (том 2 л.д. 23-34). 

Заключение эксперта № от 09.01.2020 (дополнительной биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека и животных по исследованию ДНК), согласно выводам которого кровь в заключении эксперта № от 03.01.2020 в соскобе вещества бурого цвета и на обрезном круге произошла от ФИО2 (том л.д. 35-43).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: круг по металлу для угло-шлифовальной машины (обрезной круг), соскобы с веществом бурого цвета, 1 ватная палочка с образцом слюны ФИО2 (том 2 л.д. 44-50).

Протокол явки с повинной ФИО2, поступивший в МО МВД России «Тутаевский» 11.12.2019, в котором последний сообщил, что он совместно и по предварительному сговору с ФИО1 совершил хищение имущества из дачного дома, расположенного на земельном участке № в 

<

адрес> (том 1 л.д.21-22).

Протокол явки с повинной ФИО1, поступивший в МО МВД России «Тутаевский» 11.12.2019, в котором последний сообщил, что он совместно и по предварительному сговору с ФИО2 совершил хищение имущества из дачного дома, расположенного на земельном участке № в 

<

адрес> (том 1 л.д. 59-60).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния, помимо полного признания вины подсудимыми подтверждается их показаниями, показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и другими исследованными в суде доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании документы и протоколы следственных действий являются допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга, рисуют полную картину происшедшего. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Заключения экспертов, не оспаривавшиеся сторонами, выполнены незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями, их выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а потому также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимых и юридическую квалификацию содеянного. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Установлено, что 05.12.2019 в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь на земельном участке № в 

<

адрес>, тайно, против воли и желания потерпевшей, путем повреждения окна, проникли в дачный дом ФИО3, пригодный для проживания, не имея на это законных прав, из которого похитили имущество потерпевшей, указанное в описательно-мотивировочной части приговора. В результате хищения потерпевшей причинен значительный ущерб. 

Показания подсудимых, данные в судебном заседании не противоречат собранным по делу доказательствам, их детальный анализ и оценка свидетельствуют об искренности и правдивости. ФИО1 и ФИО2 показали о совершенном ими хищении имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО3, согласились с перечнем и стоимостью похищенного имущества. 

Протоколы явок с повинной ФИО1 и ФИО2, в которых они сообщили о совершении ими преступления, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ. Суд отмечает, что сведения данных явок с повинной, в целом иным собранным по делу доказательствам не противоречат, а потому принимаются судом, как допустимые и достоверные доказательства.

Таким образом, за основу обвинительного приговора суд принимает совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, на основании которых установлено, что действия подсудимых носили противоправный, осознанный, умышленный и корыстный характер; они были направлены на тайное незаконное изъятие из владения потерпевшей принадлежащего последней имущества с целью дальнейшего распоряжения этим имуществом в корыстных целях. Преступление носило групповой, совместный характер, было совершено группой лиц по предварительному сговору.

О тайном характере хищения свидетельствует отсутствие посторонних лиц, которым факт хищения мог быть очевиден при его непосредственном совершении, и осознание данного обстоятельства самими подсудимыми. 

О предварительной договоренности соучастников на совместные преступные действия указывают четкая согласованность и последовательность преступного поведения, а также целенаправленность, совместность и единство их действий в целях достижения единого преступного результата, распределение ролей в ходе выполнения объективной стороны преступления, что не отрицалось и самими подсудимыми, в том числе при признании ими своей вины. 

Сам характер преступления, его обстоятельства, действия по распоряжению похищенным имуществом, безусловно, свидетельствуют о корыстном мотиве совершения преступления, а целенаправленность действий подсудимых объективно указывает на наличие у них умысла совершить именно хищение.

Действия подсудимых носили оконченный характер, так как последние незаконно, против воли собственника, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее потерпевшей имущество, которым распорядились по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - "с незаконным проникновением в жилище" нашел свое подтверждение. Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ее дачный дом пригоден для проживания, где она с супругом и проживают в весенне-осенний сезон. Таким образом, дачный дом потерпевшей, куда подсудимые проникли 05.12.2019 с целью хищения, является жилищем.

Размер причиненного действиями ФИО1 и ФИО2 ущерба потерпевшей, установлен судом в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании ее показаний и не оспаривается подсудимыми.

Суд считает установленным и причинение действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО3 значительного ущерба. 

При определении значительности причиненного потерпевшей ущерба судом учитывается ее имущественное положение, стоимость похищенного имущества, размер заработной платы или иного дохода, получаемого ФИО3, состав ее семьи, наличие иждивенцев, то есть несколько факторов в совокупности. 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, совокупный доход её семьи составлял около 20 000 рублей в месяц, при этом, у нее имеются кредитные обязательства в виде ежемесячных платежей в размере 7 000 рублей, она несет расходы на приобретение лекарственных препаратов для престарелой матери, за которой осуществляет уход. Она и ее супруг работают без официального оформления. Потерпевшая указала, что именно по изложенным причинам, причиненный преступлением ущерб в размере 26200 рублей, является для нее значительным.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимых в объеме, указанном в приговоре.

С учетом изложенного, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей. 

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери ФИО1 – ФИО10, которая является инвалидом 2 группы и последний осуществляет за ней уход.

Отягчающих наказание обстоятельств, нет.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (в форме простого рецидива).

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание его молодой возраст, он на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с отрицательной стороны зарекомендовал себя по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по ЯО. Судом исследованы и иные, характеризующие данные о личности подсудимого: положительная характеристика с места жительства, выданная главой Чебаковского с/п, сведения о наградах (том 2 л.д.228,229). Подсудимый официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В судебном заседании подсудимый с характеристикой с места жительства участкового уполномоченного полиции (том 2 л.д. 106) не согласился. Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, в том числе, по данным о личности ФИО1, дала положительную оценку личности последнего, пояснив, что подсудимый принимает участие в воспитании и содержании ребенка, является порядочным человеком. Вместе с тем, объективного подтверждения материалами уголовного дела приведенных в характеристике от 12.12.2019 отрицательных фактов о личности ФИО1, не имеется, в связи с чем, к представленной на подсудимого характеристике участкового уполномоченного полиции суд относится критически.

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание его молодой возраст, он на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с положительной стороны зарекомендовал себя по предыдущим местам работы у ИП ФИО11 и ООО «ТПК «Меркурий», а также перед жильцами 

<

адрес> (том 2 л.д.203-205). Подсудимый официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода. Установлено, что настоящее преступление ФИО2 совершил в период течения испытательного срока по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.07.2019. С учетом категории совершенного преступления условное осуждение ФИО2 по приговору от 12.07.2019 в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене. Окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии ст.70 УК РФ, при этом, применение принципа частичного присоединения неотбытой части основного наказания, назначенного предыдущим приговором от 12.07.2019 и в силу ч.4 ст.69 УК РФ принципа полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, будет наиболее справедливым. Неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 12.07.2019 составляет 2 года 6 месяцев 11 дней (23.07.2019 – дата вступления приговора в законную силу, 11.12.2019 – момент задержания и заключения под стражу).

В связи с вышеизложенным, учитывая степень и характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, в совокупности с иными данными о личностях подсудимых, суд приходит к убеждению, что им может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ нет. С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 нет.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При определении ФИО1 конкретного срока наказания за совершенное преступление, суд исходит из правил, предусмотренных ст. 67, ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении ФИО2 конкретного срока наказания суд исходит из правил, предусмотренных ст. 67, ч.2 ст.68 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная каждому из подсудимых, подлежит оставлению без изменения.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит направлению в исправительную колонию общего режима. ФИО2, на основании требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 заявлен иск на сумму 13000 (тринадцать тысяч) рублей (том 2, л.д.4).

Гражданский истец ФИО3 исковые требования поддержала, гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 с заявленной ко взысканию суммой исковых требований согласились. 

Суд находит исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причастность подсудимых к причинению ущерба, а также его размер, в полной мере подтверждены материалами дела, гражданские ответчики исковые требования признали в полном объеме.

С учетом установленной вины подсудимых, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ суд производит взыскание с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 13000 рублей в солидарном порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

Для отбывания наказания ФИО1 направить в исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11.12.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.07.2019. 

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному основному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое основное наказания, а также по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.07.2019, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 11 дней. 

Для отбывания основного наказания ФИО2 направить в исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО12 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11.12.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - электрический триммер марки 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, угло-шлифовальную машину марки 

<

данные изъяты> в корпусе серо-зеленого цвета, микроволновую печь марки 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, портативный вибратор для бетона фирмы 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> сумку-пакет желто-синего цвета с надписью «

<

данные изъяты> автоматическую насосную станцию фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета, шуруповерт фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета модель 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством черного цвета, аудио колонку в корпусе черного цвета, DVD-проигрыватель фирмы 

<

данные изъяты> аккумулятор черного цвета, приставку для телевизора фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, приставку для телевизора в корпусе черного цвета, пульт дистанционного управления в корпусе черного цвета, бензотриммер фирмы 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> паспорт на сварочный аппарат 

<

данные изъяты> гарантийный талон, кассовый чек на портативный вибратор для бетона фирмы 

<

данные изъяты> - оставить у законного владельца - потерпевшей ФИО3; круг по металлу для угло-шлифовальной машины – передать потерпевшей ФИО3; светокопии титульного листа, страницы № паспорта на сварочный аппарат 

<

данные изъяты> светокопии гарантийного талона, кассового чека на портативный вибратор для бетона фирмы 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего; соскобы с веществом бурого цвета, 1 ватную палочку с образцом слюны ФИО2 - уничтожить.

Взыскать солидарно с ФИО1, и ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья С.В. Сорокина