УИД 50RS0007-01-2023-002219-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 06 июня 2023 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2204/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СПЕКТР» о взыскании нестойки, денежных средств в счет соразмерного уменьшения кухонного гарнитура, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СПЕКТР» о взыскании неустойки за предварительно оплаченный, но не доставленный измельчитель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дня) в размере 23 878,40 рублей, неустойки за нарушение сроков отгрузки, доставки, сборки и монтажа кухонного гарнитура за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (178 дней) в размере 465 510,80 рублей, неустойки за допущенные ответчиком нарушения новых сроков сборки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 дней) в размере 465 510,80 рублей, денежных средств в размере 35 000 рублей в счет соразмерного уменьшения кухонного гарнитура в связи с односторонней заменой ответчиком оплаченной фурнитуры Blum на более дешевый аналог Firmax, убытков в размере 10 000 рублей, связанных с устранением испорченной монтажниками ответчика электрической проводки кухни; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) были заключены договоры розничной купли-продажи кухонной мебели № КХ, бытовой техники № БТ, аксессуаров № AC, по оказанию услуг замеров № УС-3. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно был заключен договор купли-продажи бытовой техники № БТ. По условиям данных договоров Продавец обязался передать в собственность Покупателя набор мебели, бытовой техники, аксессуаров (далее - Товар) и оказать сопутствующие услуги по замерам, доставки и ее установке, а Покупатель обязалась принять Товар и оплатить их в размере и порядке, предусмотренными заключенными Договорами. Общая сумма Товара по договору составляет 1 399 860.00 рублей, из которых: стоимость кухонной мебели по договору № КХ составляет 786 070 рублей; стоимость бытовой техники по договору № БТ составляет 110 223 рублей; стоимость бытовой техники по договору № БТ составляет 329 370 рублей; стоимость аксессуаров по договору № AC составляет 84 413 рублей; стоимость сопутствующих услуг по договору № УС-3 составляет 89 784 рублей. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашениям № б/н в договор № БТ были внесены изменения - заменены холодильники (2шт.). Сумма по договору изменилась на 363 451 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от б/н изменена сумма по договорам - № КX - 767563 рублей, № AC - 84441 рублей, № БТ - 110223 рублей, № УС-3 - 107849 рублей. Свои обязательства по оплате договора истец выполнила, что подтверждается: справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 437 927 рублей; справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329 370 рублей; справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 081 рублей; справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 000 рублей; справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 120 рублей; кассовым чеком на сумму 432 209 рублей. А всего на сумму 1 424 707 рублей. ООО «СПЕКТР» обязался передать в собственность истца Товар. Наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость, срок готовности товара к отгрузке (передаче) в собственность истца и другие параметры товара указываются в спецификации-Приложении №, которая является неотъемлемой частью Договора (п.п. 1.1, 1.2 Договора). Согласно Спецификации № срок готовности Товара к отгрузке (передаче) -50 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ был полностью согласован проект Товара, и сторонами согласована окончательная сборка мебели и техники ДД.ММ.ГГГГ. Когда Продавец приступил к сборке и монтажу кухонного гарнитура, то в процессе сторонами выявлены значительные недостатки, а именно: большая часть фасадов кухонного гарнитура была непригодна к установке, поскольку не соответствовала качеству и условиям заключенного договора; продавец в одностороннем порядке без уведомления покупателя заменил всю оплаченную и указанную в договоре фурнитуру Blum (производство Австрия) на Firmax (производство Китай); часть оплаченной бытовой техники, аксессуаров и фурнитуры отсутствовала (измельчитель бытовых отходов, система открывания дверей тип тип-он, выдвижная система, держатель для крышек, петли на 155 гр.). Данные недостатки были зафиксированы в приложении № к акту сдачи приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронную почту тк@cvt.ru была направлена претензия на пересчет стоимости кухонного гарнитура из-за замены ответчиком фурнитуры Blum (производство Австрия) на firmax (производство Китай). В ответном письме ответчик отказался возмещать стоимость замены фурнитуры. Соглашением сторон в письменной форме определен срок устранения недостатков товара, вне зависимости от причин их возникновения, который отражен в Договоре купли-продажи кухонного гарнитура в п. 3.3.3 и составляет 45 рабочих дней, пени при этом не рассчитываются. Истец полагает, что данный пункт, как в части срока, так и в части не начисления пеней противоречит Закону о защите прав потребителей и в силу ст. 16 Закона о Защите прав потребителей является ничтожным. Следовательно, выявленные ДД.ММ.ГГГГ недостатки должны быть устранены не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета ДД.ММ.ГГГГ + 45 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предпринял вторую попытку исполнить свои обязательства, однако в процессе осуществления второй сборки выявились как новые нарушения, так и не были устранены прежние нарушения, в частности: изготовлены не все фасады; не были доставлены некоторые аксессуары, а часть фурнитуры не подходит к уже установленной на кухне; не доставлена часть бытовой техники. Данные недостатки были отражены в приложении № к акту сдачи приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Также обнаружилось, что во время монтажа установщики кухонного гарнитура испортили часть проводки в двух местах на кухне. По факту выявления повреждений электропроводки истцом ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту службы клиентского сервиса тк@cvt.ru направлена претензия на компенсацию стоимости восстановительных работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено только подтверждение о том, что заявка принята в работу. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась отдельная претензия по электронной почте на имя генерального директора ответчика, ответ на данную претензию истца не последовал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денег за измельчитель, которая подлежала удовлетворению до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически возврат был произведен только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что неустойка за предварительно оплаченный, но не доставленный измельчитель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дня) - 29 120*82*0.01, составляет 23 878.40 рублей. Кроме того, истцу были причинены сильные нравственные страдания, выраженные в невозможности использовать кухонный гарнитур по назначению в связи, которые она оценивает на сумму 10 000 рублей. Также для защиты своего нарушенного права истец обратилась за юридической помощью, стоимость которой составила 50 000 рублей, которые также просила взыскать с ответчика в ее пользу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заедание не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО2, который в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «СПЕКТР» ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 признал частично, поддерживал свои письменные возражения. Пояснил, что нигде не указывалось, что продавец изготавливает кухонный гарантирует. ООО «СПЕКТР» занималось именно поставкой данного кухонного гарнитура. Истец не оспаривает договора. Относительно неустойки, сумма завышена, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Полагал требования истца завышенными. Был факт нарушения сроков. Неустойка рассчитывается от стоимости конкретной услуги. Просил взыскать неустойку с учетом расчетов ответчика и учетом моратория. По поводу убытков, доказательств нет о том, что истец понес убытки в размере 10 000 руб. Относительно компенсации морального вреда, просил отказать. Относительно судебных расходов, полагал, что данная категория спора не является сложной, экспертизы не было, просил отказать в удовлетворении данного требования. По поводу штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Кухонный гарнитур собран в полном объеме и подписан акт, без претензий, покупатель пользуется гарнитуром. По поводу применения покупной цены, пояснил, что данные затраты превышают стоимость данных фасадов. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) были заключены договоры розничной купли-продажи кухонной мебели № КХ (л.д. 14-37), бытовой техники № БТ(л.д. 38-42), аксессуаров № AC(л.д.43-47), по оказанию услуг замеров № УС-3 (л.д. 48-62). ДД.ММ.ГГГГ дополнительно был заключен договор купли-продажи бытовой техники № БТ (л.д, 63-68). По условиям данных договоров Продавец обязался передать в собственность Покупателя набор мебели, бытовой техники, аксессуаров (далее - Товар) и оказать сопутствующие услуги по замерам, доставки и ее установке, а Покупатель обязалась принять Товар и оплатить их в размере и порядке, предусмотренными заключенными Договорами. Общая сумма Товара по договору составляет 1 399 860.00 рублей, из которых: 

стоимость кухонной мебели по договору № КХ составляет 786 070 рублей; 

стоимость бытовой техники по договору № БТ составляет 110 223 рублей;

стоимость бытовой техники по договору № БТ составляет 329 370 рублей;

стоимость аксессуаров по договору № AC составляет 84 413 рублей;

стоимость сопутствующих услуг по договору № УС-3 составляет 89 784 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением в договор № БТ (л.д. 68) были внесены изменения - заменены холодильники (2шт.). Сумма по договору изменилась на 363 451 рублей. 

Также ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору купли-продажи кухонной мебели № КХ (л.д. 69) изменена сумма по договорам - № КX - 767563 рублей, № AC - 84441 рублей, № БТ - 110223 рублей, № УС-3 - 107849 рублей.

Свои обязательства по оплате договора истец выполнила в полном объеме, что подтверждается: справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 437 927 рублей; справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329 370 рублей; справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 081 рублей; справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 000 рублей; справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 120 рублей; кассовым чеком на сумму 432 209 рублей. А всего на сумму 1 424 707 рублей. Доказательств, подтверждающих довод, заявленный стороной ответчика, о полной оплате истцом только ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

ООО «СПЕКТР» обязался передать в собственность истца Товар. Наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость, срок готовности товара к отгрузке (передаче) в собственность истца и другие параметры товара указываются в спецификации-Приложении №, которая является неотъемлемой частью Договора (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно п. 3.4.1. Договора купли-продажи кухонного гарнитура продавец имеет право, в случае необходимости, увеличить срок готовности товара к передаче, но не более, чем на 10 (десять) рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи кухонной мебели № (л.д. 20) стороны установили, что датой готовности по договору следует считать дату 28.06.2022

Согласно Спецификации № срок готовности Товара к отгрузке (передаче) -50 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ был полностью согласован проект Товара, и сторонами согласована окончательная сборка мебели и техники ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе сборки и монтажа мебели выявлены значительные недостатки, а именно: большая часть фасадов кухонного гарнитура была непригодна к установке, поскольку не соответствовала качеству и условиям заключенного договора; продавец в одностороннем порядке без уведомления покупателя заменил всю оплаченную и указанную в договоре фурнитуру Blum (производство Австрия) на Firmax (производство Китай); часть оплаченной бытовой техники, аксессуаров и фурнитуры отсутствовала (измельчитель бытовых отходов, система открывания дверей тип тип-он, выдвижная система, держатель для крышек, петли на 155 гр.). 

Данные недостатки были зафиксированы в приложении № к акту сдачи приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80). ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронную почту тк@cvt.ru была направлена претензия на пересчет стоимости кухонного гарнитура из-за замены ответчиком фурнитуры Blum (производство Австрия) на firmax (производство Китай). В ответном письме ответчик отказался возмещать стоимость замены фурнитуры. 

Соглашением сторон в письменной форме определен срок устранения недостатков товара, вне зависимости от причин их возникновения, который отражен в Договоре купли-продажи кухонного гарнитура в п. 3.3.3 и составляет 45 рабочих дней, пени при этом не рассчитываются. 

Суд, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ, не соглашается с доводом стороны истца о том, что данный пункт, как в части срока, так и в части не начисления пеней противоречит Закону о защите прав потребителей и в силу ст. 16 Закона о Защите прав потребителей является ничтожным. 

Следовательно, выявленные ДД.ММ.ГГГГ недостатки должны быть устранены не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета ДД.ММ.ГГГГ + 45 календарных дней. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предпринял вторую попытку исполнить свои обязательства, однако в процессе осуществления второй сборки выявились как новые нарушения, так и не были устранены прежние нарушения, в частности: изготовлены не все фасады; не были доставлены некоторые аксессуары, а часть фурнитуры не подходит к уже установленной на кухне; не доставлена часть бытовой техники. Данные недостатки были отражены в приложении № к акту сдачи приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд исходил из того, что кухонный гарнитур - это группа изделий мебели различного функционального назначения, выполнена с использованием единого архитектурно-художественного решения и согласованного между собой по размерам, конструкции, облицовке и отделке, в силу ст. 134 ГК РФ кухонный гарнитур является сложной вещью.

Заключенным договором предусмотрена обязанность ответчика передать истцу комплект кухонной мебели в определенном наборе. Поскольку заказанный истцом комплект кухонной мебели является сложной вещью, то ответчик обязан передать все изделия, включенные в комплект, одновременно, и такое обязательство ответчика считается исполненным с момента передачи всех изделий комплекта. Таким образом, ответчик обязан был передать комплект кухонной мебели в полной его комплектности.

В связи с чем довод стороны ответчик о том, что неустойка должна рассчитываться по каждому отдельному периоду основан на неверном толковании норм права.

На основании ст. 23, 23.1, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд, соглашаясь со стороной истца в отношении требований о взыскании неустоек за нарушение сроков отгрузки, доставки, сборки и монтажа кухонного гарнитура за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (178 дней), за допущенные ответчиком нарушения новых сроков сборки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 дней), принимает во внимание что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выведен мораторий на банкротство (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497), а также заявление стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащей взысканию неустойки и штрафу. Полагает возможным применить к размеру подлежащей взысканию неустойки положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик, действуя добросовестно, устранил все замечания истца по кухонному гарнитуру. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательств, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойки в общем размере 300000 руб.

Неустойка за предварительно оплаченный, но не доставленный измельчитель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дня) - 29 120*25*0.01, составляет 12000 рублей.

В удовлетворении данных требований в оставшейся части суд отказывает.

Во время монтажа установщики кухонного гарнитура испортили часть проводки в квартире истца в двух местах на кухне. По факту выявления повреждений электропроводки истцом ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту службы клиентского сервиса тк@cvt.ru направлена претензия на компенсацию стоимости восстановительных работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено только подтверждение о том, что заявка принята в работу. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась отдельная претензия по электронной почте на имя генерального директора ответчика, ответ на данную претензию истца не последовал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денег за измельчитель, которая подлежала удовлетворению до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически возврат был произведен только ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер данных убытков сторонами не оспаривался. На основании изложенного с учетом положении ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 10000 руб.

Разрешая требование о взыскании денежных средств в размере 35 000 рублей в счет соразмерного уменьшения кухонного гарнитура в связи с односторонней заменой ответчиком оплаченной фурнитуры Blum на более дешевый аналог Firmax, суд приходит к выводу о недоказанности разницы стоимости фурнитуры, сторона истца пояснила, что размер взыскиваемой суммы определен истцом самостоятельно. Доказательств того, в связи с заменой фурнитуры ухудшено качество мебели не предоставлено. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика в пользу истца с учетом степени нравственных страданий, возраста истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 166000 руб. (300000+12000+10000+10000/2). При этом суд не находит оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ, поскольку ранее была снижена подлежащая взысканию неустойка.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. Расходы подтверждены надлежащими доказательствами. На основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в 30000 руб. В оставшейся части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6672,80 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» в пользу ФИО1 сумму неустойки за оплаченный, но не доставленный измельчитель 12000 руб., нестойки в общем размере 300000 руб, убытки 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 166000руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб. 

В оставшейся части требований отказать

Взыскать с ООО «СПЕКТР» в доход бюджета г.о. Домодедово Московской области государственную пошлину в размере 6672,80 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина