Дело № 2-916/2025

59RS0018-01-2025-001434-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 10 декабря 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергетическое строительство» о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании невыплаченной по итогам работы годовой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Энергетическое строительство» о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании невыплаченной по итогам работы годовой премии. Требования (с учетом уточненного иска) мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в «Энергетическое строительство» с местом работы в обособленных подразделениях, Добрянка, Дивизионы №,№ Дирекции по строительству №№. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о премировании, тогда же ей стало известно, что у ответчика ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-от «Об утверждении «Положения о премировании по итогам работы за год», введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ. С эти положением она не ознакомлена под роспись, не знала о его существовании, в ДД.ММ.ГГГГ году она отработала полностью периоды, позволяющие в соответствии с данным положением начислить и выплатить ей годовую премию в соответствии с п.2.3 в размере 35% годового дохода, никаких претензий или замечаний к ее работе не было, она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, однако годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ год ей не выплачивалось. За ДД.ММ.ГГГГ ей начислено 836473,41 рублей, 35% годового дохода составляет 292765,69 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ ей начислено 1810236,30 рублей, 35% годового дохода составляет 633582,70 рублей. Таким образом ответчиком незаконно ей не выплачено премии по итогам года за ДД.ММ.ГГГГ годы в общей сумме 926347,99 рублей. С приказами о выплате премии по итогам года или о лишении права на получение такой премии она не ознакомлена и не знала о праве на ее получение. Ответчиком нарушено требование ч.3 ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающего ее ознакомить под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором, в том числе, с положением о премировании по итогам года. По причине не ознакомления с положением она не знала о наличии права на получение годовой премии, о ее начислении или не начислении ей и была лишена возможности в установленный срок обратиться в суд за защитой своих прав. Считает данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поэтому просит восстановить срок для обращения в суд. С учетом уточненного искового заявления истец также ссылается на незаконную невыплату ей годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ отработала без замечаний, не привлекалась к дисциплинарной ответственности, приказа о лишении ее права на премию не издавалось. За ДД.ММ.ГГГГ ей начислено заработная плата в размере 1787075,48 рублей, 35% годового дохода составляет 625476,42 рублей. Полагает, что выплаченная в ноябре ДД.ММ.ГГГГ премия в размере 72610 рублей начислена за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально отработанному времени и вразмере 8,68% доли дохода, а не 35% от дохода. В ДД.ММ.ГГГГ ей начислено 836473,41 рублей, 35% годового дохода составляет 292765,69 рублей, согласно расчету недоплата премии за ДД.ММ.ГГГГ составила 220155,69 рублей. Всего за ДД.ММ.ГГГГ годы размер невыплаченной ей годовой премии составляет 1479212,81 рублей. Просит (с учетом уточнения) суд восстановить срок исковой давности для обращения в суд, в связи с пропуском по уважительной причине, по периодам ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ годы годовую премию в размере не менее 35% от годового дохода в сумме 1479214,81 рублей.

Истец ФИО4, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом его уточнения, а также изложенным в письменных пояснениях, письменных позициях к иску.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец пропустила срок исковой давности для обращения в суд, знала о системе премирования, за 2022 год ей премия годовая выплачена, но с конца 2023 года не обращалась, обстоятельств препятствия для обращения в трудовую инспекцию, к прокурору не представлено, доказательств об уважительности причин не представлено. Кроме того, положение, на которое ссылается истец не легитимно, узнав об исках, была собрана комиссия, которая сделала выводы, что такого положения не было, просил в иске отказать, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, письменные пояснения, письменные возражения на уточненное исковое заявление (л.д.48-49, 140-141, 230-232 том 1, л.д. 1-2 том 2).

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ч.2 ст.22 ТК РФ).

В силу положений ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов следует, судом установлено, что приказом ООО «Энергетическое Строительство» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОП Добрянка, Дивизион №, Дирекция по строительству №, Служба охраны труда и промышленной безопасности, на должность начальника службы (л.д.81, 144 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергетическое Строительство» и ФИО1 заключен трудовой договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами также заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-62, 146-158 том 1).

Согласно п. 1.1 трудового договора работник принимается на работу в ООО «Энергетическое Строительство» (местонахождение – г.Добрянка) в Дивизион №, Дирекция по строительству №, Служба охраны труда и промышленной безопасности на должность (профессию) начальника службы в Обособленное подразделение Добрянка. Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Разделом 3 (п.п.3.1-3.3) договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 39000,00 рублей в месяц; за выполнение работ в местностях, расположенных в районах Урала, устанавливается надбавка 15% районный коэффициент; работнику по результатам работы за месяц по представлению руководителя может выплачиваться месячная премия, условия которой определяются Положением об оплате труда, с которым работник знакомится под роспись до подписания данного трудового договора. В соответствии с п.3.4 трудового договора работодателем могут быть установлены иные стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и прочие выплаты). Размеры и условия таких выплат определяются Положением об оплате труда и действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п.3.6 договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца: 25 числа текущего месяца за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в п.3 «Условия оплаты труда работника» договора внесены изменения, в том числе: за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 115000,00 рублей в месяц; за выполнение работ в местностях, расположенных в районах Урала, устанавливается надбавка 15% районный коэффициент; работнику по результатам работы за месяц по представлению руководителя может выплачиваться месячная премия, условия выплаты которой определяются Положением об оплате труда, с которым работник знакомится под роспись до подписания данного трудового договора. В соответствии с внутренними нормативными документами работодателя работнику устанавливается: индивидуальная стимулирующая надбавка (ИСН), которая не является обязательной выплатой; годовая премия, которая не является обязательной выплатой, может быть выплачена работнику при достижении критериев, установленных внутренними нормативными документами работодателя, расчет годовой премии производится в соответствии с действующими внутренними нормативными документами работодателя; иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, установленные законодательством РФ и внутренними нормативными документами работодателя.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведена на должность начальника службы в Службу охраны труда и промышленной безопасности Дирекции по строительству № Дивизиона № Обособленного подразделения Добрянка без изменения условий трудового договора.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ срок действия срочного трудового договора сторонами продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии трудовой книжки АТ-II № ФИО1 трудилась у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор прекращен, в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 8-16, том 1). Данное обстоятельство также подтверждается сведениями ОСФР о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведениями о трудовой деятельности, сведениями, составляющими пенсионные права (л.д.17-22, 46 том 1).

Согласно приказу ООО «Энергетическое Строительство» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) постановлено прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и уволить ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОП Добрянка, Дивизион №, Дирекция по строительству №, Служба охраны труда и промышленной безопасности, начальника службы, в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, основание п.2.2 Трудового договора, уведомление о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д..82, 145 том 1).

Как следует из справок ООО «Энергетическое Строительство» о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листков ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63—64, 67-72, 159-164 том 1), работнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года выплачена годовая премия в сумме 72610,00 рублей. Окончательный расчет при увольнении переведен работодателем ФИО1 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представлению заместителя генерального директора – директора Дивизиона № ФИО5 представлен на согласование список работников дивизиона № для премирования по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, ФИО1 в размере 72610,00 рублей, согласно копии приказа ООО «Энергетическое Строительство» № от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении сотрудников ФИО1 выплачена годовая премия в сумме 72610,00 рублей (л.д.78-80, 167-169 том 1).

Согласно приказу ООО «Энергетическое Строительство» №-от от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие Положение об оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено месячное и единовременное премирование (ч.VII), в пункте 8.1 указано, что премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности Общества (л.д.83-86, 170-173 том 1).

Как следует из справок ООО «Энергетическое Строительство», задолженность по выплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует; годовые премии ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах не начислялись и не выплачивались (л.д.65-66, 165-166 том 1, л.д.18 том 2).

Истец в обоснование своих требований ссылается на копию приказа ООО «Энергетическое Строительство» от 30.06.2021 №03-от «Об утверждении Положения о премировании по итогам работы за год» с копией Положения (л.д.23-26 том 1), согласно пункту 2.3 которого, годовая премия работника рассчитывается исходя из его годового дохода и доли от годового дохода (в процентом выражении), установленной в зависимости от уровня управления должности, профессии, размер которой определен, в числе других категорий по уровню управления, IV -максимальный % от годового дохода – до 35%. При этом основанием для восстановления срока для обращения в суд истец указывает то, что с данным положением работодатель ее не знакомил, узнала об этом положении о премировании в ДД.ММ.ГГГГ от бывшей коллеги.

Однако, суд не может считать копию положения, на которое ссылается истец надлежащим доказательством по делу, подтверждающим право истца на выплату ей годовой премии. Оригинал положения, на которое ссылается истец, в дело не представлен, наличие данного положения о премировании по итогам за год, действующего (или действовавшего) в обществе, ответчик оспаривает, ссылается на то, что оригинал данного положения у него отсутствует. Суду также представлены приказ ООО «Энергетическое Строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № о признании на основании заключения комиссии по определению легитимности локального нормативного акта от ДД.ММ.ГГГГ нелегитимным Положение о премировании работников ООО «Энергетическое Строительство» по итогам работы за год, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-от, как подписанное неуполномоченным лицом и не утвержденное общим собранием участником юридического лица в соответствии с пп.7 п. 4.2 Устава ООО «Энергетическое Строительство», приложены заключение комиссии по результатам проверки Положения о премировании работников ООО «Энергетическое Строительство» по итогам работы за год, скриншоты переписки, сведения из ЕГРЮЛ, копия Устава ООО «Энергетическое Строительство», утвержденного решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-77, 174-178, 180-194, 206-213, 228-229 том 1).

Кроме того, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании годовой премии, не выплаченной истцу за период ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку премия, в том числе, годовая, не является составной частью обязательных выплат работнику, трудовым договором и локальными актами, действующими у ответчика, выплата годовой премии в работе не входит в состав заработной платы истца и не является гарантированной выплатой. Применительно к установленным по делу обстоятельствам, согласно локальным актам ответчика, премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности Общества, в силу положений трудового договора с истцом, годовая премия не является обязательной выплатой, может быть выплачена работнику при достижении критериев, установленных внутренними нормативными документами работодателя, расчет годовой премии производится в соответствии с действующими внутренними нормативными документами работодателя.

Таким образом, ни в соответствии с действующим трудовым законодательством, ни в соответствии с трудовым договором и внутренними локальными актами ответчика, премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, решения о выплате премии истцу за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не принималось. За ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам истца, годовая премия ФИО1 выплачена в размере 72610,00 рублей, определенном работодателем в соответствии с критериями, установленными внутренними нормативными документами работодателя, расчет годовой премии производится в соответствии с действующими внутренними нормативными документами работодателя при наличии свободных денежных средств, которые могли быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности Общества.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся ФИО6 от работодателя, произведена в день увольнения работника ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для иного по установленным в деле обстоятельствам не имеется.

Кроме того, разрешая требование истца о взыскании невыплаченной годовой премии, суд учитывает заявление ответчика о пропуске срока для обращения истца в суд.

Впервые требование о взыскании невыплаченной годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ было заявлено истцом ФИО1 в первоначальном исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, а требование о взыскании задолженности в части годовой премии за 2023 год заявлено при уточнении иска, принятого судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку трудовые отношения с ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о взыскании невыплаченной годовой премии истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истец обратилась в суд с настоящим иском за пределами установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока.

Вопреки доводам истца, оснований для восстановления пропущенного срока по делу не имеется, какие-либо уважительные причины пропуска срока истцом не приведено, в материалы дела не представлено.

Как следует из исследованных судом документов, годовая премия истцу выплачивалась в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в тексте расчетного листа за указанный месяц. При несогласии с невыплатой годовой премии или ее размером, как за ДД.ММ.ГГГГ годы, истец не лишена была возможности обратиться своевременно за разрешением трудового спора в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров или в суд.

Ссылка ФИО1 на то, что ей стало известно о наличии иного, не известного ей в период работы у работодателя, положения о премировании, не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку не свидетельствует об уважительных причинах невозможности обращения за разрешением трудового спора в суд с иском в установленный срок. Иных обстоятельств, препятствовавших истцу для своевременного обращения за разрешением трудового спора, истцом не приведено.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Энергетическое строительство» о восстановлении срока для обращения в суд, в связи с пропуском по уважительной причине, взыскании невыплаченной по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ годы годовой премии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Энергетическое строительство» о восстановлении срока для обращения в суд, в связи с пропуском по уважительной причине по периодам ДД.ММ.ГГГГ; взыскании невыплаченной по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ годы годовой премии в размере не менее 35% от годового дохода в сумме 1479214, 81 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий В.Ю. Радостева

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025.

Подлинник решения подшит в деле №2-916/2025.

Гражданское дело №2-916/2025 находится в производстве

Добрянского районного суда Пермского края