Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июня 2021 года

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заключенного кредитного договора № от ... между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 2603 Северо-Осетинского филиала и Главой крестьянского хозяйства ИП ФИО2, был выдан кредит ИП ФИО2 на следующих условиях: сумма кредита – 2 000 000 рублей под 13% годовых, сроком на один год. В связи с неисполнением условий кредитного договора по погашению основного долга по состоянию на ... за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 271 534,85 руб. из которых: 1246 092,80 – сумма просроченных процентов, начисленных на основной долг за период с ... по ... и 25 442,05 – комиссия за обслуживание кредита начисленная за период с ... по .... В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО3 и ФИО4 Так же в обеспечения обязательства по кредитному договору был заключен договор ипотеки от ... №,2. с ФИО1. Просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 1 271 534,85 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1, определив первоначальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости определенной решением Советского районного суда 

<

адрес> от ..., расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 2603 Северо-Осетинского филиала и Главой крестьянского хозяйства ИП ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 557,67 руб. и взыскать солидарно с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 и ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была надлежаще уведомлена. Просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания была извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № от ..., усматривается, что между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 2603 Северо-Осетинского филиала и Главой крестьянского хозяйства ИП ФИО2, был выдан кредит ИП ФИО2 на следующих условиях: сумма кредита – 2 000 000 руб. под 13% годовых, сроком на один год. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий кредитного договора и ст.309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему. 

Из расчета задолженности заемщика по состоянию на ... за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 271 534,85 руб. из которых: 1246 092,80 руб. – сумма просроченных процентов, начисленных на основной долг за период с ... по ... и 25 442,05 руб. – комиссия за обслуживание кредита начисленная за период с ... по ....

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, в связи с чем, Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ч.1 ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со п.4 ч.2 ст.54 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст.349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Таким образом, исходя из требований п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества.

Согласно Решению Советского районного суда 

<

адрес> от ... начальную продажную стоимость жилого дома с хозпристройками расположенного по адресу 

<

адрес> установить в размере 80% от 2 496 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 солидарно подлежат взысканию расходы по уплате госуударственной пошлины в размере 14 557,67 руб., а так же солидарно с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 и ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию в пользу Банка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 1 271 534,85 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1, определив первоначальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости определенной решением Советского районного суда 

<

адрес> от ..., установленную в размере 2 496 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 2603 Северо-Осетинского филиала и Главой крестьянского хозяйства ИП ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 557,67 руб. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать солидарно с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 и ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.