КОПИЯ

Уголовное дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июля 2021 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А., при секретаре Хардиковой М.А., с участием:

государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средним общшим образованием, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>» в должности продавца, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с 06.04.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /л.д. 84-85/, копию обвинительного заключения получившего 19.05.2021 /л.д. 141/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

05.04.2021 в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, ФИО1, с целью приобретения наркотического средства «Гашиш», прибыл к участку местности, расположенному в 400 метрах на юг от СТ «Суходол» (координаты 

<

данные изъяты>) в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга. Информация о месте нахождения приобретаемого наркотического средства находилась в мобильном телефоне ФИО1.

05.04.2021, около 17 часов 20 минут, в 400 метрах на юг от СТ «Суходол» ФИО1 остановлен младшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, назначенным на должность оперуполномоченного ГНК ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу приказом начальника УМВД России по городу Екатеринбургу полковника полиции ФИО5 № л/с от 27.03.2020, уполномоченного в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 и п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» и п. 3.7, п. 3.8, п. 3.11 должностного регламента оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, утвержденного 04.08.2020 начальником ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу полковником полиции ФИО6, предотвращать и пресекать преступления, проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, пресечению и предупреждению преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, проводить оперативно-профилактические мероприятия на территории оперативного обслуживания, задерживать лиц, совершивших правонарушения и преступления, прибывшим по указанному адресу для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

05.04.2021 около 17 часов 20 минут, в 400 метрах на юг от СТ «Суходол» (координаты 56.829288, 60.480907), Потерпевший №1 предъявил служебное удостоверение оперуполномоченного УМВД по г. Екатеринбургу младшего лейтенанта полиции СВД №099070, действительное до 04.08.2025, остановленному ФИО1, тем самым уведомил последнего о том, что является представителем власти и действует с целью исполнения своих служебных обязанностей. ФИО1, опасаясь, что его намерения на приобретение наркотических средств будут раскрыты, и он будет привлечен к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, взял в руки принадлежащий ему мобильный телефон и стал его ломать путем сгибания пополам руками. На требование оперуполномоченного Потерпевший №1 прекратить указанные действия, ФИО1 не реагировал.

05.04.2021, около 17 часов 20 минут, в 400 метрах на юг от СТ «Суходол» (координаты 56.829288, 60.480907), оперуполномоченный Потерпевший №1 приблизился к ФИО1 для пресечения действий последнего. В результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, при приближении к нему оперуполномоченного Потерпевший №1, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, то есть представителя власти, осуществляющего свои должные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, проводящему в указанное время оперативно-розыскные мероприятия по обнаружению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, и, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, продолжая реализацию своего преступного умысла на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка сотрудника полиции, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, с силой нанес 3 удара кулаком правой руки в область лица слева оперуполномоченному ГНК ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате неправомерных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинена физическая боль, а также, согласно заключению эксперта №2116 от 07.04.2021 следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области век левого глаза, в височной области слева, ссадина в области нижнего века, давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра 06.04.2021. Указанные повреждения могли образоваться в результате не менее двух травматических воздействий, ударов, давления, линейно-поступательного движения (трения) тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособностей, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое направлено против порядка управления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование расследованию преступления, принесение извинение потерпевшему и намерение возместить причиненный преступлением ущерб, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его близких родственников, положительный характеризующий материал.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При изучении личности ФИО1 установлено, что в зарегистрированном браке он не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. 

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 и Общей частью УК РФ в виде штрафа. 

По мнению суда, данный вид наказания будет являться достаточным для исправления осужденного, наиболее соответствует характеру и общественной опасности совершенного им преступления, отвечает принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному. 

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и возможность получения доходов, а также тяжесть совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, с учетом сведений о личности ФИО1, уровня его образования и социального развития, представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов, характера совершенного им преступления, суд не усматривает.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, то оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Не усматривает суд оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату ФИО7 за участие по назначению следователя на предварительном расследовании и защиту интересов ФИО1 в размере 3 450 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко