Дело № 1-1-453/2025 64RS0004-01-2025-004441-46

Приговор

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Никитинской Н.В., 

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Зуева М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1, совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В собственности ФИО1 имеется 

<

адрес> города Балаково Саратовской области.

В мае 2025 года к ФИО1 обратился гражданин Республики Армения Свидетель №1, с просьбой поставить его на учет по месту пребывания в находящейся в собственности ФИО1 

<

адрес> города Балаково Саратовской области.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет Свидетель №1, являющегося гражданином Республики Армения по месту пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что указанный гражданин не будет проживать в принадлежащей ему квартире, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, 12.05.2025 года в рабочее время обратился в ОВМ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, где оформил уведомление о прибытии Свидетель №1 по месту пребывания в указанной квартире. После чего инспектор ФИО2, будучи не посвящённой в преступный умысел ФИО1, поставила гражданина Республики Армения Свидетель №1 на миграционный учет по месту пребывания в 

<

адрес> города Балаково Саратовской области. С момента постановки на учет, а именно с 12.05.2025 года Свидетель №1, пребывая на территории Российской Федерации, по месту постановки на учет не проживал, так как указанное жилое помещение ему для проживания ФИО1 не передавалось.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования п. 7 ст. 2, ст. 20, 21, 22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, чем лишил возможности ОВМ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области осуществлять контроль за соблюдением гражданином Республики Армения Свидетель №1 правил миграционного учета и его передвижениями на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что вину признаёт полностью и с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддерживает заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Квалифицируя действие подсудимого, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО1 поставил на учет гражданина Республики Армения по месту пребывания в находящемся в его пользовании жилом помещении без намерения предоставить ему это жилое помещение для проживания.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 138), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрацию, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, принимал участие в боевых действиях на территории Афганистана, является ветераном боевых действий, имеет награды и медали («За отличие в воинской службе второй степени», «30 лет вывода войск из Афганистана», «70 лет Вооруженных сил СССР», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которому он относится как с своему и занимается его воспитанием и содержанием, официально не трудоустроен, является получателем пенсии.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие тяжких заболеваний), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, принятие участия в боевых действиях, наличие статуса ветерана боевых действий и наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что обеспечит достижение цели исправления подсудимого. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд учитывает совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мотивы совершения преступления, указывающие на оказание безвозмездной помощи иному лицу, поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствующее об осознании им содеянного и раскаянии, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления и даёт суду основание для возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела установленного санкцией статьи 322.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 76.2, пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Саратовской области (№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В. Никитинская