Дело 2-1580/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы, -

У с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ГУ – УПФ РФ в городе Биробиджане ЕАО (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия 37 лет страхового стажа. При рассмотрении заявления о назначении страховой пенсии по старости ответчиком не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1, в должности товароведа, то есть 1 год 9 месяцев. Также не были включены в страховой стаж периоды отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности 2 года 7 месяцев. ФИО5 считает незаконным отказ в назначении страховой пенсии по старости и не включении указанных периодов в общий страховой стаж. Просит суд обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) засчитать ФИО5 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1, в должности товароведа и периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования и доводы иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине товароведом. Периоды отпуска по уходу за ребенком в общей сложность 2 года 7 месяцев не были включены в ее страховой стаж, но до отпуска она работала. Просила удовлетворить ее требования.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что считает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается трудовой книжкой истца, трудовым договором и справкой о заработной плате. Уплата страховых взносов является обязанностью работодателя и не выполнение этой обязанности не может служить основанием, для того, чтобы не включать периоды работы в страховой стаж. Считает, что истица находилась в отпуске по уходу за детьми до ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим периоды нахождения истца в отпусках по уходу за детьми должны быть включены в общий и непрерывный трудовой стаж.

Представитель ответчик ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. За период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП страховые взносы не уплачивались. Период отпуска по уходу за ребенком не засчитан в соответствии с п. 4 ст. 7 ФЗ № 350-ФЗ. В связи с изложенным истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия страхового стажа 37 лет.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и в котором устанавливаются государственные пенсии.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч.1).

Пунктом 1.1 предусмотрено, что лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации (далее - государственные должности), замещаемые на постоянной основе муниципальные должности (далее - муниципальные должности), должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы (далее - должности государственной гражданской и муниципальной службы), страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (п.1.2).

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа изложены в статье 14 Закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования » подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования » подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Частью 3 этой статьи предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования » могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно подп. «а» пункта 2 Правил в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы ). 

Из пункта 6 Правил следует, что к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса ) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи ). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015).

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Биробиджане ЕАО (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

В соответствии с заключением ГУ –УПФ в г. Биробиджане (межрайонное) 05.06 2019 года № истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12. 2013 года № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях», с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» по причине отсутствия страхового стажа 37 лет (право наступает ДД.ММ.ГГГГ). 

Решением от 05.06. 2019 года №, ГУ – УПФ РФ в г. Биробиджане (межрайонное) истцу ФИО5 отказало в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12. 2013 года № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях», с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» по причине отсутствия 37 лет страхового стажа (в наличии 33 года 04 месяца 10 дней).

ФИО5 согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО5 не включили период работы, засчитываемый для определения права на страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО1

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что данный период работы не включен в страховой стаж, поскольку не были уплачены страховые взносы. 

Из заключения ГУ –УПФ в г. Биробиджане (межрайонное) 05.06 2019 года № установлено, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Посейдон» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 включены в страховой стаж для назначения пенсии. 

В судебном заседании установлено из трудовой книжки серии №, что истица работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Посейдон» в должности продавец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности товароведа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которого работник обязуется выполнять работу в должности товароведа промышленных товаров.

Согласно представленной справки ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 работала у индивидуального предпринимателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 30 930 рублей.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что с 1997 является индивидуальным предпринимателем и до 2000 года являлся плательщиком единого налога. Он всегда платил все налоги и взносы, задолженностей не имеет.

Согласно представленной справки № об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов пеней штрафов, процентов, налогоплательщик ФИО1 не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. 

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что работала с 1999 года по 2015 год у индивидуального предпринимателя ФИО4 продавцом в магазине «Ванда», расположенного по 

<

адрес>. ФИО5 работала тоже в данном магазине товароведом.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с 1997 по 2015 год работала в магазине в ИП ФИО4 продавцом. ФИО5 работала в этом же магазине товароведом.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как показания последовательны, логичны, и не опровергаются материалами дела. Факт работы свидетелей у ИП ФИО4 подтверждаются трудовыми книжками. 

Согласно Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе, права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, кроме того, факт отсутствия данных персонифицированного учёта при наличии записи в трудовой книжке о профессии, подтверждённой совокупностью других письменных доказательств, не может служить основанием для лишения истца назначения трудовой пенсии по старости с учётом спорного периода работы.

Таким образом, учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике), то факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали в спорные периоды обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», указано, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 173-ФЗ).

Вместе с тем неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорный период ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, работники получали заработную плату. Запись о работе ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (общий период работы, период не включенный в страховой стаж составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у ИП ФИО1, внесенная в ее трудовую книжку, сомнений у суда не вызывают. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не была зарегистрирована в системе пенсионного страхования, страховые взносы за нее работодателями не уплачивались, в связи с чем неуплата работодателем страховых взносов за ФИО5 не может ограничивать его пенсионные права. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования » и Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. 

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 произвел оплату страховых взносов 1% от заработной платы в ПФР за 1999 год и 2000 год за работника ФИО5 (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) по реквизитам, представленным ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, для оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности включения в страховой стаж периода работы, отраженной в трудовой книжке, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности товароведа у индивидуального предпринимателя ФИО1

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО5 период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в страховой стаж по причине того, что согласно пункта 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по старости не предусмотрен период отпуска по уходу за ребенком.

Из трудовой книжки истца установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала на Биробиджанской обувной фабрике.

Так, в судебном заседании из пояснения сторон установлено и не оспаривается представителем ответчика, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч.1). Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". (ч.2)

Статья 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности;

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей " были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей " с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства ", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Поскольку отпуск истицы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место до 06.10.1992 года, он подлежит зачету в общий и непрерывный страховой стаж. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обязании ГУ – УПФ РФ в г. Биробиджане ЕАО (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО5 периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы, удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО5 период работы у индивидуального предпринимателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.