Дело № 2-2267/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Лада» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Лада» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ответчик ФИО1 является членом ГСК «Лада», что подтверждается протоколом общего собрания членов ГСК «Лада» от 

<

дата>. Также ответчик является собственником нежилого помещения (площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в здании (бокс № 

<

номер> в ГСК «Лада», лит.Б) этаж: 1, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе здания ул.

<

адрес>) и земельного участка (доля в праве 9/100), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с Уставом ГСК «Лада» член кооператива обязан: п. 5.1. вносить взносы в порядке, размерах и способами, предусмотренными уставом и законодательством РФ, п. 5.7. выполнять решения общего собрания членов кооператива и правления кооператива, п. 4.2 в случае, если член кооператива не вне оплату на содержание и эксплуатацию гаража в сроки, то член кооператива несет ответственность в виде пени 0,05 % от суммы платежей за каждые просроченные сутки. Кооператив вправе обратиться с иском в суд о взыскании неуплаченных сумм взносов и начисленной пени, п. 1.12. Финансовый год кооператива с 01.01 по 31.12. С 2014 года и по сегодняшний день ответчик ФИО1 отказывается добровольно оплачивать членские, целевые взносы. Протоколами общего собрания от 

<

дата>, 

<

дата> года, 

<

дата> были установлены суммы членских взносов 2 400 рублей, 1 800 рублей, 1 650 рублей соответственно. 

<

дата> протоколом общего собрания собственников нежилых помещений ГСК «Лада» было принято решение об оформлении в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположено здание гаража. 

<

дата> протоколом общего собрания собственников нежилых помещений ГСК «Лада» было принято решение о выкупе земельного участка. На основании распоряжений ДЗИО ПК от 

<

дата> № 

<

номер>, от 

<

дата> № 

<

номер> был заключен договор № 

<

номер> купли-продажи земельного участка от 

<

дата>. Доля ответчика ФИО1 в соответствии с указанным договором составила 9/1000 (площадь 24,51кв.м.), стоимость которой составляет 17 594 руб. 05 коп. Выкупную сумму за ответчика ФИО1 внес ГСК «Лада». На сегодняшний день ответчик добровольно отказывается оплатить сумму долга, а также образовавшуюся из-за невыплаты долга пеню. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ГСК «Лада» задолженность в виде членских взносов за 2014 год, 2015 год, 2016 год в размере 5 850 рублей, пеню за не оплату членских взносов в размере 182 670 руб., задолженность в виде целевых взносов в размере 17 594 руб. 05 коп., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 5 265 руб.

В судебном заседании председатель ГСК «Лада» ФИО2 и представитель ГСК «Лада» по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что ответчик ФИО1 является членом ГСК «Лада», также ответчик является собственником нежилого помещения (площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в здании (бокс № 

<

номер> в ГСК «Лада», лит.Б) этаж: 1, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе здания ул.

<

адрес>) и земельного участка (доля в праве 9/100), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Протоколами общего собрания от 

<

дата>, 

<

дата> года, 

<

дата> были установлены суммы членских взносов 2 400 рублей, 1 800 рублей, 1 650 рублей соответственно. 

<

дата> протоколом общего собрания собственников нежилых помещений ГСК «Лада» было принято решение об оформлении в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположено здание гаража. 

<

дата> протоколом общего собрания собственников нежилых помещений ГСК «Лада» было принято решение о выкупе земельного участка. На основании распоряжений ДЗИО ПК был заключен договор № 

<

номер> купли-продажи земельного участка от 

<

дата>. Доля ответчика ФИО1 в соответствии с указанным договором составила 9/1000 (площадь 24,51кв.м.), стоимость которой составляет 17 594 руб. 05 коп. Выкупную сумму за ответчика ФИО1 внес ГСК «Лада». На сегодняшний день ответчик добровольно отказывается оплатить сумму долга, а также образовавшуюся из-за невыплаты долга, пеню. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в установленные законом сроки, судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав председателя ГСК «Лада» ФИО2, представителя ГСК «Лада» по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в ч.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В соответствии с ч.1 ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (ч.2 ст.123.2 ГК РФ).

В силу ст.12 Закона РФ от 

<

дата> № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания членов ГСК «Лада» от 

<

дата> (протокол № 9) был утвержден устав ГСК «Лада» в новой редакции (л.д.12-19).

В соответствии с п.5.1 Устава ГСК «Лада», член кооператива обязан вносить взносы в порядке, размерах и способами, предусмотренными настоящим Уставом и законодательством РФ.

На основании п.5.7 Устава ГСК «Лада», член кооператива обязан выполнять решения общего собрания членов кооператива и правления кооператива.

Согласно разделу 4 Устава ГСК «Лада», средства кооператива состоят из: 1) Вступительных взносов членов Кооператива. Вступительный взнос для вновь вступивших членов кооператива определяется общим собранием кооператива на основании расчетов, проводимых правлением кооператива с учетом инфляции и рыночных цен. 2) Членских взносов на содержание и эксплуатацию гаражей-стоянок (оплата работы председателя, правления, бухгалтерии, электроэнергия, налоги и др.). Размер и порядок взноса определяется расчетами Правления кооператива и утверждается на общем собрании кооператива. В случае, если член кооператива не внес плату на содержание и эксплуатацию гаража в сроки, оговоренные решением общего собрания, то член кооператива несет ответственность в виде пени в размере 0,05% от суммы платежей за каждые просроченные сутки. 3) Целевых и дополнительных взносов, размер и порядок оплаты которых определяются правлением кооператива и обсуждаются на общем собрании кооператива.

Как указано в п.1.12 Устава ГСК «Лада», финансовый год кооператива начинается 01 января и заканчивается 31 декабря.

Ответчик ФИО1 является членом ГСК «Лада», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ГСК «Лада» от 

<

дата>, списком членов ГСК (л.д.5-8).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в здании (бокс № 

<

номер> в ГСК «Лада», лит.Б) этаж: 1, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе здания ул.

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.20).

Судом установлено, что общим собранием членов ГСК «Лада» от 

<

дата> было принято решение о прекращении права постоянного бессрочного пользования и оформлении в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположено здание гаража. Ответчик ФИО1 по указанному вопросу повестки дня голосовал «за».

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что на общем собрании членов ГСК «Лада» от

<

дата> было принято решение о выкупе данного земельного участка в собственность.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником 9/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.21).

Документом, послужившим основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 9/1000 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок послужил договор купли-продажи земельного участка № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ДЗИО ПК и членами ГСК «Лада», в том числе и ответчиком ФИО1 (л.д.22-55).

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи земельного участка № 

<

номер> от 

<

дата>, цена выкупаемого земельного участка составляет 1 994 894 руб. 91 коп.

Доля ответчика ФИО1 в соответствии с указанным договором составила 9/1000 (площадь 24,51кв.м.), стоимость которой, в свою очередь составляет 17 594 руб. 05 коп. 

Из материалов дела также следует, что выкупную цену за земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе и за долю ответчика ФИО1 оплатило ГСК «Лада», что подтверждается квитанцией № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.56).

Однако, ответчик ФИО1 денежные средства в размере 17 594 руб. 05 коп., уплаченные ГСК «Лада» в качестве выкупной цены за 9/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>, в ГСК «Лада» не возвратил, выкупную цену своей доли не оплатил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что решением членов ГСК «Лада» от 

<

дата> утверждены членские взносы на содержание и эксплуатацию гаражей за 2014 год в размере 2 400 руб. с одного гаражного бокса, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ГСК «Лада» от 

<

дата> (л.д.9).

Решением членов ГСК «Лада» от 

<

дата> утверждены членские взносы на содержание и эксплуатацию гаражей за 2015 год в размере 1 800 руб. с одного гаражного бокса, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ГСК «Лада» от 

<

дата> (л.д.10).

Решением членов ГСК «Лада» от 

<

дата> утверждены членские взносы на содержание и эксплуатацию гаражей за 2016 год в размере 1 650 руб. с одного гаражного бокса, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ГСК «Лада» от 

<

дата> (л.д.11).

С 2014 года и по настоящее время ответчик ФИО1 отказывается в добровольном порядке оплачивать членские взносы, установленные решениями общего собрания членов ГСК «Лада» от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, что также подтверждается представленными в материалы дела бухгалтерскими книгами ГСК «Лада» за 2014, 2015, 2016 годы (л.д.57-101).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ответчику ФИО1 ГСК «Лада» было направлено уведомлении, согласно которому, по состоянию на 

<

дата> ФИО1 имеет задолженность в сумме 188 261 руб. 50 коп., из которых: 5 850 рублей неуплаченные членские взносы за 2014, 2015, 2016 года, пеня -164 457 руб. 50 коп., 17 954 руб. целевые взносы - выкуп земельного участка. На основании изложенного ФИО1 необходимо погасить образовавшуюся задолженность в срок до 

<

дата>.

Согласно расчету истца, пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки от неуплаты членских взносов за период с 2014 года по 2017 год составляет 182 670 руб. (л.д.102).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении ст.333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

Критерием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть чрезмерно высокий процент установленной в договоре неустойки.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29.03.2016 N 83-КГ16-2, принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

По мнению суда, предусмотренные пунктом 4.2 Устава ГСК «Лада», пени в размере 0,05 % от суммы платежей за каждые просроченные сутки являются чрезмерно высокими, явно несоразмерными последствиям нарушенных обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требование истца о взыскании суммы пени в размере 182 670 руб., несоразмерными нарушенному ответчиком обязательства и суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до 10 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов за период с 2014-2016 годы в размере 5 850 руб., сумма задолженности по уплате целевого взноса в размере 17 594,05 руб., пени в размере 10 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы между сторонами распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Из пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 265 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 38 709,05 руб. (5 850 + 17 594,05 + 10 000 + 5 265 = 38 709,05).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСК «Лада» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГСК «Лада» задолженность по уплате членских взносов за период с 2014-2016 годы в размере 5 850 руб., сумму задолженности по уплате целевого взноса в размере 17 594,05 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 265 руб. Всего 38 709 руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017.

Судья Т.А. Борщенко