Дело № 1-30/19 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 18 января 2019 год 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Боронниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом в части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 22-00 часов 05 ноября 2018 года до 06-00 часов 06 ноября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не может контролировать сохранность своего имущества, а за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с правой руки Потерпевший №1 золотой браслет 585 пробы стоимостью 11000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, так как ущерб ей возмещен, и привлекать подсудимого к уголовной ответственности она не желает.

Подсудимый и защитник настаивают на удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, так как в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы: требование о судимости (л.д.100 - 101), характеристику от участкового уполномоченного (л.д.116), согласно которой подсудимый характеризуется положительно, суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, возместил причиненный материальный вред путем возврата похищенного, потерпевшей добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, и в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела, основаны, по мнению суда, на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом в части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: браслет 585 пробы, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности и освободить потерпевшую от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: детализацию, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.78, оставить на хранение в уголовном деле №1-30/2019 г.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: 

Постановление вступило в законную силу 29.01.2019.