Дело №2-108/2020

48RS0009-01-2020-000009-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В., 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения города Данков Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к администрации городского поселения города Данков Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. 

Свои требования обосновывает тем, что после смерти ФИО3 (ее мужа) открылось наследство в виде гаража №116, расположенного на земельном участке с № по адресу: 

<

адрес> земельный участок 116Г. Решением Данковского городского Совета народных депутатов от 21.10.1975 ФИО1 был выделен земельный участок под строительство гаража размером 3,5м х 6 м в районе 

<

адрес>. Гараж был построен в 1975 году, но право собственности ФИО1 не было зарегистрировано в установленном порядке. Наследником ФИО1 также является их общий сын ФИО4, но он не желает вступать в наследство на указанный гараж. 

В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на указанный гараж в порядке наследования.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала и пояснила, что на момент смерти ФИО1 (13.12.2003) забыла о существовании указанного гаража. После смерти ее мужа она получила свидетельство о праве собственности на 1/2 долю (супружескую) в их совместном имуществе. Остальное имущество (право на доли) наследовал их сын - ФИО4 Сейчас он не желает вступать в наследство на указанный гараж. Поскольку право собственности на гараж за ФИО1 зарегистрировано не было, данный гараж является самовольной постройкой. Ею получены документы, свидетельствующие о том, что указанная постройка безопасна в эксплуатации и не нарушает права третьих лиц. 

Представитель ответчика - администрации городского поселения города Данков Данковского муниципального района Липецкой области, третье лицо ФИО4 будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

ФИО4 в письменных пояснениях, поддержал требования истца и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из положений ч.2 ст.1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся супругом ФИО2 (Полянской) в соответствии со свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ I-РД №.

13.12.2003 ФИО1 умер (свидетельство о смерти I-РД №). В связи с чем, после смерти ФИО1 открылось наследство. 

На момент смерти ФИО1 истица проживала с ним совместно, пользовалась общим имуществом, о чем свидетельствуют:

- факт долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) истца, ФИО1 и ФИО4 в отношение 

<

адрес>;

- получение 27.07.2004 ФИО2 свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов (автомобили ВАЗ-2104, ЗИЛ-4331, Гепард - грузопассажирский, прицеп ГКБ-819). 

Согласно Решению Данковского городского Совета народных депутатов от 21.10.1975 ФИО1, проживавшему в 

<

адрес> был выделен земельный участок под строительство гаража размером 3,5м х 6м на территории, прилегающей к указанному дому.

В соответствии с карточкой учета гаража №116 на основании указанного Решения ФИО1 был построен гараж застроенной площадью 23,4 м.2, а фактической 18,7 м2. 

Право собственности ФИО1 на указанный гараж зарегистрировано не было.

Оценивая возможность введения указанного имущества в гражданский оборот, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

Как видно из заключения специалиста №20/01з от 21.02.2020 ООО «Оценка плюс» по результатам проведенного обследования гаража №116, расположенного в районе 

<

адрес>, возведенная постройка гаража отвечает требованиям строительных и градостроительных нормативов, пригодна к эксплуатации, на нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из справки отделения надзорной деятельности по Данковскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 28.02.2020 №39-4-6-22 следует, что в ходе обследования гаража №116, расположенного в районе 

<

адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что возведение гаража произведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, данная постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, права и интересы других лиц самовольной постройкой не нарушены. 

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Пункт 59 постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

В соответствии Постановлением администрации городского поселения города Данкова Данковского муниципального района Липецкой области от 20.11.2019 №446 земельному участку, на котором находится указанный гараж, присвоен адрес: 

<

адрес> земельный участок 116Г. Из документов на объект недвижимости следует, что кадастровый номер земельного участка, на котором расположен гараж №. 

Таким образом, судом установлено и никем не оспаривается тот факт, что гараж был построен силами и за счёт своих средств ФИО1 Последний владел гаражом более 40 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, однако таких требований к нему не предъявлялось. 

Принимая во внимание, что гараж был построен ФИО1, иных наследников кроме истицы, изъявивших желание на вступление в наследство не имеется, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на гараж №116, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> земельный участок 116Г в порядке наследования после смерти ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд с учетом отсутствия требования истца о распределении судебных расходов, оснований для их распределения и взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины, не находит.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п.19 указанного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей 13.12.2003, право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на гараж №116, расположенный на земельном участке с № по адресу: 

<

адрес> земельный участок 116Г, застроенной площадью 23,4 кв.м., а фактической 18,7 кв.м. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкой областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2020