<

данные изъяты>

Дело № 2-880/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-000096-31

Мотивированное 

решение

 составлено 20 марта 2024 года (с учетом выходных дней 16,17 марта 2024 года)

Решение

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» об обязании устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора, обязании устранить течь канализационных вод в подвале, произвести осушение и дезинфекцию подвала, устранение проявлений плесени, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» об обязании устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора, к которому присоединен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> Б на всем протяжении до врезки в магистральный коллектор, в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда, в противном случае взыскать судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, обязании устранить течь канализационных вод в подвале многоквартирного дома в течение 1 месяца со дня вступления решения суде в законную силу, в противном случае взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> за каждый день неустойки, обязании произвести осушение и дезинфекцию подвала, устранение плесени в подвале многоквартирного дома в течение 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда, в противном случае взыскать судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> с каждого ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрирована и проживает в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>Б. Указанный дом обслуживает ООО «Дом плюс». Она вынуждена обратиться с исковыми требованиями в связи с тем, что она длительно борется с затоплением подвала дома, в котором проживает, канализационными водами, из-за которых в доме стоит ужасающий запах нечистот, сырость, развиваются плесневые грибки и переносчики инфекционных заболеваний. В силу того, что ответчики не производят никаких действий по устранению указанного нарушения, ответственность за него перекладывают друг на друга, истец вынуждена обратиться в суд о возложении ликвидации течи в многоквартирном доме и устранении ее последствий к обоим ответчикам. 

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она проживает в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> Б. С осени 2023 года происходит затопление подвала, вследствие чего в доме стоит ужасающий запах, развивается грибок. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ заявок от жителей многоквартирного дома на затопление подвала не поступало, были проведены осмотры подвалов, с 1 по 4 подъезд подвалы сухие, с 5 по 8 подъезд - обработаны. 

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» ФИО4 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные истцом требования не признает в полном объеме. Между ООО «Дом плюс» и ППМУП «Водоканал» заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.2 договора, ответчик обязан непрерывно принимать сточные воды в свои канализационные сети. ООО «Дом плюс» неоднократно фиксировалась невозможность приема сточных вод в канализационные сети ППМУП «Водоканал» в связи с неудовлетворительным состоянием наружной канализационной сети (колодцы стояли на подпоре), расположенной за пределами внешней стены многоквартирного 

<

адрес> Б по 

<

адрес>. В результате указанного выше состояния наружных канализационных сетей происходит постоянное подтопление подвальных помещений сточными водами, что привело к невозможности обслуживания истцом внутридомовых инженерных сетей указанных домов, появлению насекомых и высокой влажности в подвальных помещениях и квартирах, расположенных на 1 этажах. Из-за нахождения участков канализационной сети от внешней границы многоквартирных домов в неисправном состоянии: не обеспечивается отведение канализационных стоков из внутридомовой инженерной системы водоотведения, тем самым причиняется ущерб имуществу собственников данного дом. (л.д. 17-18).

Представитель ответчика ППМУП «Водоканал» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ППМУП «Водоканал» не признает исковые требования на основании следующего. Заявляя требование об устранении нарушения в обслуживании сетей водоотведения и устранении течи канализационных вод в подвале многоквартирного дома, истец не предоставляет документального подтверждения факта представления услуги водоотведения ненадлежащего качества. Фактически ответчик узнал о спорных моментах качества предоставленной услуги с момента получения искового заявления. Таким образом, истцом не представлено доказательств предоставления ответчиком услуги водоотведения с нарушением качества, то есть наличием нарушений требований СанПиН. В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ППМУП «Водоканал» несет ответственность только за сети, выходящие за внешнюю границу дома, истцами не представлено доказательств проведения работ на выпуске хозяйственно-бытовой канализации, выходящей за пределы дома. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В адрес ППМУП «Водоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступил ряд заявок именно на засор колодцев. Все заявки ответчиком выполнены, то есть закрыты, что доказывает отсутствие нарушенных прав истца и отсутствие бездействия со стороны ППМУП «Водоканал». Последняя заявка закрыта ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик промыл сети водоотведения каналопромывочной машиной. Тем самым ответчик подтвердил исправное обслуживание сетей водоотведения и пропускную способность хозфекальных коллекторов, к которому присоединен многоквартирный 

<

адрес> Б по 

<

адрес> обращений в адрес ответчика со стороны истца не имеется. Кроме этого, истцом документально не подтверждено и не представлено иное. ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания представила отзыв на исковое заявление с приложениями в виде выписки из электронного журнала и писем направленные в адрес ППМУП «Водоканал». Так согласно представленной выписке из журнала, две заявки не принадлежат к спорному объекту истца, первая заявка имеет принадлежность к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, вторая в многоквартирному дому № по 

<

адрес> следует отметить, что в ответ на обращение ООО «Дом плюс» в адрес ППМУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последний предоставил ответы, в которых сообщил, что спорный многоквартирный дом включен в график промывки сетей каналопромывочной машиной. Ответчик полагает, что одной из возможных причин нарушения в обслуживании сетей водоотведения является износ сетей водоотведения. Ответчик не является собственником сетей водоотведения, указанные сети переданы ответчику на праве хозяйственного ведения, при этом ответчик не вправе производить капитальный ремонт распределительных сетей и из реконструкцию, данная обязанность возложена на собственника сетей- Администрацию ГО Первоуральск. При этом собственник сетей, зная об их существенном износе, не принимает меры для реконструкции, в том числе не исполняет вступившие в законную силу судебные акты. Решением Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №, исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ГО Первоуральск о возложении обязанности разработать и утвердить перечень объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в отношении которых в 2023 году необходимо заключить концессионное соглашение, обеспечить передачу права пользования объектами водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, провести открытый конкурс на прав заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности- удовлетворены. Объекты инженерных сетей «холодного водоснабжения» на территории ГО Первоуральск переданы ППМУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения без условий о создании или реконструкции недвижимого имущества, что значительно увеличивает сроки по капитальному ремонту, необходимые затраты на восстановление, реконструкцию и содержание сетей водоснабжения и водоотведения. В результате ненадлежащего исполнения Администрацией городского округа Первоуральск полномочий по распоряжению муниципальным имуществом, нарушаются права граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что в свою очередь, влечет невозможность своевременного решения вопроса улучшения качества жизни населения. Таким образом, хоть формально ответчик в силу своего правового статуса ресурсоснабжающей организации и несет ответственность за качество поставляемого ресурса, но фактически лишен возможности производить работы по реконструкции канализационных сетей. В связи с чем, считает, что истцами не доказано наличие бездействия со стороны ППМУП «Водоканал» по содержанию переданных ему сетей в хозяйственное ведение. Более того, само по себе наличие затопления подвала не свидетельствует о наличии вины ответчика по затоплению подвала канализационными водами. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Дом плюс». Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б находится на обслуживании ООО «Дом Плюс», где ресурсоснабжающей организацией выступает ППМУП «Водоканал», а ООО «Дом плюс» является абонентом. ППМУП «Водоканал» в данных правоотношениях выступает не в качестве исполнителя коммунальных услуг, а в качестве ресурсоснабжающей организации, поскольку производит прием сточных вод в канализационные сети. Кроме того, у ответчика отсутствуют сведения об оплате истцами услуг водоотведения. Со стороны управляющей компании акты обследования внутридомовых инженерных сетей отсутствуют, в связи с чем причина затопления достоверно не установлена. Таким образом, в рамках действующего законодательства Управляющая компания должна осуществлять осмотры общего имущества два раза в год: весной и осенью, производить профилактическую прочистку сетей канализации не реже одного раза в три месяца, а также разъяснять потребителей о правилах водопроводом и канализацией. Второй вероятно возможной причиной затопления подвальных помещений многоквартирных домов является следствие не герметичности внутреннего трубопровода. При герметичности внутреннего трубопровода подвал не затопится стоками, даже при переломе выпуска, стоки будут изливаться на придомовую территорию, а не в подвал многоквартирного дома. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом плюс» подтвердило открытые ревизии на внутридомовых сетях МКД № Б по 

<

адрес> образом, оснований для удовлетворения требований истцов в отношении ППМУП «Водоканал» не имеется. В то же время, оснований для взыскания с ППМУП «Водоканал» в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется, поскольку на их правоотношения положения Закона Российской Федерации о защите прав потребителей» не распространяется. Бездействий со стороны ответчика не доказано, в том числе причинение нравственных и физических страданий, причинение вреда жизни и здоровью или имуществу истцом последним не доказано. В случае, если суд придет к выводу о том, что Закон «О защите прав потребителей» распространяется на данные правоотношения, то ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда не более 

<

данные изъяты>. Ответчиком были предприняты все меры по устранению нарушений в обслуживании сетей водоотведения. Полагает, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры для минимизации причиненного вреда. Ответчик просит при определении размера компенсации морального вреда учесть его финансовое положение. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес> в сети интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела, ФИО8 является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>, проживает и постоянно зарегистрирована в жилом помещении. (л.д.13,14). 

<

адрес> года постройки, количество этажей 3, истец проживает в 6 подъезде.

Многоквартирный 

<

адрес> Б по 

<

адрес> находится в управлении ООО «Дом плюс».

Ресурсоснабжающей организацией выступает ППМУП «Водоканал», ООО «Дом плюс» является ее абонентом. 

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Согласно пункту 1.8 Правил № основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил №).

В силу пунктов 10, 42 Правил № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с пунктом 5 Правил № в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 1.4. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" (далее - СНиП) предусмотрено, что внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

В соответствии с пунктом 8 Правил № внешней границей сетей электро- тепло- водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из пункта 10 Правил № следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" и "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил №).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В пункте 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

В разделе 8 циркулярного письма Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» определено, что в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент. В случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации ВКХ, ответственность за это несет организация ВКХ.

Факт оказания услуг по водоотведению ответчиком ППМУП «Водоканал» в спорный период подтверждается ответами за запрос, сведениями о наличии аварий на наружных сетях канализации, сводками работ по обращениям о затоплении подвальных помещений, в которых указываются причины засоров, работы, проведенные по очистке канализационных сетей.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за водоотведение в многоквартирном доме. 

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила №), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 4.1.3 Правил № Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил №, не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Из материалов дела следует, что неоднократно в адрес управляющей компании ООО «Дом плюс» от жителей многоквартирного дома по 

<

адрес> Б 

<

адрес> поступали заявки на течь канализации в подвале. (л.д.19). 

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистами ООО «Дом плюс» в присутствии представителя ППМУП «Водоканал» следует, что проведен осмотр наружной системы канализации многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> Б, в ходе осмотра установлено, что состояние колодца неудовлетворительное, не просматривается выпуск в колодце, стоки хозяйственно-бытовой канализации из домовой сети в канализационный наружный колодец не поступают, подвальное помещение затоплено, имеется запах канализации, площадь затопления 135 м2. (л.д. 20)

Из ответов ППМУП «Водоканал» в адрес директора ООО «Дом плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> включен в график промывки с использованием каналопромывочной машины. 

Вместе с тем, из уведомления ООО «Дом плюс», направленного в адрес директора ППМУП «Водоканал», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «СОМАТО» совместно с сотрудниками ООО «Дом плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 40 час. по прочистке наружных сетей КНЗ, в том числе в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> Б.

Суд также учитывает, что из представленного ООО «Дом плюс» акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией ЖЭУ № ФИО6, с участием собственников жилых помещений, следует - на момент обследования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> Б установлено, что подвал после КНЗ почищен, дезраствором обработан, проведена дезинфекция. 

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком ППМУП «Водоканал» были выполнены работы по устранению нарушений по водоотведению, ответчиком ООО «Дом плюс» осушению и дезинфекции подвала.

В связи с изложенным, требования истца к ППМУП «Водоканал», ООО «Дом плюс» об обязании устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения, устранить течь канализационных вод в подвале многоквартирного дома, произвести осушение и дезинфекцию подвала и конструкций повала, устранении плесени в подвале многоквартирного дома, взыскании нестойки за неисполнение решения суда удовлетворению не подлежат.

Из приведенных судами разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где на основе положений части 4 статьи 157 ЖК РФ и пункта 150 Правил № указано на право потребителя потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не следует, что единственным надлежащим ответчиком, то есть лицом, на которое может быть возложена ответственность перед потребителем за предоставление услуг ненадлежащего качества, в том числе за обусловленный этим вред, является управляющая организация многоквартирного дома.

На спорное правоотношение распространяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (право потребителя на компенсацию морального вреда), в данном случае по отношению к ресурсоснабжающей организации истцы являются потребителями коммунальных услуг.

Соответствующие правовые позиции изложены в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-5, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-10, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-21, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Предъявленные истцом к ответчику ППМУП «Водоканал» требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца ответчиком ППМУП «Водоканал», вина ответчика в данном нарушении установлена, с учетом степени вины, длительного периода нарушения прав потребителя, суд считает соразмерной и справедливой ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Дом плюс» суд не усматривает, нарушение прав истца вызвано бездействием со стороны ППМУП «Водоканал».

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ППМУП «Водоканал» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью Объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» об обязании устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора, обязании устранить течь канализационных вод в подвале, произвести осушение и дезинфекцию подвала устранение проявлений плесени, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,- удовлетворить в части.

Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 

в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

<

данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>