Дело № 2-455/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

пи секретаре судебного заседания О.П. Эдревич,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика Авдеева В.А.,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Авдееву В. А. о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Авдееву В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что он, при посредничестве агентства недвижимости ООО «Сибирская Жилищно-Инвестиционная Компания» в ноябре-декабре 2014 года принял решение о покупке однокомнатной квартиры в строящемся доме по адресу: ... Агентство недвижимости пообещало взять на себя оформление документации на однокомнатную квартиру в строящемся доме, расположенной на 26 этаже 27-этажного кирпичного жилого дома.

xx.xx.xxxx агентство недвижимости подготовило предварительный договор, согласно которому стороны: Авдеев В.А., именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО1 именуемый в дальнейшем «Покупатель» приняли на себя обязательства «по заключению переуступки права по предварительному договору, далее основной договор, по приобретению однокомнатной квартиры расположенной на __ этаже __-этажного кирпичного жилого дома, находящейся по адресу: ..., далее «объект».

Этот основной договор по переуступке прав на однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу так и не был заключен между ним и Авдеевым В.А., так как оказалось, что Приобретатель (Авдеев В.А.) не является ни участником долевого строительства, ни правопреемником участника, то есть прав на вышеуказанную однокомнатную квартиру не имеет, соответственно заключить договор переуступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве в соответствии со ст.11 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Авдеев В.А. не может.

xx.xx.xxxx г. он (истец) по ошибке выплатил Авдееву В.А. денежную сумму в размере 492 000 рублей, что подтверждает расписка ответчика от xx.xx.xxxx г. 

Согласно этой расписке ФИО1 выплатил Авдееву В.А. вышеуказанную сумму в размере 492 000 рублей «за неотделимые улучшения жилищных условий произведённых в квартире по адресу: ...

Авдеев В.А. в декабре xx.xx.xxxx г. выдавал себя за собственника однокомнатной квартиры в строящемся доме, расположенной по адресу: ... указывал, что является собственником на основании документов.

Однако в дальнейшем, ответчик подтвердить свои права собственника на вышеуказанную однокомнатную квартиру в строящемся доме так и не смог. Также осталось совершенно неизвестным, что значит «неотделимые улучшения жилищных условий произведённых в квартире по адресу: г...

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного дома по ... № __ получено xx.xx.xxxx г., т.е. значительно позже, и производить какие либо работы Ответчик в данном доме иди в квартире не мог из-за временного фактора. Кроме того. Акт приема-передачи вышеуказанной квартиры в строящемся доме подписан с настоящим собственником данной квартиры только xx.xx.xxxx

Истец указал, что 1-комнатная квартира __ (строительный), строительной площадью __ кв.м., общей площадью __ кв.м., расположенная на двадцать шестом этаже многоэтажного жилого дома __ с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторной подстанции, подземного гаража, автостоянки закрытого типа со встроенной насосной станцией, по строительному адресу: ..., расположенного на земельном участке с кадастровым __ является предметом договора участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx., заключенного между ООО НТК «Стройинвест» (Застройшик) и ООО «ИнвестКом» (Участник долевого строительства). Договор долевого участия № __ от xx.xx.xxxx. зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Впоследствии, xx.xx.xxxx., было заключено трехстороннее соглашение __ о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx. между ООО «ИнвестКом» (Участник долевого строительства), ООО НТК «Стройинвест» (Застройщик) и ФИО1 (Правопреемник Участника).

На основании изложенного, просит взыскать с Авдеева В.А. в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 492 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 120 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что его сын ФИО4 хотел приобрести квартиру. Обратился в агентство недвижимости, там составили предварительный договор, который он подписал. Квартира должна была быть куплена за 2 150 000 руб. Из этой суммы продавец просил 500 000 руб. на улучшение квартиры. Данная сумма была передана им представителю агентства недвижимости в присутствии Авдеева В.А. Позже он выяснил, что квартира принадлежит ООО «ИнвестКом» и заключил с ним соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, выплатив сумму в размере 1 658 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и добавила, что ООО «ИнвестКом» расторг договор с Авдеевым В.А. Согласно расписке Авдеев В.А. получил денежные средства от ФИО1 в сумме 492 000 за неотделимые улучшения жилищных условий. Улучшения Авдеев В.А. не производил. 

Указала, что квартира ФИО1 до сих пор не передана. Собственником квартиры остается ООО «ИнвестКом».

Ответчик Авдеев В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что приобрел спорную квартиру по адресу: ... на первом этапе строительства – на стадии котлована. Указал, что сумма в размере 492 000 руб. была передана ему под расписку ФИО1 по предварительному договору. Данные денежные средства были переданы ему за отказ от прав требования на спорную квартиру, на которую в последствии было уже заключено трехстороннее соглашения ООО «ИнвестКом», ООО ПТК «Строинвест» и истцом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что ответчик заключил предварительный договор участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx года с ООО ПСК «Стройинвест» (с застройщиком, осуществлявшим строительство дома, где находится спорная квартира).

Ответчик, также, заключил договор беспроцентного займа __ от xx.xx.xxxx года, по которому внес денежные средства в ООО ПСК «Стройинвест».

Он приобрел право требования на заключение договора долевого участия в отношении спорной квартиры с последующей передачей этой квартиры ему, при этом обязательства по внесению денежных средств Авдеев В.А. исполнил.

В нарушение предварительного договора ООО ПСК «Стройинвест» заключило договор долевого участия в строительстве на спорную квартиру с ООО «ИнвестКом».

Однако, продажей квартиры занимался ответчик, потому что не знал о существовании договора с ООО «ИнвестКом».

Действуя добросовестно, от своего имени Авдеев В.А. заключил предварительный договор уступки права требования с истцом на спорную квартиру.

В процессе оформления основного договора он узнал о сложившейся ситуации.

Поскольку в силу действующего законодательства ответчик имел право оспорить заключенный договор долевого участия между ООО «ИнвестКом» и ООО ПСК «Стройинвест», ООО «ИнвестКом», ООО ПСК «Стройинвест», ФИО1 и Авдеев В.А. пришли к следующему соглашению.

Авдеев В.А. расторгает в добровольном порядке предварительный договор на спорную квартиру с ООО ПСК «Стройинвест» и договор займа с ООО ПСК «Стройинвест», тем самым отказываясь от притязаний на квартиру.

ООО ПСК «Стройинвест» возвращает сумму займа, а также передает Ответчику в качестве отступного полученное по сделке с истцом.

Таким образом, обязательства ООО ПСК «Стройинвест» прекратились путем расторжения договоров, возврата суммы займа и предоставлением отступного Авдееву В.А.

Обязательства ООО ПСК «Стройинвест» перед ответчиком по возврату суммы займа и отступного в общей сумме 2 150 000 рублей исполнило ООО «ИнвестКом» следующим образом:

Часть денежных средств, полученных по договору уступки права требования с ФИО1 (1 658 000) ООО «ИнвестКом» передало Авдееву В.А.;

Часть денежных средств в размере 492 000 рублей истец передал ответчику, исполняя обязательство ООО «ИнвестКом».

Истец был осведомлен о достигнутых договоренностях и был согласен произвести приобретение квартиры таким образом.

Кроме того, реальная стоимость уступаемых прав составляла 2 150 000 рублей, о чем свидетельствует предварительный договор с истцом.

1 658 000 + 492 000 = 2 150 000 рублей, что так же подтверждает, что истец знал и понимал, что передает денежные средства в счет оплаты уступаемых прав.

В условиях предварительного договора не значится условия о стоимости уступаемых прав в размере 1 658 000 рублей и дополнительной оплаты в размере 492 000 рублей в счет произведенных улучшений.

Таким образом, денежные средства были переданы истцом ответчику в порядке исполнения третьим лицом (ст. 313 ГК РФ) обязательства должника (ООО ПСК «Стройинвест» и ООО «ИнветКом») по возврату суммы займа и предоставления отступного (ст. 409 ГК РФ) за отказ от прав на спорную квартиру (прекратились обязательства ООО ПСК «Стройинвест» по заключению основного договора долевого участия на спорную квартиру и обязательство по передаче указанной квартиры в будущем, а, следовательно, и право оспаривания договора между ООО «ИнвестКом» и ООО ПСК «Стройинвест», а как следствие и договора между ООО «ИнвестКом» и Истца).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании считал требования истца не обоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя ФИО2, ответчика Авдеева В.А., его представителей ФИО5, ФИО3, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями обязательства из неосновательного обогащения являются, во-первых, обогащение одного лица за счет другого, и, во-вторых, необходимо, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований. 

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ООО «Сибирская Жилищно-Инвестиционная Компания» для покупки однокомнатной квартиры в строящемся доме по адресу: .... Агентство недвижимости пообещало взять на себя оформление документации на однокомнатную квартиру в строящемся доме, расположенной на __ этаже __-этажного кирпичного жилого дома.

xx.xx.xxxx г. агентство недвижимости подготовило предварительный договор, согласно которому стороны: Авдеев В.А., именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО1 именуемый в дальнейшем «Покупатель» приняли на себя обязательства «по заключению переуступки права по предварительному договору, далее основной договор, по приобретению однокомнатной квартиры расположенной на __ этаже __-этажного кирпичного жилого дома, находящейся по адресу: ...

По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В силу ст. 11 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

xx.xx.xxxx г. истец выплатил Авдееву В.А. денежную сумму в размере 492 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от xx.xx.xxxx г. (л.д. 11).

Согласно этой расписке ФИО1 выплатил Авдееву В.А. вышеуказанную сумму «за неотделимые улучшения жилищных условий произведённых в квартире по адресу: ...

Основной договор между ФИО1 и Авдеевым В.А. заключен не был.

xx.xx.xxxx. между ООО НТК «Стройинвест» (Застройшик) и ООО «ИнвестКом» (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия __, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. Предметом данного договора была __-комнатная квартира __ (строительный), строительной площадью __ кв.м., общей площадью __ кв.м., расположенная на двадцать шестом этаже многоэтажного жилого дома __ с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторной подстанции, подземного гаража, автостоянки закрытого типа со встроенной насосной станцией, по строительному адресу: ..., расположенного на земельном участке с кадастровым __

Впоследствии, xx.xx.xxxx., было заключено трехстороннее соглашение __ о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx. между ООО «ИнвестКом» (Участник долевого строительства), ООО НТК «Стройинвест» (Застройщик) и ФИО1 (Правопреемник Участника) (л.д. 12). Согласно п. 3 данного соглашения ФИО1 уплатил ООО «ИнвестКом» денежные средства в размере 1 658 000 рублей. 

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (п. 5 ст. 313 ГК РФ).

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, а также невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В силу требований ч. 4 ст. 1109 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средств в качестве отступного, возложено на ответчика Авдеева В.А., как на приобретателя денежных средств.

Согласно справке ООО ПТК «Стройинвест» от xx.xx.xxxx. между ООО ПТК «Стройинвест» и Авдеевым В.А. заключался предварительный договор участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx. на приобретение __-комнатной квартира __ (строительный), строительной площадью __ кв.м., общей площадью __ кв.м., расположенная на двадцать шестом этаже многоэтажного жилого дома __ с помещениями общественного назначения – I этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах трансформаторной подстанции, подземного гаража, автостоянки закрытого типа со встроенной насосной станцией, по строительному адресу: ..., расположенного на земельном участке с кадастровым __ (л.д. 99).

Согласно справке ООО ПТК «Стройинвест» от xx.xx.xxxx года между ООО ПТК «Стройинвест» и Авдеевым В.А. заключалось соглашение о предоставлении беспроцентного займа __ которое было расторгнуто как и предварительный договор от __ от xx.xx.xxxx г. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец, имея намерение приобрести спорную квартиру за 2 150 000 руб. фактически произвел за неё два платежа - один в размере 492 000 рублей ответчику (подтверждается распиской), а остальную часть в размере 1658000 руб. – на основании трехстороннего соглашения __ о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx. (1658000+492000=2150000).

Каких-либо доказательств иной стоимости этой квартиры либо прав на неё истцом суду не представлено (обоснований уменьшения её стоимости, указанной в предварительном договоре от xx.xx.xxxx года и в указанном трехстороннем соглашении от xx.xx.xxxx г.). 

Судом принимается во внимание также то обстоятельство, что истец в суд за защитой нарушенного права обратился не в связи с заключением указанного трехстороннего соглашения, а в связи с рассмотрением его иска Октябрьским районным судом г. Новосибирска к ООО «ИнвестКом» и ООО ПТК «Стройинвест» (л.д.33).

Поскольку спорная сумма передана истцом ответчику во исполнение обязательств по оплате всей стоимости квартиры в размере 2150000 (в том числе обязательств за ООО «ИнвестКом» перед Авдеевым В.А.), то эта сумма не является неосновательным обогащением в связи с отсутствием факта обогащения ответчика за счет истца, а также наличия законных оснований для указанной передачи денег.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья (подпись) Калинин А. В.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 455/2018, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.