РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 2 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ИФНС по Кировскому району г.Самары ФИО3, жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ИФНС по Кировскому району г.Самары ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.25 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО "Самарские напитки" ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ИФНС по 

<

адрес> директор ООО "Самарские напитки" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.25 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, указав, что ИФНС по выявленным в ходе проведенной налоговым органом проверки, указанным в едином акте от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно составило несколько протоколов об административном правонарушении, несмотря на то обстоятельство, что, по мнению автора жалобы, правонарушение было длящимся и должен был быть составлен один общий протокол об административном правонарушении. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии ФИО1 или ее представителя, несмотря на ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным просил ее удовлетворить. Полагает, что налоговым органом по результатам проверки, отраженном в одном акте, необоснованно составлено несколько протоколов об административном правонарушении, несмотря на то обстоятельство, что, по мнению автора жалобы, правонарушение было длящимся и должен был быть составлен один общий протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседаний уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившейся ФИО1

Представитель ИФНС по Кировскому району г.Самары ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы, изложенные письменном отзыве ИФНС по Кировскому району г.Самары.

Выслушав представителя ФИО1 – по доверенности ФИО2, представителя ИФНС по Кировскому району г.Самары ФИО3, изучив предоставленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.15.25 КоАП РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения правонарушения) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.1 ФЗ № «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство. Физические лица, не являющиеся резидентами, признаются нерезидентами.

В соответствии с п.п."б" п.9 ч.1 ст.1 ФЗ № «О валютном регулировании и валютном контроле» использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией. 

Согласно ч.2 ст.14 ФЗ № «О валютном регулировании и валютном контроле», расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами -резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. 

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Как следует из материалов административного дела, по результатам проведенной проверки соблюдения валютного законодательства должностным лицом ИФНС по Кировскому району г.Самары ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарские напитки» («работодатель») в лице директора ФИО1 и иностранными гражданами ФИО6у., ФИО7у., ФИО8, («работник») заключены трудовые договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6у., ФИО7у., ФИО8 выплачена заработная плата в наличной форме (3002,00 руб, 2751,50 руб.,3001,00 руб), что является незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, трудовым договором с иностранным гражданином, платежной ведомостью, актом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения валютного законодательства ООО "Самарские напитки".

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Согласно решению единственного учредителя ООО «Самарские напитки» от ДД.ММ.ГГГГ директором общества является ФИО1

Доводы жалобы о том, что выплата работникам-нерезидентам заработной платы в наличной форме является одним из эпизодов длящегося административного правонарушения, состоящего из многочисленных выплат работникам-нерезидентам заработной платы в наличной форме несостоятельны в связи со следующим.

Согласно акту проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № выплаты работникам-нерезидентам заработной платы в наличной форме совершены ООО «Самарские напитки» за разные календарные периоды и по разным платежным ведомостям.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Каждая из отраженных в акте проверки соблюдения валютного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № выплат имеет все предусмотренные ст.1 ФЗ № признаки валютной операции, то есть является самостоятельной валютной операцией, в связи с чем незаконное их проведение образует отдельные составы административных правонарушений, предусмотренных ст.15.25 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Доводы о том, что все совершенные валютные операции (выплаты работникам заработной платы в наличной валюте) являются одним длящимся правонарушением также несостоятельны. 

По смыслу закона (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вместе с тем. как следует из материалов дела, выплаты физическим лицам - нерезидентам заработной платы в наличной форме совершались с перерывами, при этом, как указано выше, данные выплаты являлись разными, а не одной единой валютной операцией.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО5 уведомлялась надлежащим образом, при этом направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (то есть в день рассмотрения дела) через электронный документооборот (посредством ТКС) письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела поступило должностному лицу, рассматривающему дело, уже после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку поступившее обращение регистрируется в течении рабочего дня.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину директора ООО «Самарские напитки» установленной и доказанной.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ИФНС по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.25 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО "Самарские напитки" ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ИФНС по Кировскому району г.Самары ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.25 ч.1 КоАП РФ в отношении директора ООО "Самарские напитки" ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии. 

Судья И.А. Родомакин