ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 33А-12-336/2020

г. Уфа 13 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бикбулатове Т.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись постановлением судьи районного суда, ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его изменить, приводя доводы об его незаконности в части назначенного наказания.

В судебное заседание защитник Хужина Л.М., Б.Л.Р., инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Потерпевшая Б.А.Р. в судебном заседании доводы жалобы сочла необоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также - ПДД РФ) предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в дата. ФИО1 на адрес, возле адрес, в адрес, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., не соблюдала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение с транспортным средством, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего Б.А.Р. получила вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении адрес от дата; справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата, схемой места совершения административного правонарушения адрес от дата; рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО3; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; сообщением о происшествии КУСП №... от дата; объяснениями Б.Л.Р., ФИО1, Б.А.Р.; заключением эксперта №... от дата

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. 

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Связанная с управлением транспортным средством трудовая деятельность ФИО1 по осуществлению перевозок, не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания, и не является безусловным основанием для изменения вида назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств не исключает возможность выбора судьей одного из приведенных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вида наказания.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку оцененных ранее судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по делу не имеется.

Назначенное административное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.