Дело № 1-50/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 19 ноября 2020 года 

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда, судьи Уваровского районного суда Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.А.,

с участием прокурора Мучкапского района Тамбовской области Юрьева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Басана Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, временно неработающего, женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на месте водителя в автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, срок погашения которого не истек, двигался на указанном автомобиле по автодороге из 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес>.

В 13 часов 40 минут, на 6 км автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОП (р.

<

адрес>) МОМВД России «Уваровский», которые обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - 

<

данные изъяты>, заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе при погрешности прибора 0,048 мг/л составило 0,920 мг/л, что подтвердило факт управления ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя.

Обвинение ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в процессе расследования уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по настоящему делу не имеется.

Суд учитывает также, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т. 1 л.д. 72), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отмечено, что ФИО1 временно не работает. По характеру общительный, с соседями и жителями села Прудки в конфликт не вступает, нареканий и жалоб на ФИО2 не поступало (т. 1 л.д. 75). 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в процессе расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений закона изложенных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения закона, изложенные в части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, сроком на 200 часов, в местах определяемых органами ведающими исполнением приговора, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт диск DVD–R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья Фетисов А.А.